Cette lettre est inédite

dans le pays mont mis sur le flanc, et cependant la lutte commence dans deux jours. Les passions sont exaltées ici à un tel degré de violence qu'on ne peut guère espérer de voir la bataille cesser après la fermeture du scrutin. Mes chances continuent d'être de beaucoup les plus grandes, quoique l'extn'me-gauche, le clergé et les légitimistes fassent cause commune contre moi. Je l'aurais même emporté à une grande majorité si Paris qui devait au commencement, vous vous en souvenez, m'apporter tant de secours, était resté neutre. A défaut de secours, j'aurais voulu obtenir des membres de l'opposition ce «ju'on ne refuse à personne, quand on se respecte soi-même, la justice. Je viens de lire une lettre signée de M. Gustave de Beaumont, dans laquelle on déclare que je suis ministériel. Quand on ne saurait de moi que mon nom, personne n'aurait le droit de douter de ma parole, puisque je n'y ai jamais mantjué, ni de la fermeté de mes convictions, puisque je n'en ai jamais changé. Est-ce une nécessité delà vie politique qu'un candidat qui se présente pour la première fois soit accusé de ministérialisme par les hommes les plus graves et les plus respectés, lorsqu'il est constant, avéré, que .son élection est combattue par le ministère ? J'ai envoyé ma profession de foi à la plupart de ces messieurs en même temps qu'à vousmême ; est-il possible d'être plus explicite ?

• Votre appui, monsieur, celui de M. Cousin (1), de M. Duvergier de Hauranne devait me mettre à l'abri d'une calomnie si gratuite etsi inattendue. Je vous le dirai franchement, la lecture de cette lettre m'a dégoûté du succès. Je vous

1. Pendant son .séjour à Lannion, Victor Cousin lui avait écrit une lettre dans laquelle il lui disait que sa nomination honorerait l'Université.

serai éternellement reconnaissant, avec tous mes amis, de l'appui que vous m'avez donné ; ce sera le seul souvenir de cette candidature, que je voudrais garder, avec celui du dévouement enthousiaste qui m'accueille ici. Maisje ne puis plus dire que je tienne à réussir ; je me dois à ma candidature, et c'est pour cela uniquement que je persiste.

« Avec la lettre de l'extrème-gauche, on colporte une lettre de M. Odilon-Barrot dans laquelle je ne suis pas nommé, mais M. Odilon-Barrot, après avoir recommandé M. Cormcnin, ajoute qu'on « évitera ainsi d'envoyer à la Chambre un fonctionnaire public.»

« M.Duvergier deîlauranne m'avait dit quandjesuis parti : Sil'on vous accuse de ministérialisme, faites écrire au comité. Il répondra alors sans hésiter, car ce n'est plus faveur, c'est justice. Maisje n'ose adresser personne au comité, je ne sais plus ce que je devrais en attendre. On écrit dans tous les pamphlets (et il en paraît chaque matin un du clergé et un de la gauche) que la gauche me repousse unanimement. On a distribué aux électeurs 500 exemplaires du discours de M. Thiers sur les fonctionnaires publics. On dit ici que c'est lui qui les a envoyés. Vous comprenez bien que je ne le crois pas.

« La candidature de M. Cormenin est toujours impossible. Je pense que je passerai, mais si ce n'est pas moi, ce sera Tassel ou Concaradec.

« Adieu, monsieur,j'emporte d'ici un grand fond de tristesse. Ma conscience d'honnête homme a été blessée par ce que j'ai vu ; j'avais pris jusqu'ici les choses et les hommes au sérieux. Je suis obligé de penser que vous et deux ou trois hommes que je respecte font partie de la Chambre ; sans cela je désespérerais trop.

e Je ne sais pas ce que je vous écris, au milieu de vingt personnes. Vous excuserez cette lettre. Je ne voulais y mettre que l'expression de mon profond respect et de mon inaltérable attachement, et je ne vois que trop que je l'ai remplie de mes plaintes. C'est qu'en vérité on a manqué à l'équité à mon égard.

« Veuillezmerappelerau souvenir de M. Duvergier de Ilauranne, mon unique soutien après vous dans la Chambre, et me croire le plus reconnaissant et le plus dévoué de vos serviteurs.

Il rentra donc à Paris doçu dans ses espérances et écœuré du spectacle que les électeurs de Lannion lui avaient donné.

Mais il s'en consola dans l'étude de la philosophie et aussi dans sa collaboration active à la Liberté de penser. C'était Amédée Jacques qui était le directeur officiel de cette Revue, mais au fond c'était Jules Simon qui la dirigeait.

Il en faisait les trois quarts à lui tout seul dans les commencements, tantôt sous son nom, tantôt sous un nom d'emprunt, tantôt même sous celui de Jacques. Il suffit de parcourir les premiers volumes pour s'en apercevoir, car son style souple et clair le trahit. Je jurerais, par exemple, que l'article programme est tout entier de sa main . Mais bientôt les collaborateurs affluèrent de tous côtés. M. Renan y fit ses débuts et publia ses Origines du langage et son Cosmos de

JULLS SIMON 47

Humboldt; Bersot, Gucheval-Glarignj^ Eug. Despois y donnèrent de très brillants et très solides articles ; Emile Dcsclianel y traita les questions sociales. Bref, au bout de quelque temps tout ce qui avait un nom dans la critique littéraire et dans la philosophie se rencontra dans les bureaux de la LiJyerté depemer- Il serait plus juste de dire dans la chambre d'Amédée Jacques, car la Revue n'était pas assez riche pour s'offrir le luxe d'une installation quelconque et avait élu domicile chez son directeur. Joubert qui tenait une boutique de librairie, l'i, rue des Grés, près de la Sorbonne, n'en était que dépositaire. On allait à l'économie le plus possible; non-seulement on ne payait aucun article mais encore on faisait soi-même à la main le service des abonnés.

Malgré tout, la Revue ne pouvait joindre les deux bouts ensemble : on lisait si peu alors et cette publication était si sérieuse ! Elle tint cependant près de quatre ans et ne cessa de paraître qu'au coup d'État. Pauvre Jacques ! On l'aurait bien étonné si on lui avait dit, en 1848, que, quelques années après, la République qu'il avait appris à aimer dans Platon serait étranglée par son Président ; que la liberté serait proscrite, la loi violée, ses représentanls déportés ou jetés sans ressources sur tous les chemins de l'exil ; que lui-même s'en irait chercher fortune à Montevideo et qu'après des alternatives de succès et de revers, comme photographe d'abord, comme instituteur en-

suite, il épouserait la fille du président de l'Uruguay et mourrait là-bas d'une mort mystérieuse !....

Mais Jules Simon n'attendit pas le coup d'État pour quitter la Liberté de penser. Sous l'influence des événements révolutionnaires cette Revue avait accusé de bonne heure des tendances socialistes qui l'inquiétaient. Il est vrai qu'en cela elle n'avait fait que suivre le courant de l'opinion, car le socialisme avait recruté des adeptes à peu près dans tous les camps aux approches de la révolution de Février, et les illusions n'étaient pas toutes tombées dans le sang des journées de Juin. Tant que M. Deschanel s'était contenté de défendre la Droit au travail, Jules Simon n'avait rien dit. Môme après la terrible expérience des ateliers nationaux la thèse était défendable. Mais le jour où, sous couleur de répondre à Montalembert,M. Deschanel apporta à la Revue un article dans lequel il était dit: « De catholiques il n'y en a plus; il est impossible que le pape lui même, au XIX» siècle, ne soit pas au moins socinien. Et s'il n'y a plus de catholiques, il est clair que nous ne le sommes point.

« Et maintenant, puisque nous avons accepté sans réserve l'alternative posée par M. de Montalembert • • Catholicisme ou Socialisme ï, il suit, n'étant pas catholiques, que nous sommes socialistes. Nous dirons comment et en quel sens: » — ce jour-là, dis-je, Jules Simon, qui ne voulait pas être engagé par l'article de Deschanel, déclara à Amédée Jacques que s'il le fai-

sait passer, il se retirerait. L'article passa, et il fit comme il l'avait dit. Ce qui démontre que Jules Simon avait sur le socialisme des idées très arrêtées. Il l'avait bien prouvé d'ailleurs dans son cours à la Sorbonne sur la Propriété. Eh bien, tel il s'était montré dans sa chaire de philosophie, tel on le retrouva, en 1848, à la tribune de l'Assemblée Gonstituante,et vingttrois ans plus tard dans les conseils du gouvernement de M. Thiers. Il a toujours été l'adversaire décidé et convaincu de toute espèce de communisme: aussi, quand on l'accusa d'avoir fait partie de l'Internationale, se contenta-t-il de hausser les épaules. Cependant comme il s'est formé à cet égard une véritable légende, il est bon qu'on sache une fois pour toutes comment et par qui elle s'est accréditée.

C'était vers la fin de l'Empire. Jules Simon était député de la Seine depuis 1863 .et ses livres sur Youvrier de huit ans et sur VouvfHcre lui avaient conquis dans la classe laborieuse une très grande popularité.

Un jour, un ouvrier du nom de Fribourg (il a su depuis qu'il était suspect au parti ouvrier) sonna à sa porte et se dit envoyé vers lui par un groupe de travailleurs pour avoir son avis sur les conférences d'économie politique qu'ils se proposaient de faire à Genève. Jules Simon, qui était à cent lieues dépenser que de ces conférences devait sortir l'Internationale, en approuva chaudement l'idée. Mais pour

aller à Genève, il fallait de l'argent et les ouvriers n'en avaient pas. Fribourg- demanda donc à Jules Simon de les aider de sa bourse. Et le député de la Seine tira de sa poche une pièce de vingt francs.

Depuis lors il n'avait plus entendu parler de ces conférences, quand, en 1871, ce Fribourg fut appelé à déposer devant la commission d'enquête dont M. Daru était président. 11 y raconta l'histoire de l'Internationale et, pour s'excuser d'en avoir fait partie, déclara que M. Jules Simon y était affilié. Gomme preuve de ses dires il donna même le numéro sous lequel avait été inscrite sa cotisation de vingt francs. La commission, trouvant l'argument péremptoire, consigna la chose dans son procès-verbal, et quand Jules Simon, qui était ministre de l'Instruction publique, en fut informé par Saint-Marc Girardin, c'était déjà trop tard: les journaux savaient qu'il avait fait partie de l'Internationale sous le numéro G06.

Et voilà comment naissent les légendes !

Je disais donc que Jules Simon avait toujours été l'adversaire du communisme. Je me hâte d'ajouter, sans espérer toutefois convaincre ceux qui lui reprochent d'avoir changé depuis quinze ans son fusil d'épaule, qu'il n'a jamais varié dans ses principes. En veut-on la preuve ? Elle est facile à faire. J'ai eu la bonne fortune de mettre la main sur ses premières proclamations aux électeurs des Côtcs-duNord, en 1848 et 49. Qu'on en rapproche les différents actes pu-

blics qu'il a accomplis dans ces dernières années et l'on verra que mon assertion est absolument vraie.

Voici la proclamation qu'il adressait en 18i8 à ses électeurs (l) :

« Chers Compatriotes,

« Un candidat qui aspire à l'iionneur de vous représenter doit vous dire avant tout ce qu'il pense et ce qu'il est.

« Je regarde comme nécessaire le maintien de la République. Elle a été acceptée par toute la France ; elle est recon' nue au dehors. Revenir aujourd'hui sur ce premier acte de la souveraineté populaire, ce serait se jeter pour longtemps dans la voie des révolutions. Et pourquoi jouer ainsi au hasard l'avenir du pays ? De toutes les formes du gouvernement, la forme républicaine est la plus raisonnable et la plus juste. C'est celle qui se concilie la mieux avec la liberté et l'égalité, j'ai la conviction profonde qu'elle peut aussi se concilier avec l'ordre. L'histoire, la réflexion, tout le prouve. Il ne faut pas nous laisser abuser par les manœuvres de la première révolution : entre elle et nous il y a un demi-siècle. Nous n'avions alors que l'enthousiasme de la liberté, aujourd'hui nous en avons l'intelligence.

« Je voterai donc à l'Assemblée nationale pour le maintien de la République...

« Chers compatriotes,

«Au-dessus de toutes les questions politiques plane la question sociale. Il n'y a pas à se le dissimuler : c'est une révolu-

(1) Il fut élu à l'Assemblée coustituanle le dixième sur seize par 63,638 suffrages.

tion sociale que le peuple vient de faire. Dès le lendemain do la révolution, le problème de l'organisation du travail s'est eraprré de tous les esprits. Il faut le discuter sans entraînement; il faut s'efforcer de mettre le travailleur à sa véritable place, sans sacrifier le capital. Après une législation qui autorisait les coalitions de fabricants et punissait comme un crime les coalitions d'ouvriers, on pouvait craindre une réaction terrible ; mais les travailleurs ont été les premiers à comprendre que la ruine du fabricant est la ruine de l'ouvrier. Sachons-leur gré de cette sagesse et demandons au capital tous les sacrifices compatibles avec la propriété de l'industrie. Il n'y aura plus désormais d'exploitation de l'homme par l'homme ; il y aura des associés, dont l'un donnera sa fortune, l'autre ses bras ou son intelligence. Dans une société bien réglée, dans celle que nous fera l'Assemblée nationale, le patron et l'ouvrier ne sont pas des ennemis, ce sont des associés qui ne peuvent ni réussir, ni succomber l'un sans l'autre. Association, rapports équitables du capital et du travail, voilà la sagesse. Destruction de la propriété, communisme, voilà le crime et le fléau. . « Le communisme n'était jusqu'ici, chers compatriotes, qu'une vaine et criminelle utopie ; aujourd'hui, il est un danger. Ce danger, je ne l'exagère point; il ne faut pas non plus le méconnaître, il faut l'appeler par son nom, et se déclarer hautement son ennemi. Il n'y a pas de société sans la propriété et sans la famille. La propriété est sacrée dans son principe, car c'est le principe social lui-même, et la propriété détruite, la famille est ébranlée, la nature humaine mutilée, l'éternelle justice violée. Citoyens, gardons dans nos cœurs je culte du foyer domestique, ces sentiments chers et sacrés, qui en nous attachant à nos frères, à nos enfants, nous

JULES SIMON 5o

enchaînent à la patrie. Toucher à la famille, c'est outrager du même coup Dieu, la nature et la justice. Il est beau d'être citoyen, mais il faut être homme avant tout.

« Être homme!... Je ne puis prononcer ce mot sans être effrayé de ce qui reste encore à faire pour l'éducation du peuple.

f Quoi I nous donnons du pain à ceux qui en manquent et 1 "éducation, ce bienfait de Dieu, nous ne la répandons pas autour de nous de toute l'énergie du devoir et de la charité! Nous voilà libres ; soyons au moins dignes de l'être 1 L'ignorant n'est-il pas un déshérité, un esclave? Et pouvons-nous croire que Dieu nous pardonnera, parce que nous aurons fait part de nos richesses à nos frères, si nous gardons pour nous le trésor de l'intelligence?

« O mes concitoyens.si je désire,dans le fond de mon cœur une part de cette puissance que vos votes vont donner, c'est parce que, enfant du peuple, j'ai dû gagner à la sueur de mon front, l'éducation qui va chercher comme d'elle-même l'enfant du riche ; c»est parce que j'ai vu de près, avec la misère du corps, la misère de l'esprit ; c'est parce que je sais que ce n'est pas la peine de naître, si l'on n'est pas initié à ces belles connaissances, patrimoine immortel de l'humanité ; c'est parce qu'il y a en grand nombre, dans notre patrie, de pauvres enfants délaissés par leur famille,souffrants du froid et de la faim, malades, végétant dans la souffrance dans l'ignorance ; parce qu'il y a de pauvres mères qui n'ont plus de lait, à force de pâtir elles-mêmes, qui vont, la mort dans le cœur, livrer leurs enfants tout jeunes au travail abrutissant des machines, non pas faute de tendresse, mais faute de temps et de pain. C'est parce que l'école, même gratuite, est quelquefois un luxe pour l'enfant du pauvre.

Saluons l'ùre nouvelle, si, avec la liberté, elle nous apporte la vie du corps et de l'esprit. Voilà la vraie république, fon" dée sur la justice et propagée par l'intelligence.

«Lorsque je meprésentai Tannée dernière auxsuffrages de l'arrondissement de Lannion, la question de la liberté d'enseignement me suscita beaucoup d'ennemis. Je n'ai pas à revenir sur cette question qui n'existe plus. Quand la liberté est partout, absolue.sans limite, aucune liberté n'est à craindre. Que tout se fasse au grand jour; la publicité et la concurrence seront des garanties suffisantes pour la société et pour l'Etat. S'il faut une autorité scientifique, qu'elle émane de l'Institut, corps électif ; s'il faut une surveillance morale, qu'elle vienne directement des familles par l'élection. Qu'il n'y ait plus de rivalité ()ue dans le bien. C'est à présent qu'il faut s'unir pour enseigner aux hommes, Dieu, la justice et la liberté. Pour moi, je le dis du fond du cœur : je n'ai plus d'ennemis. On peut m'attaquer. Je rendrai le bien pour le mal. J'ai le droit de dire hautement, mes chers concitoyens, que je défendrai à l'avenir le principe de la liberté religieuse, parce que je l'ai défendu toute ma vie.

•« Les calomnies que j'ai rencontrées, et que je pardonne à leurs auteurs, ne m'empêcheront pas de me rendre ce témoignage. J'ai lutté contre l'intolérance et je suis prêt à recommencer le combat, si jamais l'intolérance doit renaître. En combattant l'intolérance, je crois combattre pourla Religion, pour la liberté de conscience. Aucun homme ne se mettra jamais, moi vivant, entre Dieu et la conscience de mes frères On aura beau riie traiter en ennemi de la religion, on ne in'emxicchera pas, si jamais la religion est ynenacée, de me dévouer poxir elle. La liberté de conscience,

la liberté de penser n'est pas seulement une de nos libertés c'est la source et la condition de toutes les autres, s

N'est ce pas là tout le programme de sa vie politique, et peut-on luireproclier maintenant — comme un manquement à ses principes ou comme une sorte d'apostasie — d'avoir combattu l'art. 7, et de s'être fait au Sénat le défenseur de la religion et de la liberté de conscience ?

Mais la Politique radicale, me dira-ton, qu'en faites-vous ? Je n'ai garde de l'oublier et nous en causerons plus loin ensemble. En attendant, je maintiens que Jules Simon fut toute sa vie l'homme de son programme de 1848. Il avait dit que le communisme était un danger pour la société. Il le combattit de toutes ses forces à l'Assemblée constituante et jusque sur les barricades contre les insurgés de Juin, sans pour cela pactiser avec les hommes de la rue de Poitiers. Il avait dit que la liberté de l'enseignement n'était pas à craindre. Et c'est lui qui, dans son admirable rapport sur la loi organique de l'enseignement primaire, présenta à la Constituante un projet où les intérêts de la liberté et ceux de l'enseignement national étaient assurés et sauvegardés.

Aussi pouvait-il dire en toute vérité à ses électeurs en posant sa candidature à la Législative :

o Tout ce (juc je vous ai promis, l'année dernière, je l'ai tidèlementet scrupuleusement tenu. C'est que ma conscience même vous avait parlé et que je n'avais rien dit qui ne fût dans mon esprit et dans mon cœur.

« Toutes les mesures qui pouvaient compromettre l'ordre, toutes sans exception, m'ont eu pour adversaire. J'ai repoussé toutes les lois qui auraient changé les conditions de la fortune publique et privée. J'ai cru que dans un temps où le monde politique était si profondément troublé, il fallait se montrer conservateur énergique de tous les intérêts sociaux. J'ai combattu l'émeute sous toutes ses faces, comme lég^'slateur et comme soldat. J'ai été l'un des premiers, le premier peut-être, à proposer de dissoudre les ateliers nationaux et de rouvrir les ateliers privés en venant au secours de l'industrie. Le 15 Mai, je n'ai quitté un instant l'Assemblée nationale, complètement envahie, que pour venir dans la cour même du palais prendre un fusil au milieu de la 10* légion. Au mois de juin je suis monté, avec la troupe et la garde nationale, sur les barricades de la rue Saint-Antoine ; j'ai pénétré un des premiers dans le faubourg. Si je me vante ainsi d'avoir fait mon devoir, c'est que l'on n'a pas craint de nous transformer, moi et quelques-uns de mes amis et de mes collègues, en ennemis de l'ordre, do l'ordre que nous avons défendu au péril de notre vie...

a J'ai attaché mon nom à une loi sur l'enseignement que plusieurs d'entre vous ont entre les mains. J'ose dire qu'on ne pouvait faire une plus large part à la liberté d'enseignement, dont on m'a si longtemps et si injustement accusé d'être l'ennemi. On pourra calomnier cette loi, mais j'en appelle avec assurance à tous le.s hommes compétents. Rapporteur de la loi organique, mêlé à toutes les discussions qui

ont eu lieu sur cette question capitale, clans les comités, dans les commissions et à la tribune, j'emporte la conviction d'avoir loyalement ser\i mon pays, les intérêts de la liberté et ceux de l'enseignement national... »

Mais il est écrit que les modérés ne seront jamais compris parle suffrage universel et qu'ils seront toujours écrasés entre les ultras de droite et de gauche.

De 1848 à 1849, il s'était opéré subitement dans Topinion publique, sous l'empire de la peur, un mouvement de réaction dû en grande partie aux ateliers nationaux et aux journées de Juin.

Jules Simon, qui avait donné sa démission de représentant du peuple, en 1849, pour entrer au Conseil d'État, ne fut pas renommé lors de la réélection du premier tiers de ce Conseil. Il échoua également dans les Gôtes-du-Nord, aux élections de la Législative. En sorte que, du jour au lendemain, malgi'é sa courageuse conduite, il se retrouva professeur comme devant.

Et encore ne garda-t-il pas longtemps sa chaire à la Sorbonne et sa conférence à l'Ecole normale.

Le 9 décembre 1851, sept jours après le coup d'Etat, alors que les rues portaient encore les traces de la résistance désespérée de la loi contre le crime, Jules Simon se rendit à la Sorbonne et trouva la grande salle, où il faisait son cours, envahie par les étudiants qui le saluèrent, en entrant, de leurs acclamations.

s Messieurs, leur dit-il d'une voie émue, je vous fais ici un cours de morale (il parlait cette année-là de la morale et de la politique de Platon). Je vous dois aujourd'hui, non une leçon, mais un exemple. La France est convoquée demain dans ses comices pour blâmer ou approuver les événements qui viennent de se passer. N'y eùt-il qu'un vote de blâme, je viens vous dire publiquement que ce sera le mien. »

Un tonnerre d'applaudissements couvrit ses paroles, et l'ovation qu'on lui fit fut telle, qu'il eut toutes les peines du monde à obtenir une minute de silence.

« Depuis que je parle à la jeunesse, ajouta-t il sur un ton triste, je l'ai toujours vue applaudir les doctrines généreuses. Mais j'ai vu aussi bien des âmes fléchir devant les nécessités ou les séductions de la vie. Je prends ces applaudissements que vous me donnez pour un serment. Si jamais vous pactisez avec le crime politique pour avoir votre part du bénéfice (non ! non !), si vous le faites, souvenez- vous, souvenez-vous que vous serez des parjures ! »

Ce furent les dernières paroles qu'il prononça à la Sorbonne. Quand il quitta la grande salle, les applaudissement redoublèrent, et les étudiants se précipitèrent au dehors pour le porter en triomphe. Mais il s'était déjà dérobé dans une voiture qu'avaient fait avancer MM. Charles Beslay, qui fut depuis président de la Commune, et Victor Bois, qui devint secrétaire de Dorian pendant le Siège.

Le soir même son ancien collègue, M. Fortoul, demandait au conseil des ministres son arrestation.

— Destituez-le. mais ne l'arrêtez pas, dit le princeprésident.

Et le lendemain matin sa révocation paraissait en tête du Moniteur.

Jules Simon après le coup d'Etat. — La liberté sous l'Empire. — Les exilés à l'intérieur. — Michelet à Nantes. — Le Devoir et la Relif/ion naturelle. — Le « diocèse » de Jules Simon et « le grand diocèse » de Sainte-Beuve. — Le comité de secours aux proscrits. — Les conférences de Jules Simon en Belgifiue. — Sa candidature aux élections de J8G3. — Sa profession de foi. — Testament religieux de Jules Favre ^lettre inédite).

Consurnmaiimi est. C'en est fait de la liberté. Elle a été liée, garrottée, proscrite avec tous ceux qui la défendaient, républicains et monarchistes. Elle erre maintenant, pieds nus et la besace au dos, par tous les chemins de l'Europe et, comme le Fils de l'homme, c'est à peine si elle peut trouver une pierre où reposer sa tête. Tout ce qu'il y avait d'illustre, tout ce qui portait un nom dans la politique et dans les lettres, dans la science et dans les armes, est à présent hors de France. L'armée a perdu ses meilleurs généraux dans Gavaignac, Le Flô, Ghangarnier, Lamoricière. Toutes les grandes voix se sont tues. La tribune devenue veuve de tous ses orateurs a été supprimée

JULES SIMON Cl

comme inutile. Demain ce sera le tour de la chaire, et le P. Lacordaire qui nous aidait à supporter l'exil des Thiers, des Odilon-Barrot, des Ledru-Rollin, des Victor Hugo, des Rémusat, se verra interdire la parole pour avoir bravé à Saint-Roch la colère de César. Jamais révolution ne fit pareil vide en France. Jamais attentat plus criminel ne fut couvert d'un tel silence. Ce silence durera douze ans et ne sera rompu, en 1857, que par le hoquet de dégoût de Jules Favre. Vox clamaniis in deserto. Pendant douze ans la presse sera condamnée à chanter les louanges de l'empire. Pendant douze ans la pensée française devra, pour circuler librement sous la forme du journal et du livre, recevoir l'estampille du ministère de l'intérieur, et la loi de sûreté générale, en rendant tous les citoyens suspects, jettera la terreur dans le pays. En sorte que pour respirer l'air pur de la liberté il faudra passer la frontière.

C'est en Belgique, on Angleterre, en Espagne, en Italie, mais surtout en Belgique que s'étaient réfugiés les proscrits de décembre, et c'est de là qu'ils faisaient appel à la conscience humaine contre le triomphe insultant du parjure. Mais hélas ! tous les projectiles de leur éloquence ne dépassaient pas les limites de la douane, et la France ne connut qu'après la chute de l'empire les Propos de Labiénus et les Châtiments. La Révolution avait eu ses émigrés à l'intérieur: l'empire eut ses exilés à l'intérieur.

Michelet était de ceux-là. Jules Simon aussi. Ce ne fut pas leur faute. Michelet s'en alla planter sa tente au bord de la Loire et demeura une année à Nantes pour étudier sur place les causes de la guerre de Vendée (1). Jules Simon se renferma dans l'étude de la philosophie, non certes par indifférence ou par résignation. Ce libéral de naissance ne pouvait s'accommoder de la servitude. En manifestant à la Sorbonne ses opinions républicaines, en refusant quelques jours après de prêter serment à l'empire, comme professeur à l'Ecole normale, il s'était suffisamment désigné aux poursuites des fauteurs du coup d'Etat. On s'était contenté de le destituer. Dès lors il n'avait plus qu'à attendre les événements. Comme ils ne venaient pas, il alla au-devant d'eux. Un matin de l'an née 1854 il jeta à la face du gouvernement le seul livre qui put l'atteindre, puisqu'il parlait de liberté, d'indépendance et d'honneur— cette poésie du devoir, comme le dit si bien Alfred de Vigny. « Peut-être le

(1). M. Eiiiilu Soiivrtstre lui avait doiiiii'' iino lettre di! recommamlation pour son beau-frore M. Papot, qui ("îtait alors ciiof d'institution à Nantes. Miclielet loua une maison de campagne situ6e sur la roiU'i de Rennes, au sommet d'un coteau qui domine la rivière de l'Erdi-iî. Cette maison qu'on appelait la Haute-Korèt appartenait à un M. Pironneau. De style Louis XV, coitfée d'un toit eu poivrière, elle se composait de quatorze pièces, dont un b'-au salon, que Michelet avait meublé presque entièrement avec des meubles provenant de la vente du roi Louis-Philippe. On sait que Michelet avait été précepteur de la princesse Clémentine. Un beau jardin s'étendait devant la maison, un verger plutôt qu'un jardin avec un cèdre énorme qu'on apercevait de trois lieues à la ronde

La plupart dos documents qui lui ont servi pour écrire le siège de Nantes et les noyades de Carrier lui ont été fournis par M, Diigast- Matifeux dont la collection révolutionnaire est une des plus belles qui existent.

JULES SIMON fô

moment est-il opportun pour parler aux hommes de leurs devoirs, écrivait-il à la fin de sa préface, quand le plus grand nombre paraît occupé seulement de son droit, et se laisse entraîner à confondre ses droits avec son intérêt. Xon seulement les caractères sont rares, les convoitises ardentes, l'indulgence excessive en face du succès ; mais on voit apparaître des théories destinées à légitimer aux yeux des hommes tout ce que le devoir condamne. On entend faire l'apologie de la force, distinguer une grande morale et une petite, parler avec mépris de la liberté, condamner la philosophie dans le paysd'Abélardet de Descartes, maudire la Révolution de 1789 sur cette terre quelle a sauvée et qu'elle protège.

« J'ai combattu ces impiétés de tout mon cœur et de toutes mes forces pendant dix-sept années d'enseignement. Je dédie aujourd'hui à mon ancienne, à mon éternelle cause, cet humble livre que j'aurais voulu rendre moins indigne d'elle. »

C'était là un noble langage. L'empire feignit de ne pas l'entendre, et il fallut que l'Académie française couronnât le Devoir (1) pour que l'Empereur s"en montrât mortifié. Je sais môme à ce sujet une anecdote curieuse. }^Iais comme .Mgr Dupanloup en fut le héros, je la raconterai un peu plus loin, quand j'aurai à m'occuper de la guerre ouverte faite par 1 évoque

(1) 1 vol. in-18, chez Hachette.

d'Orléans au ministre de l'instruction publique do M. Thiers et au président du Conseil sous le maréchal de Mac-Mahon.

Deux ans plus tard, Jules Simon publiait la Religion naturelle (1), œuvre calme et magnifique, contestable à coup sur au point de vue de la doctrine, mais dont on ne peut s'empêcher d'admirer la sereine indépendance et la sévérité religieuse. Oui, religieuse dans toute la force du mot, car Jules Simon n'est pas de ces sectaires, de ces iconoclastes, comme les religions positives nous en ont tant donné, qui traitent d'idole tout dieu qui n'est pas celui de leur conception. Sa philosophie plane au-dessus de tous les temples, de tous les dogmes humains, mais il est une croyance universelle à laquelle elle se rallie. Il croit à la Providence, à la persévérance de la personnalité dans l'autre vie, à la récompense et à la punition suivant le mérite. Il croit si profondément à l'inimortalité de l'âme, qu'il se déclare l'adversaire résolu du panthéisme de Spinoza qui nous Tôte en nous enlc- A'ant la liberté. C'est un esprit religieux qui pour ne reconnaître d'autre autorité que la raison et pour repousser la foi révélée, se rencontre sur beaucoup de points avec les docteurs de l'Eglise, avec Bossuet entre autres, dont il accepte la magnifique définition de la vie future : « Voir Dieu éternellement, tel qu'il est, et l'aimer sans pouvoir jamais le perdre^»

(1). 1 vol. iu-18, Hachette.

JULES SIMON IJO

Telle est la Religion naturelle. Avouez que ce libre-penseur côtoie de bien près le christianisme. Je ne sais plus quel philosophe a dit que la raison serait un jour plus religieuse que la foi. La raison de Jules Simon est celle d'un moraliste qui cherche la vérité et croit l'avoir trouvée en dehors de toutes les communions religieuses , mais qui n'en respecte pas moins toutes les croyances. Dès sa plus tendre jeunesse il étonnait ses maîtres plus encore par sa liberté d'examen que par sa grande piété. Il n'avait déjà aucun goût pour les pratiques dévotes et ne se gênait pas pour dire ce qu'il pensait de certaines superstitions ridicules. Parvenu à Tàge d'homme, la religion naturelle lui apparut comme le seul port de refuge de toute âme croyante et libre. Plus tard, quand il vit l'Eglise, à trois ans de distance, bénir les arbres de la liberté et absoudre le crime couronné dans la personne de l'Empereur, ce spectacle le rendit tout à fait sceptique à l'endroit du catholicisme. On le deviendrait à moins. Mais il ne prétexta point comme tant d'autres de ce scandale pour insulter l'Eglise. Il se souvint qu'elle avait été sa mère nourrice, qu'il avait été élevé sur ses genoux, et s'il avait pu, comme le fils du patriarche de la Bible, lui épargner cette honte en la couvrant de son manteau, il l'eût fait de grand cœur. Car, en dépit de ses erreurs et de ses fautes, il a toujours tenu l'Eglise catholique pour une force morale qu'il faut se garder d'amoindrir. Il

sait que la religion naturelle est trop simple et trop nue pour être embrassée d'ici longtemps par le peuple; qu'elle no parle pas assez aux yeux puisqu'elle n'a pas de culte et que c'est par les yeux, par l'éclat de ses cérémonies, que le catholicisme séduit et retient les àmos.

Ce libre-penseur n'a donc rien de commun avec les charlatans de l'athéisme. « S'il est vrai cependant, écrivait-il en 1865 dans l'avertissement de son livre, que le nom de libres-penseurs, qui a été fait par nous et pour nous, soit aujourd'hui revendiqué, comme leur propriété exclusive, par des enfants qui ne croient à rien, pourquoi s'en effrayer ou s'en irriter? Sommes-nous spiritualistes et déistes du bout des lèvres? Jouons-nous un rôle quand nous parlons de Dieu? Nous servons-nous do ce nom sacré comme d'un moyen de iiolice? Ressemblons-nous à ces incrédules qui vont à la messe le dimanche pour entretenir et exploiter la foi dos àmcs simples ? C'est affaire aux hypocrites de se fâcher et de trembler, mais la conviction sincère est conciliante et calme. Elle n'injurie pas, elle discute. Elle sait que la tolérance ne consiste pas seulement à ne pas brûler les athées. »

Après avoir lu la Religion naturelle, M. Bersot lui écrivait une lettre charmanle pour le complimenter « sur son évcché » et lui demander « une cure dans son diocèse ». Le mot est joli, mais ce n'est qu'un mot que Sainte-Beuve devait rééditer quelques années

plus tard, lors de la fondation de son <- grand diocèse». D'ailleurs entre les deux diocèses de Sainte-Beuve et de Jules Simon, il y a un abîme. S'il est permis de faire gras le vendredi dans celui de Jules Simon, il est expressément défendu d'y faire montre de ses sentiments ; on y respecte le vendredi-saint,et « l'évêque » de la Religion 7iatiirelle ne fut point de ceux qui, pour narguer les catholiques, allaient ripailler ce jour-là au Palais-Royal. Il avait bien autre chose à faire. Pendant que Sainte-Beuve, son ancien camarade et ami, courtisait les puissants du jour, pour obtenir une chaise curule au Sénat, lui, partageait son temps entre l'étude et sa correspondance avec les proscrits. Resté sans ressources avec deux enfants en bas-àge, par suite de sa destitution, il avait d'abord vécu du produit de deux leçons de latin. Puis Hachette était venu le chercher pour fonder sa Bibliothèque des chemins de fer et le Journal pour tous. Ah ! que de jolies préfaces, que de charmants petits livres il a jetés là dans ce goufïre de la librairie à bon marché, sans même se donner la peine d'y mettre sa signature!

Qui connaît sa Saint-Barthélémy et sa préface (C Eugénie Grandet ? C'est pourtant du Jules Simon de la bonne marque.

J'ai dit qu'il était en relations directes avec les proscrits de décembre. Un comité de secours avait été fondé à Paris sous la présidence de M. Goudchaux, l'ancien ministre des finances de Gavaignac, c'est lui qui

remplissait les fonctions de secrétaire et je vous prie de croire que ce n'était pas une sinécure. Pendant que M.Goudchaux faisait la quête à domicile et y gagnait la maladie qui devait l'emporter, Jules Simon écrivait lettre sur lettre pour faire prendre patience à tous les malheureux qui mouraient de faim. Quand il avait réuni une certaine somme.il allait lui-même la porter à Bruxelles. Il connaissait par cœur le chemin de l'hospitalière Belgique. Pour couvrir les frais de son voyage il donnait des conférences à Bruxelles,à Gand, à Liège, à Tournai, à Anvers... et toujours sur la liberté. Avec quelle éloquence il en parlait ! On dit que l'on n'apprécie bien une chose que lorsqu'on l'a perdue. Le joug qui pesait sur la France avait augmenté son amour pour la liberté: et le feu sacré dont il brûlait pour elle, en sortant do sa bouche, enflammait tout son auditoire (1).

Tant de services rendus à la cause libérale et républicaine méritaient bien une récompense. Elle se fit attendre douze ans. Il entra, en 18G3, à l'Académie des sciences morales et politiques et fut nommé, la même année, député au Corps législatif par la huitième circonscription de la Seine (2). C'est Jules Favre lui-

(1"). n a réuui ses conférences de Belgique dans la Liberté de conscience, qui parut en 1859(1 vol. in-18, chez Hachette).

(2). Voici la proclamation qu'il adressait à ses électeurs:

c( Messieurs les électeurs, <' 11 y a deux sortes de libertés, celle qui est écrite dans les constitutions, et celle qui est fondée sur les mœurs. Des électeurs absolument

JULES SIMON WJ

même qui lui offrit cette candidature. Ils s'étaient connus, en 1848, sur les bancs de l'Assemblée constituante. Du jour où il siégèrent côte à côte au Corps législatif ils devinrent les meilleurs amis du monde et ne se séparèrent plus.

Laissez-moi saluer au passage cette noble figure de Jules Favre. Elle est bien effacée aujourd'hui; sa mémoire est tombée au tourbillon qui depuis seize ans a emporté au gouffre de l'oubli tant d'hommes fameux et tant de choses saintes. Raison de plus pour que je lui rende ici un dernier hommage. J'appartiens à une

indépendants, des députés investis de la plénitude du mandat législatif, des ministres responsables, une presse libre pour renseigner les électeurs, surveiller les députés, exprimer les plaintes des citoyens, et rendre le crédit solide par la publicité et le contrôle ; point de guerre, si ce n'est pour la défense de l'honneur national et du droit, point de dépense de luxe, si ce n'est quand le budget est en équilibre, et qu'on a pourvu à toutes les dépenses de nécessité et d'humanité ; point de loi d'exception, ni de pénalité arbitraire, ni de condamnation sans jugement et sans tribunal : ce sont là des principes qu'il faut sauvegarder ou réclamer avec énergie, et qui sont la condition de la liberté, sans être la liliberté elle-même. La liberté n'est complète et durable dans un pays que quand elle est unanimement regardée comme le seul fondement de la dignité des citoyens, de la grandeur de l'Etat, de la prospérité du travail. du bien-être des travailleurs. Les esprits sérieux se préoccupent aujourd'hui ajuste titre de la gêne qui résulte pour les ouvriers de leur accumulation dans les grands centres de manufacture. Le remède est dans la liberté. C'est elle qui fait le travail florissant et puissant ; elle qui rend l'ouvrier maître de sa destinée par l'association, le crédit et l'école; elle q\ii substitue partout l'intelligence à la force et l'ordre à la compression Une bonne école fait plus qu'une bonne loi pour la liberté. Une armée d'instituteurs vaut mieux, pour l'ordre, qu'une armée de soldats. Pour moi, Messieurs, ne demandant rien à personne, ne craignant rien de personne, ami de la liberté que j'ai constamment aimée et uniquement servie, je n'entrerais au Corps législatif, si vos libres suffrages m'y appelaient, que pour me dévouer plus complètement à elle. C'est la causa du peuple, c'est la cause de l'avenir, et ce sera la mienne à jamais. »

génération qui, parvenue à l'âge ou l"on réfléchit, incarna en lui ses rêves de liberté, qu'il enchanta littéralement de son éloquence, et qui, lorsqu'il eût succombé sous le poids d'événements dont il n'était pas responsable, ne se consola jamais de l'avoir vu traîner aux gémonies par ceux-là même qui la veille le portaient aux nues. Jules Favre fut comme tant d'autres une victime de la destinée. Or, je ne suis pas de ces barbares qui crient malheur aux vaincus et leur donnent à terre le coup de pied de l'àne. Toute ma vie, au contraire, j'ai eu une pitié profonde pour les grands hommes tombés du pouvoir, après y avoir été poités par la faveur et l'enthousiasme populaires. Je ne les ai jamais courtisés que dans la mauvaise fortune.

Après nos malheurs de 1870, j'ai été le premier peut-être à oser prendre la défense de Jules Favre, car il était alors le bouc émissaire cliargé de tous les péchés d'Israël. J'y mis tout mon cœur et toute mon âme. Par malheur le petit journal littéraire qui publia mon plaidoyer n'avait pas de cautionnement. Poursuivi pour avoir inséré un article jugé politique, il fut condamné à cent francs d'amende. Ce fut ma première condamnation pour délit de presse. J'en suis encore très fier. Quant à Jules Favre, il m'en garda jusqu'à la fin de sa vie une reconnaissance qui me rendait confus mais qui me procura le bonheur inestimable de pénétrer dans son intérieur, de le voir