II

phrases, que les divinités dont il fait mention sont bien celles qu'il appelle des Démons; car lorsqu'il s'exprime en ces termes : « C'est assez parler des dieux visibles, » venons aux démons : disons qu'Océan et Téthys sont » enfans d'Uranus et de Ghé; que de Kronos et de » Rhée sont nés Zeus, Héra, &c. (l), » il est évident qu'Océan, Téthys, Kronos, Rhée, Zeus, Héra, sont les démons dont il veut parler.

L'argument qu'il tire de la naissance des héros pour prouver l'existence des démons, quel qu'en soit au fond le mérite, met encore sa pensée à découvert, car suivant lui les héros se sont dits enfans des démons (2); or, nous savons que les héros se sont dits enfans de Zeus , d'Apollon , d'Hermès , d'Héphaistos : c'est donc Zeus , Hermès , Héphaistos qu'il entend sous ïa dénomination de Démons.

Le classement qu'il fait des divinités manifeste aussi sa pensée; car si, au premier rang au-dessous du Dieu suprême, sont les grands dieux; si au second rang se trouvent les principaux démons, au troisième les démons d'une nature inférieure; si tous les rangs enfin se trouvent ainsi remplis, sans qu'il soit assigné aucune place apparente à ces dieux nommés Uranus, Kronos, Zeus, Héphaistos, Apollon, que Platon a cependant prescrit d'honorer, il faut bien conclure

(1) Plat. Tint. pag. 40, 4

(2) Ibid.

qu'ils sont compris dans sa division sans y être nommés; et dès-lors Uranus, Kronos, Zeus et tous les autres sont nécessairement des démons , dans quelque ordre que Platon les distribue entre eux, et soit qu'il en fasse les conducteurs du soleil, de la lune, du globe terrestre, ou les directeurs du feu, de l'air, de i'œther ou des eaux.

Une contradiction dans laquelle ce philosophe sembïeroit être tombé, si on ne l'interprétoit pas comme je crois devoir le faire, met encore en évidence sa véritable pensée : je veux parler de son animadversion contre Homère, et du dédain qu'il témoigne en générai pour les dieux mythologiques, dont il recommande d'un autre côté le cuite avec tant de soin. Lors, par exemple, qu'après avoir distribué tous les êtres vivans en cinq classes, ii ajoute : « A l'égard » de Zeus , de Héra et de tous les autres dieux , » qu'on les classe où l'on voudra (l); » ii est bien visible qu'il ne parle pas de ses propres dieux , puisqu'il les a déjà placés, sous les noms de Zeus , de Héra , d'Hermès, d'Héphaistos, au troisième rang en qualité de démons; ii ne peut donc parler dans ce passage que des dieux purement allégoriques. En rejetant ïes dieux physiques, ii faîloit bien que, d'accord avec lui-même, il repoussât également les personnages fictifs que les poètes mettoient en action à la place de ces

(1) Plat. Eptnom. pag. 9 84. t

dieux réels. Il ne pouvoit pas nier la divinité de i'aether, de l'eau, de la terre, et accueillir les allégories qui les représentoient.

II doit donc être reconnu que , sous les noms de Zeus, d'Héra , d'Hermès, d'Apollon, d'Héphaistos, Platon entend parler des génies ou démons , ses propres divinités, et nullement des véritables dieux de îa Grèce. Mais cette solution de la question relative à la nature des dieux de Platon , conduit à une autre question, celle de savoir si en effet les dieux de la Grèce ne pouvoient pas être des génies; si Platon, en proscrivant les fables d'Homère et d'Hésiode, n'étoit pas d'accord avec ces poètes quant au fond de ïa religion; si, en un mot, Eleusis et Olympie honoroient des substances matérielles ou des Esprits. J'ai déjà traité de cette partie de mon sujet à l'occasion des Égyptiens; revenons-y cependant, puisqu'elle se lie à ïa doctrine de Platon ; nous le devons à ce beau génie, d'autant plus qu'il ne s'agit pas de le critiquer, mais seulement de l'entendre. D'ailleurs des hommes illustres de i'antiquité, tels que Ceïse (l), Tatien (2), Tertuïîien (3), Origène (4), Lactance(5),

(î) Cels. apud Origen. contra Cels. lib. vin, cap. 25, pag. 7 60; cap. 58, pag. 7 85.

(2) Tatian. contra Grœc. § 8, 9, 13, 16, pag. 250, 251, 254, 257 ; ad calcem S. Just. Mart. Opp.

(3) Tertuli. Apologet. cap. 22, pag. 21.

(4) Origen. contra Cels. lib. ni, cap. 37; lib. vu , cap. 69 , tora. I Opp. pag. 471, 7 43.

(5) Lactant. lib. ri, cap. 15.

S. Grégoire de Nazianze(l), Theodoret (2) , et d'autres encore, nous disent, les uns que tous les dieux sont des démons, les autres qu'au nombre des dieux se trouvent des démons. Tatien notamment veut que Jupiter soit le chef de ces êtres aériens (3). Cette opinion a trouvé des partisans chez les modernes : Van Dale, comme tout le monde sait, et à sa suite Massieu (4), Mignot (5), l'abbé Foucher (6), Dupuis et une foule d'autres l'ont adopiée. Dupuis notamment croit que ïe culte des génies entroit dans l'initiation (7), ce qui me paroît inadmissible. II a été dit aussi que Zeus étoit le génie du soleil. II importe donc d'examiner attentivement cette opinion , et de démontrer qu'elle est dénuée de tout fondement.

II devroit suffire , pour y parvenir , de rapporter le témoignage de S. Augustin, qui attribue les premières

(1) S. Greg. Naz. Orat. iv, cap. 81, tom. I Opp. pag. 117. Orat. xxxi , pag. 566.

(2) Theodoret. Serm. vu, tom. IV Opp. pag. 582, 583.

(3) OÎ chtl/ULOVlÇ CtUTOl jUiTCL 7DV ny>V/U&VOV CLVTUV AlOÇ, H. T. A.

Tatian. loc. cit. pag. 2 50.

(1) Massieu, Homère et Platon , Académie des inscriptions, tom. II, pag. 6 , 7.

(ô) Mignot, V.e Mémoire sur la doctrine de l'Inde, Acad. des inscriptious , tom. XXXI, pag. 2 79 et suiv.

(6) Foucher , III. e Mémoire sur la religion des Persans , Acad. des inscriptions, tom. XXVII , pag. 355 , 356. VI. e Mémoire sur l'hellénisme , ibid. tom. XXXVI, pag. 35o , 351.

(7) Dupuis, Origine des cultes , tom. II, part. 2 , pag. 2 10, et suiv. l.re e'd. in-4.°

semences de la doctrine des Démons à Platon et à son école. « Iï y a (ce sont ses termes), disent les » platoniciens , trois sortes d êtres, les dieux , les » hommes, les démons. — Apulée, ajoute-t-il, exa- » mine cette opinion de Platon. — Ils disent que c'est » l'opinion de Platon (1). »

Athénagore , remontant un peu plus loin que S. Augustin, dit que, suivant les personnes les plus versées dans la connoissance de ces matières, ce fut Thaïes qui le premier divisa les êtres divins en trois classes , savoir, les dieux, les démons et les héros (2). J'ai déjà fait observer que , par le mot de démon ou de génie , Thaïes n'entendoit parler que des âmes humaines. Mais quand l'opinion des Grecs sur les génies remonteroit jusqu'à Thaïes, elle ne dater oit que de deux siècles avant Platon, et elle seroit toujours bien postérieure à Cécrops, à l'institution des mystères, à Homère, à Hésiode.

Minucius Félix , qui personnellement croit à l'existence des démons , nous dit à-peu-près la même chose

(1) Omnium , inquiunt ( Platonici ) , animalium in quibus est anima rationalis, tripartita divisio est: in deos , homincs , dremones. S. August. de Civit. Dei , lib. vin , cap. 14. — Pertractans istam Platonis sententiam. Ibid. — Quod Platonem dixisse perhibent. Ibid. cap. 18.

(2) HpCùltÇ QûL\Yiç SjCLlpU [ùùÇ 01 Tût ÎKJkJvOV SjCUpOVVTlÇ , &*£/.-

Covvnç /JLW/AQVlvovotv) iiç 3iovy iiç Jbtt/uovetç , iiç ypcocLç. Athenag. Légat, pro Christ, cap. 21, pag. 90, éd. 1706, in-8.°

que S. Augustin: « Platon a expliqué la nature des v démons; il veut que leur substance tienne le milieu » entre les corps mortels et l'essence immortelle. Ces » esprits impurs se cachent dans les statues et dans » les images; ce sont eux qu'on y a consacrés, comme » l'ont montré les mages, les philosophes et Pla- » ton(l). Que ces esprits méchans (qui rendent des » oracles), dit ailleurs Minucius Félix , soient des dé- » mons, les poètes le savent, les philosophes en dis- » sertent, Socrate l'a éprouvé (2). »

Porphyre, en faisant îe classement des dieux reconnus par Platon, place d'abord le Dieu suprême, ensuite l'Ame du monde, ensuite les astres, et enfin la multitude des esprits que Platon, dit-il, appelle indistinctement des démons (3).

S. Épiphane attribue pareillement à Platon l'introduction de ces êtres mitoyens dans la philosophie grecque (4).

(1) Vult enim ( Plato ) esse substantiam inter morialem , immor-

talemque Isti igitur impuri spiritus , dsemones , ut osten-

sum à magis , à philosophis , et à Platone , sub statuis et imaginibus consecrati delitescunt. Min. Félix, Octav. pag. 2 47 ,

(2) Poetee sciunt, philosophi disserunt, Socrates novit. Ibid. pag. 243.

(3) Ovç Jàu/AùvcLç ccS/clçoKccç iïpvitct UxcLitov. Porphyr. de Abslin. lib. H, § 37. Id. ibid. § 38.

(4) S. Epiphan. adv. Hœreses , lib. 1, cap. 6, lom. I Opp. pag. 14, éd. Paris. 1622.

Vossius, parmi les modernes, a fait la même observation. « Par les génies, dit-il , je n'entends pas parler en ce moment de lame humaine, mais des gardiens » donnés à tous les hommes pour diriger leur coni) duite, suivant les platoniciens (1).

Van Dale lui-même a reconnu ces faits : il dit , en parlant des auteurs qui ont cru à l'adoration des démons dans le culte grec : « Passons aux chrétiens, qui » tous ont suivi les platoniciens en ce qui concerne » cette doctrine (2). »

Samuel Petit nous dit que les anciennes lois de l'Attique ordonnoient d'honorer les dieux et les héros, et il ne fait nulle mention des génies (3).

Mais l'autorité la plus grave contre les fausses interprétations de Platon, est Platon lui-même.

» Parler maintenant, dit-il (dès le premier mot où » il s'explique à ce sujet dans le Timée), parler des » démons et de leurs générations , vouloir même con- » cevoir des choses si élevées, c'est une entreprise » sans doute au-dessus de nos forces (4). » Il est bien visible à ce début que ce philosophe alloit traiter d'une chose nouvelle ; car , si les dieux grecs eussent été réeï-

(1) Sed vel appositus cuique custos , secundùm platonicos. G. J. Vossius , de Orig. et progr. idol. ïib. ix , cap. 39.

(2) Qui omnes in Iiâc re sequuntur platonicos. Van Dale , de Orac. Ethnie. Dissert. 2 , pag. 190 , éd. Amst. 1673, in-8.°

(3) Sara. Petit, Leg. attic. ïib. 1 , tit. 1 , n.° 2 , pag. 1.

(4) Piat. Tim. pag. 40.

lement des génies, il n'eût pas été difficile d'en parler, et le plus jeune des néocores d'Athènes auroit pu le faire aussi pertinemment que ïe fondateur de ï' Académie (1).

L'unique preuve que donne ensuite Platon de la réalité du culte des génies chez les anciens Grecs, consiste à dire que les hommes des premiers temps avoient sans doute connu la nature des dieux, puisqu'ils se disoient leurs fils, et que la postérité devoit ajouter foi à leur parole (2). Excellent argument, si ces héros eussent dit en effet que leurs pères étoient des génies ; mais ils avoient dit seulement être fils de Dis, de Poséidon, de Zeus, d'Héphaistos , et la question étoit toujours de savoir si ces divinités étoient des génies, ou des substances élémentaires prises alïégoriquement.

Il est bien vrai que , suivant les croyances populaires, l'aether, l'eau, le feu, le soleil, ne pouvoient pas s'unir à des femmes mortelles, sans revêtir des

(1) Le platonicien Maxime de Tyr, poste'rieur à Platon de six cents ans , disoit encore qu'il concevoit qu'on ne fût pas d'accord en ce qui concernoit les de'raons , attendu que , bien que le nom de ces êtres spirituels fût très connu, leur essence e'toit très-obscure , et leur puissance sujette à de graves discussions : *H Si ovaicL ùçaviÇy h M $"vvcL[juç cLju,<ptc-€Y\7iî<njuov. Mais, ajoutoitil , je ne comprends pas qu'il puisse y avoir deux opinions sur l'existence d'un Dieu suprême ( Dissert, xvn , vulgô ï , § l , pag. 189 ). Si les dieux grecs eussent re'ellement été' des de'mons , il n'auroit pas tenu ce langage.

(2) Plat. ibid.

formes humaines; mais ies génies y étoient aussi obligés. La vraisemblance n'étoit sauvée qua ce prix, tant pour ies uns que pour les autres. Les dieux usoient amplement de ce droit de métamorphose ; et depuis Pélasgus jusqu'à Alcide, et même jusqu'à Alexandre, tous les héros qui se dirent enfans de quelque dieu , toutes les femmes qui voulurent ennoblir leurs foibïesses, trouvèrent des peuples disposés à accueillir ies récits ies pïus extravagans.

Platon cependant ne donne aucune preuve plus solide que celle-là. Le passage du Banquet souvent cité dans cette matière n'est pas pïus concïuant. Socrate raconte une conversation qu'iï a eue avec ia prophétesse Diotime au sujet de l'Amour. « Qui peut nier, disoit-iî » à Diotime, que l'Amour soit un grand dieu ? Tout ie » monde sans exception l'honore à ce titre. — Qui » peut ie nier, Socrate, répondoit Diotime, vous et » moi; car nous ne croyons pas même qu'il soit un » dieu. — Comment pouvez-vous, Diotime, assurer »> que je vous aie rien dit de semblable ? — Je vais , » Socrate , vous prouver ce que j'avance. N'est-il pas » vrai que l'Amour ne cesse de désirer ies choses » belles et bonnes? Donc il ne ies possède pas; donc » il n'est pas un dieu. — Quoi, est-ce que i' Amour m seroit mortel? — Je ne dis pas ceïa. — Mais enfin, » Diotime, qu'est-ii donc? — Un grand démon, ô » Socrate : ia nature des démons est intermédiaire » entre celle des hommes et celle des dieux. — Eh ,

» quelle est donc, Diotime. la puissance d'un dé- » mon ? — Un de'mon est l'interprète et le messager » qui porte aux dieux les vœux des hommes, et qui » rapporte aux hommes les ordres des dieux, &c. (l). »

II n'y a pas seulement dans ce passage, comme on le voit, absence de preuves, il y a la preuve formelle que le culte des génies n'étoit point admis, du moins jusqu'à 1 époque de Socrate, dans la religion grecque, puisque ce philosophe est censé ignorer que l'Amour fût un génie et quelle étoit la nature des génies.

Disons en passant, puisque notre discussion nous y conduit , quelle étoit l'essence du dieu Amour dans la religion, et comment ce culte s'alïioit avec celui des élémens. Je rappellerai d'abord à cet effet ce que j'ai dit en parlant d'Aphrodite (2).

II paroît que les habitans de la primitive Grèce , lorsqu'ils reçurent des Phéniciens la connoissance du système de cosmogonie qui faisoit naître les principales divinités de l'union de l'iEther avec la matière du Chaos, exprimèrent l'idée de l'attrait qui avoit rapproché l'une de l'autre ces deux causes premières, par un mot correspondant à celui d amour ; on peut même supposer, d'après le témoignage d'Hésiode, qu'à l'exemple des Phéniciens ils firent de cette puissance un dieu , sans trop en définir l'essence. Dans des temps

(i) Plat. Sympos. tom. III, pag. 202, 2 03. (2) Ci-dessus, tom. I, pag. 130.

moins reculés, mais toujours avant Cécrops, quelque poëte aujourd'hui inconnu régularisa cette ancienne opinion, en l'enveloppant dans un des mythes les plus ingénieux que la Grèce ait conçus. Fidèle à la croyance qui voyoit les dieux dans ïa substance même des astres ou dans celle des éïémens, il raconta que d'un mélange de feu et d'eau s'étoit formée la déesse Aphrodite. Cette déesse, renfermant ainsi dans son organisation les deux éïémens qui par leur tendance l'un vers l'autre et par leur union paroissoient donner naissance à toutes choses , devint l'emblème de cet attrait et de cette union. Aphrodite fut véritablement la déesse Amour, et jamais elle ne remplit, dans la religion, d'autre rôle que celui-là. Sous le règne de Zeus , quelque autre poëte, voulant faire de l'Amour un dieu , au lieu que dans la personne d'Aphrodite il étoit une déesse , imagina de donner à celle-ci un fris qu'il nomma Eros (le Cupidon des Latins), c'est-à-dire le Désir. Ce rapprochement étoit exact , puisque la puissance d'Aphrodite consiste à faire naître le désir. Ainsi le dieu Amour n'étoit au fond que Vénus elle-même, dont la poésie avoit changé le sexe. Théologiquement, ce dieu représentoit , comme Aphrodite , l'amalgame des deux éïémens générateurs , le feu et l'eau , et allégoriquement il étoit le symbole de l'attrait qui appelle ces deux éïémens l'un vers l'autre. Des poètes ne manquèrent pas pour compléter la légende de ce nouveau dieu. Comme, dans le langage des fables, il

falloit lui donner un père, on ïe fît naître tantôt de Mars, dieu soleil, qui par sa chaleur mettoit la nature en fermentation, tantôt de Mercure, autre dieu soleil, qui étoit chargé particulièrement de ramener au monde les aines des morts. Emblème enfin, dans la physique religieuse , de l'union prolifique du feu et de l'eau , le (ils d'Aphrodite, appelé l'Amour, devint aussi dans la poésie, par une suite toute naturelle de l'idée qui avoit présidé à sa création , une image de l'attrait moral qui invite tous les êtres sensibles à s'aimer, à s'unir et à se reproduire.

Socrate, qui se fait ici l'interprète de l'opinion nationale, savoit bien toutes ces choses; aussi paroîtil étonné quand il entend dire que l'Amour n'est pas un dieu et qu'il est un génie; et il est obligé de demander quelle est la nature de ces êtres appelés des génies, qui, suivant Diotime, président aux enchantemens , amènent des songes , rendent des oracles, enseignent aux hommes à exceller dans les arts, tous actes que ce philosophe croyoit auparavant le propre des dieux. Par conséquent, ce passage du Banquet, loin d'attester l'antiquité du culte des génies chez les Grecs, nous fait voir clairement que ce culte n'étoit pas admis dans leur religion avant l'époque de Socrate.

La foiblesse des preuves de Platon sur ce sujet nous montre aussi pourquoi il s'est environné de tant d'obscurité, quand il a dit que les dieux grecs étoient

des génies. On voit qu'il a craint de choquer trop ouvertement des opinions transmises dage en âge, fondement de tous les mythes, thème des poèmes les plus estimés. Ni Zeus, ni Héra, ni Héphaistos, n'étoient des dieux pour lui dans le sens de la religion nationale ; il n'y voyoit que des Férouers ou des Esprits, et il a voulu accréditer ces êtres nouveaux par des noms honorés comme divins dès les âges les plus reculés. C'est à la faveur de ce déguisement qu'il tendoit à ïa réformation de la religion publique, dont iï ménageoit les formes extérieures par bienséance et pour ne pas manquer à ses devoirs de citoyen.

Que les démons de Platon fussent en efïèt une reproduction des Férouers persans, une remarque importante pour la connoissance et pour l'histoire des opinions théologiques de ce philosophe peut servir à le prouver : c'est que, suivant son système, les grands dieux, quant à leur partie corporelle, étoient principalement composés de feu et se mouvoient dans ïe feu, tandis que les principaux démons, inférieurs aux grands dieux, étoient formés d'aether et habitoient dans î'aether. Platon , dans le classement des élémens, place constamment le feu au-dessus de I'aether (l), et

(1) Platon, dans ïe Timëe , fait de ï'œther une espèce d'air, ïa partie ïa pïus pure et ïa plus sainte de l'air; mais il ne ïe place qu'après le feu. Tim. pag. 58. — Id. Epinom. tom. II Opp. pag. 98t. A/Gfcfct juuiv yccp jumid tb 7Wj> Sajujtv. Jbid. pag. 984.

par ïa même raison, chaque fois qu'il parle en même temps d'Hestia et de Zeus, il nomme Hestia ïa première (l); d'où il arrive que Zeus, subordonné au Dieu suprême , se trouve en outre inférieur non-seulement aux grands dieux, mais encore à Hestia, génie du feu. Ce fait, si je ne me trompe, est une preuve de plus de l'influence que la religion des Persans exerça sur son esprit : Platon assignoit au feu , dans sa théologie, le rang que cet élément occupoit dans celle de Zoroastre.

En introduisant les Férouers dans la religion grecque sous le nom de Démons , Platon culbutoit de fond en comble les idées religieuses de son pays. Loin de se ressembler, les génies de Platon et les dieux d'Homère se repoussoient réciproquement : cetoit une lutte de l'esprit contre ïa matière. « La théologie d'Hé- » siode, dit à ce sujet Beausobre, et celle des valen- » tiniens (secte, comme on sait, de gnostiques), » sont aussi différentes que les intelligences le sont des » corps, et les originaux de leurs images (2). » Le combat que se livrèrent le système de Platon et l'ancienne théologie hellénique, ne pouvoit se terminer que par l'anéantissement de l'un ou de l'autre, et c'est ce qui arriva.

(i) Plat. Epinom. passim.

(2) Beausobre , Hist. du manich. \\y. m , chap. 9 , tom. I, pag. 575, 576.

Suivant ïa religion , par exemple , ou théologiquement, Zeus, comme nous l'avons dit bien des fois, étoit l'élément incréé, qu'on nommoit l'aether; et mythologiquement, ce Dieu étoit un personnage allégorique , représentant l'aether : rien de tout cela ne subsistoit dans le système de Platon; Zeus devenoit un génie chargé par le dieu suprême de la direction de l'aether et qui habitoit au sein de l'aether.

Il en étoit de même de tous les autres dieux. Poséidon ou Neptune n'étoit plus l'eau elle-même ; il devenoit le génie directeur de l'eau. Héphaistos ou Vulcain n'étoit plus le feu, mais le génie conducteur du feu, Héra ou Junon étoit le génie directeur de l'air; Démèter ou Cérès, le génie gouverneur de la terre; d'autres, les génies directeurs ou gouverneurs des astres, des vents, des pluies, des fleuves, des bois, des jardins, des montagnes, comme aussi des sciences et des arts (l).Les cieux, les mers, la terre, étoient peuplés d'Esprits, et se trouvoient soumis à leur empire ; la Matière devenoit une masse purement passive et obéissante, qu'agitoit seulement une ame irrationnelle, c'est-à-dire, une force aveugle et irréfléchie.

Platon changeoit même les idées attachées dans les temps anciens au mot de démon. Nous avons dit précédemment que, dans le langage d'Homère , d'Hésiode , d'Orphée ou d'Onomacrite , tous les dieux étoient

(t) Porphyr. de Abstin. \\h. n , § 38.

appelés des Démons , ce qui signifioit des puissances intelligentes de la nature (l). Le Soïeiï étoit un démon, parce qu'il étoit un être intelligent, raisonnable, capable de sagesse et de vertu; l'air, la mer, les fleuves, étoient des démons, parce qu'ils étoient animés et inteïligcns; ies âmes humaines étoient aussi des démons, lorsque, séparées de leur première enveloppe mortelle, elles erroient dans les airs, en attendant le moment de revêtir un autre corps mortel. « Après que la terre eut » reçu dans son sein les hommes de I âge d'or, dit Hé- » siode, ils devinrent des démons (2). » Socrate luimême, lorsqu'il se prètoit aux opinions vulgaires, disoit que les démons étoient des hommes sages qui avoient quitté leurs corps terrestres. Les démons, les héros, les hommes, ajoutoit-il, ne sont qu'une même chose (3). S. Clément d'Alexandrie en faisoit un reproche aux Grecs. « Il est facile de montrer, leur disoit-iï, que » les démons a qui vous rendez des hommages divins » dans différentes villes, ne sont que des hommes : à » Cythno, c'est Ménédème; à Tine, Callistagoras; à » Déîos, Anius; à Lacédémone, Astrabacus; à Platée, » Androcrate, Démocrate, Cycïaeus, Leucon, honorés

(i) Supra, tom. I, pag. 53 seqq.

(2) Hesiod. Op. et Dies , vers. 120, 121.

(3) Plat. Cratyl. tom. I Opp. pag. 397, 398. — Eivcbf JV ^q vipoûCLç tolç Ki^CùeAffjuutveLç ^^iç t£v ozo/uÂTtov . Plutarch.cte Placit. phil. iib. 1, cap. 8, pag. 882.