II

des Génies autorisés à porter leurs noms (l) ? certes, ce ne seroient point là les dieux d'Homère , mais bien plutôt ceux d'Épicure.

Ainsi Plutarque , qui personnellement croyoit à des génies , contribue lui-même à prouver que cette croyance étoit étrangère à îa religion.

Apulée, dans son traité sur Je démon de Socrate, et dans ceïui où il a expliqué la doctrine de Platon, n'est guère que l'historien des opinions de ce philosophe ; cependant il nous fournit aussi quelques notions importantes pour notre sujet.

Après avoir rappelé les principes de Platon sur le Dieu suprême , et établi la division des êtres en substances visibles et substances intellectuelles , il nous dit que Platon distingue aussi les dieux entre eux par les lieux qu'ils habitent (2). Ceux qui demeurent dans les cieux(cœh'les) forment le premier ordre; ce sont le soleil, la lune, les étoiles : ceux qui habitent le sublime iEther (m sublimi œtheris vertice locati) , forment le second ordre. Les douze principaux d'entre eux sont Junon , Vesta, Minerve, Cérès, Diane, Vénus, Mars, Mercure, Jupiter, Neptune, Vulcain, Apollon (3). Ils sont d'une nature incorporelle (4). Le dieu créateur ne

(i) Plutarch. ibid. pag. 421.

(2) Apuï. de Deo Socrat. tom. II Opp. éd. J. Bosscha , 1823 in-4.0 pag. 116 , 121.

(3) Ibid. pag. 121.

(4) Ibid. pag. 123.

les a obliges à aucune fonction (l). D'autres dieux qui habitent au sein de l'air, entre l'yEther et la terre, sont spécialement chargés de transmettre aux dieux supérieurs les hommages et les prières des hommes; les Grecs les appellent des démons (2). L'air ïe plus pur est leur substance constitutive (3). Les démons de tous les ordres sont des êtres animés, raisonnables; ils ont des goûts, des passions, par lesquels ils se distinguent entre eux. Ceux de l'Egypte aiment les pleurs et les gémissemens; ceux des Grecs aiment les chants et la danse (4).

« Que si ces opinions, continue Apulée, ne sont » pas généralement admises , du moins n'est-iï per- » sonne qui n'en ait une notion vague; et iï est à » propos de dire que les philosophes enseignent » l'existence de ces différentes espèces de démons, m afin de faire connohre plus clairement et plus com- » plètement la nature du démon familier de Socrate, » et I'exceïïence des avertissemens que ce sage en » recevoit (5).»

Par conséquent , suivant Apulée, ce sont les phi-

(1) Apul. ibid. pag. 12 4.

(2) Ibid. pag. 133, 137.

(3) Ibid. pag. 144.

(4) Ibid. pag. 149.

(5) Id potiùs preestiterit latine dissertare, varias species daemonum à philosophis perhiberi, quo ïiquidiùs et pleniùs de praesagio Socratis , deque ejus amico numine cognoscatis. Ibid. pag. 150.

ïosophes qui enseignent l'existence des démons ; et de plus , nous voyons ici qu'au temps de cet écrivain , c'est-à-dire, environ cinq cent soixante ans après Platon , le système the'ologique de ce philosophe sur ce sujet n etoit encore , pour une foule de gens , qu'un objet de simple curiosité.

H est encore, continue Apulée, une autre espèce de démons : ce sont les âmes humaines (l). Ceux-ci sont appelés parmi nous lémures, lares , mânes, larves (2). Mais les démons qui n'habitent jamais des corps mortels, sont d'une nature bien plus relevée (3).

«Vous tous, dit enfin ce philosophe platonicien, « vous qui recevez par mes soins cette divine docn Irine de Platon, imprimez-la dans votre esprit, afin » qu'elle vous serve à diriger votre conduite. N'oubliez » pas qu'il est en vous un dieu, à qui rien n'est » caché de vos actions, de vos pensées, de vos secrets » les plus profonds. Ce dieu, votre ami, votre gar- » dien, votre juge, vous observe, vous écoute, tou- » jours prêt à vous donner de sages conseils , toujours » prêt à vous accuser , et à jeter dans votre sein des

(î) Apuï. ibid. pag. 152. — Servius , in JEneid. ïib. vi , vers.

{2) Apuï. loc. cit. pag. 153. — Eundem esse Genium et Larem multi veteres mémorise prodiderunt. Censorin. de Die nat. cap. 3.

(3) Apuï. loc. cit. pag. 137.

y remords rongeurs, si vous méprisez les lois éternelles w qu'il vous enseigne (l). »

Voilà bien, dans tous ces passages d'Apulée, Zeus représenté comme un génie qui obéit au Dieu suprême; mais ce ne sont là, suivant cet auteur, que les enseignemens de Platon , et cette opinion même n est pas généralement admise. On ne peut donc se refuser à conclure que fopinion de l'existence des génies n'appartenoit point à la religion.

L'abbé Foucher, savant très-estimable, s'est singulièrement laissé induire en erreur sur cet objet. « On ne peut nier , dit-il d'abord , que Saturne ne » soit le temps, Jupiter ï'aether pur, Neptune la » mer , Apollon le soleil , Diane la lune , Gérés la » terre (2), » ( reconnoissance positive d'un fait indubitable). — « Mais les Grecs, continue ce sa- » vant, reçurent des Phéniciens et des Égyptiens » la doctrine des Génies gouverneurs , qui leur fil » presque oublier les anciennes idées religieuses (3). » — Les Egyptiens adoroient le soleil , la lune , les » étoiles, comme le séjour des dieux (4) ; Osiris v étoit ie soleil ; le Nil , l'astre Sirius, c'est-à-dire

(1) Proinde , vos omnes, qui hanc Pïatonis divinam sententiam, me interprète , auscultatis. . . ,&c. Apul. ibid. pag. 155.

(2) Foucher, V.e Mémoire sur l'hellénisme, Acade'mie des inscriptions et belles-lettres, tom. XXXVI, pag. 318.

{3) Ibid. pag. 32 G.

(4) Id. VI.e Mém. ibid, pag. 3/(4.

» qu'il en avoit l'intendance (l). — Les Génies gou- » vernoient solidairement ; ils formoient un sénat » dont chaque membre influoit par-tout. — Osiris , » Isis , génies du soleil et de la lune , exerçoient » une autorité réelle sur le monde entier. — Les » Grecs avoient été instruits ( sur ce point J par » les Egyptiens et les Phéniciens, et la doctrine » connue des disciples nous assure de celle des » maîtres (2). »

II y a, dans ce peu de mots, des opinions si visiblement hasardées et des contradictions si frappantes, qu'il ne faudroit, à ce qu'il me semble, rien de plus pour montrer la fausseté du système qui des dieux égyptiens et grecs avoit fait des génies. Où est la preuve que les dieux égyptiens étoient des êtres de cette nature? Elle consiste, dit Foucher, en ce que le culte des génies a existé chez les Grecs, et que ceux-ci ont été instruits par les Egyptiens. Et qu'est-ce qui prouve que les dieux grecs étoient des génies , puisque ce savant reconnoît que Saturne étoit le Temps, Jupiter l'JEther, Neptune la Mer, Çérès la Terre?, Rien, sinon que les Grecs avoient presque oublié leurs anciennes idées religieuses. Mais un peuple change-t-il ainsi sa religion? S'il adoroit d'abord des substances corporelles, aura-t-iï abandonné ce culte pour adorer

(i) Foucher, ibid. pag. 350.

(2) Id. VII.' Mém. ibid. tom. XXXVIII, pag. 4 05.

des esprits, sans que des secousses politiques, de graves révolutions, aient accompagné ce changement de croyance? Et si des orages de cette nature a voient tourmenté la Grèce, n'en serions-nous pas informés? L'existence des génies, dit ailleurs Foucher, est un incident adroitement imaginé par Platon (l) : voilà la vérité ; le culte des génies, pure innovation de Platon, devint une croyance particulière à des écoles de philosophie; mais cette croyance demeura étrangère à la religion, et ne se trouva en concurrence avec elle que pour ï'anéantir.

Massieu et ï'abbé Mignot n'ont pas donné des preuves plus solides (2).

Dupuis, qui a suivi Plutarque dans toute cette discussion, n'a pas remarqué combien son opinion sur le culte des génies est en contradiction avec les principales idées de son propre système. Si ion adoptoit toutes ses assertions, iï faudroit croire que Jupiter étoit à-ïa-fois l'aether, le génie de l'aether, lame de l'sether, i'amedu monde, ïe soleil, la planète nommée Jupiter; tandis que Zeus a bien été en effet toutes ces choses, mais seulement dans les écoles des philosophes.

Un fait particulier a contribué à tromper ce savant au sujet des génies, c'est le culte des Décans. Les Égyp-

(1) Foucher, VII.e Mèm. ibid.

(2) Massieu , Académie des inscriptions et belles - lettres , tom. II, Mèm. *pag. 6. — Mignot, ibid. tom. XXXI , pag. 280 ,

tiens avoient divisé chaque signe du zodiaque en trois sections de dix degrés; ces sections s'appeloient des Décans; et l'Egypte, qui piaçoitles étoiles au nombre de ses dieux, rendoit un culte à ces Décans, c'est-à-dire, aux groupes d'étoiles qui composoient la troisième partie de chaque signe. Lorsque les platoniciens eurent établi leurs écoles à Alexandrie, ils supposèrent des génies attachés à la direction dé chaque Décan, comme ils croyoient en voir dans toute la nature ; et ce furent ces génies qui devinrent pour eux les Décans. H y eut trente-six de ces dieux, comme trente-six divisions zodiacales. Chacun d'eux reçut un nom en langue égyptienne, tel que Chnoumen, Cnat, Sicat, Asiecan,Asentaer, &c. (l) ; et chacun d'eux présida à la destinée de l'homme né dans la partie de l'année dont ilétoit le directeur (2). Dupuis, soit qu'il n'eût pas remarqué la source platonicienne de cette opinion, ou qu'il y eût attaché trop de confiance, a pris aussi les Décans pour des génies (3). Mais il eût dû suffire, pour le détromper, de ce passage de Porphyre : « Chaerémon » et les autres Egyptiens qui ont écrit sur leur religion,

(1) Celsus ap. Origen. contra Cels. ïib. vin , cap. 58, 59 ; t. I Opp. pag. 785, 786. — Juï. Firmic. Matera. Astronom. ïib. n, cap. 4 , pag. 17 ; ïib. iv, cap. 16, pag. 108, 109. — Saïmasius, de An. climact. pag. 17, 18, 20, 21.

(2) J. Firmic. loc. cit. ïib. iv , cap. 16, pag. 107.

(3) Dupuis, Origine des cultes , ïiv. 1 , chap. i , pag. 76, 7 7 , éd. iii-4.0

» ne reconnoissent point d'autres dieux que le monde » visible, les planètes, les signes du zodiaque, les » paranatellons ( ou les étoiles qui se trouvent en con- » jonction avec ces signes), les sections dites les Défi cans , et les horoscopes (l). » C'étaient, comme on voit, les étoiles elies-mêmes qui étoient les Décans, et non point des génies attachés à la direction des étoiles.

Si donc le culte des génies ne formoit pas la base de la religion de Cécrops et d'Homère , si la doctrine des génies fut introduite seulement dans les écoles de philosophie, soit par Platon, soit peu de temps avant l'époque de ce philosophe, on ne sauroit admettre que Zeus fût un génie. Ce dieu n'étoit pas pius un génie chez les Grecs, que Phtha, Osiris, Hermès, Typhon, netoient des génies chez les Égyptiens. Zeus*étoit ï'JEther considéré physiquement, dans sa substance à-Ia-fois corporelle et intelligente; fiEther, roi delà

(l) 'KcLlpyjUUûV JUÏV }b à 01 CLX\Ql OvS* ÛLfihO Tl <5>p0 7Z0V ÔpCûjJLi- VCOV KÛO-JLUOV yy>VV7ZU\ , cV CLpXX hOyù)V Tl^/UUiVQl TtVÇ AÎyj'iïtOùV , CUcF OLKKOVÇ OlOVÇy TTAmV 7WV r^hCLVY\Tù)V Xly>/UUiVCùV , nff\ 7WV GVlU,7rXY\j>QVVTU)V TtV ÇcoSloLKOV , ^J Q<T0l TrapoLVCLTlhAOVat , 7ÛLÇ 71

ilç tdvç Jïxxtvovç Td/jÂç, ngjj tdvç cùj>OŒMû'mvç. Chœremon certè aïiique multi nihil quicquam agnoscunt ante mundos hos aspectabiles, neque aïios iEgyptiorum in ipsis suorum scriptorum exordiis ponunt deos , prœter vulgo dictos planetas , et zodiac i signa, et stellas simul cura his in conspectum venientes, et sectiones decanorum et horoscopos. Chœrem. ap. Porphyr Epist. ad Ancbon. fol. à ( veï pag. 7).

nature, et par conséquent dieu suprême d'une religion qui demeura jusqu'à sa destruction ce qu'eiïe étoitdans ses commencemens, le culte de la nature, et un hommage perpétuel rendu à sa puissance et à ses merveilles.

Du reste, il est presque inutile d'en faire l'observation, je n'entends pas nier dans tout ceci que, chez la partie du peuple grec dénuée d'instruction, comme chez tous les peuples du monde, des personnes timides et superstitieuses aient pu croire à des esprits, puisque nous avons cru nous-mêmes à des fées et à d'autres bons ou mauvais génies. Le peuple dut avoir ses erreurs, comme des hommes éclairés pouvoient aussi quelquefois tenir à des opinions particulières , sans les avoir reçues d'aucune école. Je parle de la religion nationale , oii le culte de ces êtres imaginaires ne pénétra jamais ; je parle de Platon , qui le premier introduisit cette branche des croyances de la Perse dans les écoles grecques. Je dis que ce grand homme ne parvint point , malgré son crédit , à la faire comprendre parmi les dogmes religieux de sa patrie.

Mais il ne doit pas nous suffire d'avoir vu naître et se développer la doctrine de Platon sur la religion ; nous devons suivre encore le dieu Zeus au milieu des variations que subit le système des platoniciens dans leurs différentes écoles. Il faut le voir, tantôt génie subordonné, obéissant à plusieurs dieux placés au-dessus de lui, et rabaissé d'autant plus que le néoplatoni-

cisme, en s'associant et se confondant avec d'autres sectes , s'élevoit davantage dans les régions de la métaphysique et de l'idéalisme ; tantôt intelligence suprême, créateur de tous les génies, honoré par les uns comme Dieu le Père, par les autres comme Dieu le Fils ou comme Ame du monde dans une Triade intellectuelle. Singulier changement, où d'une substance corporelle on vouloit faire non plus un génie , mais un dieu pur esprit !