CHAPITRE XII

Gnostiques. — Néoplatoniciens. — Zeus reconnu comme dieu ^Ether dans le système de Simon dit le Magicien. — Zeus , esprit subordonne' à d'autres esprits. — Divers abus du nom de Zeus dans les doctrines néoplatoniciennes.

Platon, celui de tous les philosophes qui a exercé le plus d'influence sur l'opinion des siècles venus après lui, avoit cependant a peine cessé d'exister, que ses disciples, tout en lui vouant une sorte de culte , I'interprétoient et le défiguroient de mille manières. Cela ne doit point étonner, car sa doctrine, toute métaphysique, et présentée en des termes souvent fort obscurs, se prètoit à trop d'interprétations arbitraires pour ne pas donner matière à d'interminables discussions. Bien peu de platoniciens conservèrent dans leur intégrité les enseignemens primitifs. La plupart, comme tout le monde sait , sous les dénominations , soit de

gnostiques, c'est-à-dire, de possesseurs de ïa vraie science , soit d'éclectiques , c'est-à-dire , de choisisseurs , s'approprièrent ce que Pythagore , Àristote , Zenon , Épicure , leur paroissoient avoir conçu de plus sage, et se créèrent des systèmes nouveaux, composés de débris plus ou moins bien assortis les uns avec ies autres , sans toutefois abandonner les étendards de Platon, ce qui les fit nommer nouveaux ou néoplatoniciens.

La plus grave altération apportée à ïa doctrine de ce philosophe , eut lieu au sujet du Créateur ou du Démiurge. Platon, comme je viens , à ce que je crois, de le prouver, n'avoit admis que deux êtres primitifs, inteiïigens , antérieurs à l'organisation des corps visibles, savoir, le Dieu suprême, qu'il appeloit le Bon ou le Parfait, et l'Ame universelle ou l'Ame du Monde, sa créature. En formant cette ame, le Dieu suprême lui avoit départi ïa somme d'intelligence nécessaire pour en faire une divinité sage et excellente ; ainsi le Novç y ou l'Intelligence, ne formoit point, dans le système de Platon , une seconde divinité ; il étoit renfermé dans le Bon , et il étoit aussi renfermé dans l'Ame du monde, comme partie intégrante de l'un et de l'autre. D'un autre côté , le monde , qui était un dieu à cause de l'Ame dont le Dieu suprême l'a voit doué , étant l'être le plus parfait qui existât parmi les créatures, ne pouvoit avoir été produit que par le Parfait ; il suivoit de là que ïe Bon ou le Parfait devoit avoir créé le

monde, et Platon l'honoroit, d'après ce principe, comme le Créateur universel.

Ces fonctions de Créateur parurent à divers platoniciens ravaler ïe Dieu suprême : c'étoit, suivant eux, le faire descendre au rang d'un simple ouvrier. Ils imaginèrent de séparer l'Intelligence d'avec le Bon, d'en faire un second dieu , de lui attribuer la création de i'univers , et de pjacer au-dessous de lui l'Ame du monde, qui devenoit un troisième dieu.

Cette nouvelle opinion contrarioit la doctrine de Platon dans un de ses points les plus essentiels. Une circonstance remarquable suffiroit pour prouver qu'en effet ce philosophe ne séparoit point l'Intelligence ou ïe Novç d'avec le Dieu suprême : c'est qu'il faisoit de l'Ame du monde le second dieu ; car il est visible que si l'Intelligence eût été un dieu différent du Dieu suprême , Platon l'eût pïacée au second rang , et l'Ame du monde n'eût été qu'au troisième. Rien , à ce qu'il me semble, ne peut détruire cet argument, pas même les contradictions où ce philosophe paroît être tombé.

Plutarque en a porté ïe même jugement : « Socrate » et Platon , dit-il , estiment que l'Intelligence est le » Dieu suprême. — Tous les noms par lesquels nous » invoquons Dieu , se rapportent, suivant eux, à l'In- » telïigence. C'est eïle qui est Dieu , être isolé , séparé » de toute matière (l). »

(O'EÇ"' Se o 9« oV o vouç. Plut, de Placit. phil. lib. i, c. 3,

Diogène-Laërce dit pareillement : « Platon appelle l'Intelligence dieu, et il la regarde comme la cause universelle (l). »

Maxime de Tyr ne voit aussi dans le Dieu suprême et le Démiurge, qu'un seul dieu. « Le Dieu suprême, » dit-il, le Démiurge, Père et Créateur de toutes » choses, plus ancien que le soleil, que le ciel, que le » temps; cet être que nulle dénomination ne sauroit » désigner, que l'œil humain ne peut voir, est l'Intel- » ligence primitive et suprême à qui l'univers obéit (2). » C'est ce Dieu qui gouverne tout ; c'est lui qui main- » tient en harmonie les élémens, disposés par leur » propre nature à se choquer les uns les autres. Les » dieux qu'il s'est adjoints pour ïe gouvernement du » monde sont tous ses enfans(3). — Platon, ajoute ce » philosophe , ne pense pas autrement (4). »

Stobée dit la même chose : « Platon admet un Dieu

pag. 87 9. — UoLvnt Ji irtvTO, rav ovo^cltôûv ilç tov vqvv aotvJti. Novç ovv o GêoV p£&e/roV iidoÇy td'AIoÏa. to oi/Liiyiç "ndwiç vhv\ç. Ibid. cap. 7 , pag. 881.

(1) *Ov (9ioV ) X.CUVQVV 'fffotTztyojivei x-ûli ai'rtoLV.Ttiog. Laert. ïib. m, segm. 69. Conf. segm. 76, 77.

(2) Maxim. Tyr. Dissert, vin , vulg. xxxviii. Dissert, x , vulg. xxix , §§ 8 et 9 , pag. no, 112 , éd. Markland.

(3) Id. Dissert, vi , vulg. xxxvi , , pag. 51. — Dissert. xvii, vulg. 1, § 5 , pag. 195.

(4) Ibid. § 5 , pag. eod.

» unique, qui est l'Intelligence; c'est ce Dieu qui a » tout créé (l). »

On voit que , dans cette doctrine, l'Intelligence netoit point un être distinct d'avec le Dieu suprême ; elle étoit ce Dieu lui-même, et c'est ce Dieu qui était ïe créateur (2).

Mais il faut aussi l'avouer, Platon sembloit donner lieu, par des textes obscurs et équivoques, au système des nouvelles écoles. On croiroit qu'en divers endroits il a distingué l'Intelligence d'avec le Bon , pour en faire un dieu particulier. C'est ce qu'on remarque dans des passages de son Epinomis , dans sa lettre à Hermias, Eraste et Coriscus , et dans sa lettre à Denys de Syracuse, écrits cités souvent à l'occasion de discussions qui ont eu lieu sur cette matière. Platon y parle du Verbe qui a coordonné l'univers (3) , du Dieu conducteur des choses présentes et des choses futures, et du père de ce Dieu, comme s'il en eût fait trois êtres distincts (4). Ces passages, où il ne dissimu-

(1) Stob. Eclog. physic. îib. i , cap. 3 , pag. 5.

(2) Suivant le témoignage de Stobee , Speusippe, neveu et successeur de Platon a l'école de l'Académie , auroit regardé X Intelligence comme un être non-seuïement distinct d'avec ïe Bon, mais encore d'une nature différente. (Stob. ibid. cap. 1. pag. 2.)Brucker remarque avec raison qu'un si grand dissentiment entre l'oncle et le neveu auroit besoin d'être mieux prouvé. Hist. critic. phil. tom. i , pag. 731.

(3) Plat. Epinom. tom. II Opp. pag. 9 86.

(4) Id. Epist. vi ad Herm. , Erast. et Corisc. tom. III , pag.

loit point qu'il avoit caché volontairement sa pensée sous des formes énigmatiques , ne renfermoient rien moins qu'une preuve complète de la distinction de trois dieux primitifs ; mais ils offrirent un texte fécond à ï'esprit de système.

Des circonstances politiques servirent aussi les novateurs , et peut-être même leur inspirèrent la première pensée de leur prétendue réformation.

Emané de ia Perse et transporté dans un pays dont ïa religion ne reconnoissoit que des substances matérielles, le spiritualisme de Platon setrouvoit, dans la patrie de ce sage , gêné par le cuite public, surveillé par les magistrats, contrarié, repoussé par ies opinions populaires. Anaxagore, accusé d'athéisme parce qu'il honoroit un dieu invisible, n'avoit échappé qu'avec peine à ia vindicte publique; Socrate avoit péri pour la même cause. Platon paroît n'avoir confié à ses disciples une partie de ses principes que sous ïa foi du secret; et dans ïa réalité, soit conviction, soit prudence, iï avoit composé un véritable syncrétisme, où les doctrines exotiques de Zoroastre se trouvoient voi-

323. Epist. II ad Dionys. Syrac. tora. eod. pag. 312. — S. Clément d'Alexandrie , qui veut prouver que Platon connoissoit ïa Trinité' , cite ïe passage de la lettre à Hermias , Erastus et Coriscus. Strom. iib. v, pag. 710; et Baltus , dans son ouvrage intitule' Défense des SS. Pères accusés de platonisme , re'fute à ce sujet S. Cïe'ment d'Alexandrie. Baltus, chap. xv, pag. 544 et suiv, , 556 et suiv.

lées parmi les dogmes nationaux d'Homère et d'Hésiode. Mais aussitôt que ïes conquêtes d'Alexandre eurent aplani aux Grecs les chemins de l'Asie , le génie spéculatif de leurs philosophes , débarrassé des liens de la religion hellénique , s'élança dans ïes temples des mages : iï y pénétra avec d'autant plus d'ardeur et de soumission, qu'il crut y voir revivre Platon, demeuré son principal guide • et bientôt , ne se contentant plus de démons et de férouers, lesquels n'étoient que des êtres doués d'un corps et d'une ame, il se jeta dans le domaine des pures abstractions (l).

Les Hébreux, qui, par leurs propres croyances et par de longues captivités chez les Perses , se trouvoient disposés à adopter cette opinion sur ïes esprits , ne demeurèrent point étrangers à l'influence du système platonicien. Aristobuïe , philosophe et poëte , qui florissoit sous ïe règne de Ptoïémée Philométor , environ cent soixante-quinze ans avant ï'ère chrétienne (2), plein d'admiration pour Platon, devint son prosélyte, et crut ne pouvoir l'honorer davantage qu'en supposant qu'il avoit puisé sa doctrine dans ïes livres sacrés de Moïse : il l'appeïoit , comme l'on sait, Moïse parlant grec. Philon ïe

(i) C'est dans ce grand fait de l'histoire orientale, dit M. J. Matter, qu'il faut chercher l'origine du gnosticisme. Hist. crû. du gnoslicisme ; Paris , 172 8 , tom. I , pag. 7 5.

(2) L. C. Valckenaer , Diatrib. de Aristobulo Judœo ; Lugd. Batav. 1806 , § 7, pag. 20.