II

Juif marchant sur les traces d' Aristobule , et postérieur à lui de près de deux siècles, dépassa de beaucoup, dans son spiritualisme, celui du phdosophe athénien. II admit comme lui un monde visible et un monde purement intellectuel, qui en éto.t 1 archétype (1); mais, de plus, il distingua formellement l Intelligence, qu'il appeïoit le Verbe, d'avec le D.eu suprême , et il attribua au Verbe la création et le gouvernement de l'univers (2). Chaldéen et platonicien , il s'efforça de rendre Platon conforme, non-seulenient aux doctrines de Moïse (3), mais encore a différentes opinions que le séjour des Juifs à Babylone avait introduites parmi eux.

C'est dans l'intervalle qui sépara Phdon d Anstobule, que le gnosticisme prit naissance. H se composa d'élémens persans , hébraïques, et sur-tout platoniques. Les plus savans écrivains qui ont traité de cette matière n'ont pu dire encore avec précision quels furent l'époque, le pays, les circonstances de son ong.ne; ils conviennent seulement que les premiers gnostiques connus furent des Juifs (4); à quoi l'on peut ajouter que ce furent des Juifs platonisans.

fil PI.it Jud. de Mundi opifioio , ton,. I Opp. pag. S. M là. de Agriculturâ, tom. I Opp. pag. 308.

Neque JLm extoto huic pMosophi* (pUtonu* ^» f il PhLem verùm omnem dédisse operam »t ad legem et

Un des principes de la doctrine de ces sectaires étoit celui de Philon, que je viens de rapporter, savoir, que ïe Dieu suprême n'avoit pas créé lui-même l'univers; qu'il I'avoit fait créer par l'Intelligence ou le Verbe émané de lui. Discutée dans leurs nombreuses écoles , cette opinion y devint le germe d'une foule de systèmes plus ou moins difFérens entre eux ; mais toutes la conservèrent comme une des bases de leurs croyances (l). La distinction du Père et du Fils, devint, suivant l'expression de S. Clément d'Alexandrie , un des canons de la gnose (2).

Un fait important pour nôtre sujet, et qu'on me semble n'avoir pas assez remarqué , c'est que les idées principales de l'hellénisme se retrouvent aussi et sont très-reconnoissabîes au milieu du syncrétisme de cette secte , sur-tout dans les premiers temps.

Simon dit le Magicien, contemporain des apôtres, regardé par quelques écrivains comme un des plus an-

judaici generis fuisse, atque Mosis, Christi et Zoroastris prsecepta mirabili ratione colligasse et miscuisse ; quod unum sufficit ad convincendum , multos Judseorum haud médiocre pretium veterum Persarum et Chaïdœorum opinionibus posuisse. Id. de Reb. Christ, ante Constantinum , cap. 2, § 18, pag. 5 8.

(1) Mosheira a fait cette remarque. De Reb. Christ, ante Constant, cap. 2 , § 62 et G4 , pag. 182 , 186. EHe a été adopte'e par M. Matter , dans son Histoire critique du gnosticisme , sect. 2, chap. l , tom. I , pag. 245.

(2) Tov KCLVOVûLTtv yvûjffTîKûV. S. Clem. Alex. Strom. lib. v , pag. 644. — D. Massuet, Dissert. prœviœ in Iren. §. 69, pag. xliij.

ciens gnostiques, rejeté par d'autres hors de cette secte, honoroit le Feu comme Dieu suprême : telle est l'opinion de Théodoret sur ce novateur. C'est de cette puissance que Simon faisoit la racine ou la cause de toutes choses. Ce dieu suprême exerçoit, suivant lui, deux actions , l'une secrète , l'autre visible. C'est par l'action visible qu'iï avoit créé le monde (1). Ce dieu Feu étoit Hestosy le Stable (2), ce qui rappeloit, mais seulement dans la dénomination , ï'Etre toujours le même de Platon. II avoit engendré trois couples d'esprits que Simon appeloit aussi causes ou racines des êtres : c'étoit Nous et Epinoia , c'est-à-dire, 1'Inteïïigence et l'Entendement; Phoné et Ennoia , ïe Verbe et la Pensée; Logismos et Enthymesis , le

(1) 'AtMqJv îiVCt V7Iï3i7D SllVCLfXlV , TOLVTVW Si pi^CùjtXCL TtûV OhCûV i)CûLAi<riV. E/Vût/ Si CLVTHV <7ffvp i<py\(Ti. , JWàvJY f.vij>yil3LV 1%0V , 7HV JU&V (pûilVOJLVcVYW , TtfY Si XJtKpU/LtjUJc.l/VV ' TûY St KOfffAOV yiVY\1ûV

lîvdUf , yiyivwïïoLj Si in. tyiç (ÇctivojuÀmç tov vrvfoç ivipyucLç. Infinitam quamdam posuit potentiam , quam et universorum radicem appellavit. Eam autem ignem dicebat esse , cujus duplex foret operatio, una quse cerneretur , altéra quse lateret. Mundum vero genitum esse , genitumque ex operatione ignis quœ cernebatur. Théodoret. Hœretic.fab. comment. lib. i, cap l, tom. IV Opp. pag. 192, éd. Paris. 1642.

(2) ^(/IoùIcl TrfooTtyopivei. Auctor Recognit. homil. 2 , cap. 22 , pag. 633 ; apud Coteler. SS. Patrum qui temp. Apost. flor. Opéra, éd. J. Cleric. 1724. — S. Clem. Alex. Strom. ïib. 11, cap. 1 1 , tom. I , pag. 456. — Potter. ibid. n.° 4. — Matter, Hist. crû. du gnostic. sect. i , chap. 3, tom. I, pag. 195.

Raisonnement et le Jugement (l). Ennoia ou la Pensée avoit créé les anges et les archanges , esprits de la première classe,, et c'est par le ministère de ces esprits que le Dieu suprême avoit créé le monde (2). Ainsi Ennoia ou la Pensée étoit la mère de tous les êtres visibles ; puisqu'elle avoit engendré les anges ; qui avoient rempli les fonctions de Démiurge , sous les ordres de leur père (3). Simon, de plus, par une singulière extravagance , prétendoit être lui-même le Dieu suprême, et s'être manifesté aux hommes tantôt comme Dieu le Père, tantôt comme Dieu le Fils, tantôt comme le Saint-Esprit. Une courtisane nommée Hélène , qu'il avoit emmenée de Tyr , étoit pour lui Ennoia, la Pensée divine (4). Il appeïoit cette femme indifféremment Ennoia ou A thénè ; témoignant parlà, dit S. Epiphane, que l'A thénè grecque étoit la même divinité qu'Ennoia (5). Il donna enfin à ses disciples son image, sculptée dans de petites dimensions et en ronde-bosse, où il étoit représenté sous les traits de Jupiter, et une image d'Hélène , représentée sous les

(i) Theodoret. loc. cit.

(2) Theodoret. ibid. — S. Epiphan. adv. Hœres. ïib. 1, § i , tom. I Opp. pag. 56 , éd. Petav. Paris. 1622.

(3) TYiV 7Tfù)%V Ctùlou iVVOlCtV i(pOL<r)ŒV llVCbf , È fAM%$OL TOM OhCùV

coVOju&Çi. Theodoret. ibid. — S. Epiphan. loc. cit. pag. 5 6.

(4) S. Iren. contra Hœres. ïib. 1, c. 23, n.° i, p. 99. Id. ïib. 11, cap. 9 , pag. 126. — S. Epiphan. loc. cit. — Theodoret. loc. cit.

(5) ÀMûC Ji'A%VCLV TTCtAtV TflV ÛLVTY\V ihfyc %V TTCCf ccÙÎcùV iV-

.oicu- Kcthou/iA.ivm . S. Epiphan. loc. cit. §3, t. I Opp. p. 57.

formes de Minerve : ses disciples , fascinés par ses prestiges, les adorèrent l'un et l'autre sous ces dehors (l) du dieu iEther et de sa pensée.

Ce système se rattache, comme on voit, d'une part au culte national de Zeus , et de l'autre aux opinions religieuses de la Perse et à îa métaphysique de Platon. Le rapport d'Ennoia avec Minerve , indiqué par Simon lui-même et remarqué par S. Épiphane, nous est de plus attesté par S. Justin; car ce père nous dit que ceux d'entre les Grecs qui ont connoissance du Verbe, prétendent qu'Athénè est la même divinité qu'Ennoia , ou la première pensée de Dieu (2). J'ai suffisamment prouvé dans un chapitre précédent que la Minerve grecque représentoit effectivement la Pensée divine ; il n'y avoit par conséquent , en ce point, que le nom d'Ennoia qui fût nouveau.

Si même on analysoit le système de Simon , on verroit que les six divinités qu'il disoit engendrées par le Dieu suprême , n'en constituoient au fond qu'une seule, savoir, Ennoia ; les autres, qui étoient l'Intelligence, l'Entendement, la Pensée, le Raisonnement , le Verbe , ne représentoient que la Pensée , considérée dans ses sources et dans ses diverses

(1) S. Epiphan. ibid. § 3 , p. 58.— S.Justin. Mart. Apolog. I , pag. 59. — Suivant Theodoret , ce furent les disciples de Simon qui firent exécuter ces sculptures. Loc. cit. pag. 193.

(2) (£iç thV Trj-ùûlw Ïvvoiclv i(pct<mv thV 'A^ywolv. S. Just. Mart. Apolog. I, cap. 64, pag. 82, éd. Paris. 1742.

opérations. C'est pourquoi Plotin reprochoit aux gnostiques en général, comme une chose ridicule et absurde , de diviser les facultés de l'Intelligence suprême dans l'objet de multiplier les dieux (l). Ainsi , les sept divinités de Simon' se réduisoient à deux, savoir, le Dieu suprême et sa Pensée, ou, en termes mythologiques , Phtha et Neith , Zeus et Athénè (2).

Les successeurs de Simon ajoutèrent une foule de nouvelles subtilités à son système; mais l'ancienne opinion qui avoit divinisé la Pensée du Dieu suprême, s'y perpétua sans interruption. Les Ménandre, les Basilide , les Valenlin , les Cerdon , les Marcion , et tous les autres , conservèrent ce principe que le Dieu suprême étoit supérieur au Démiurge , et que celui-ci étoit la Pensée divine, représentée par différens iEons. C'est ïà ce qui inspirait à S. Ignace, martyr, ou à l'auteur qui a pris son nom , ces paroles : « Si quel- » qu'un pense que ce n'est pas Dieu le Père qui a » créé le Cieï et la Terre , il est dans l'erreur , comme » Simon le Magicien (3). »

(1) TiAoîov yccp ù Çtç ivif-yiioL ovat kj ûlvxoic , 7» S^vvelfut § ivipytict S)ol\J>ovjuucVoiç y (pvcrîiç 7n>n7<rQcq 7Tkitovç. Plotin. Ennead. 11 , ïib. ix , cap. 1 , pag. 200 B. Conf. cap. 2 , pag. 201.

(2) M. Matter semble avoir reconnu ce fait : « L'analogie, dit-il, • une fois adopte'e ( entre Minerve et Ennoia) , le père d'Ennoia »e'toitIepère de Minerve, c'est-à-dire , Jupiter. »Loc. cit. p. 207.

(3) S. Ignat. Mart. Epist. ad Philadelphenos , $ 6 , ap. Cotel.

Valentin fut un des chefs qui compliquèrent le plus ie système des gnostiques. Son Dieu suprême, élevé au-dessus du Démiurge ou des Démiurges , ne participoit pïus en rien de la nature du dieu Zeus ; cependant l'hellénisme perçoit encore au milieu de l'analyse que faisoit Valentin des puissances intellectuelles du Dieu suprême.

Ce Dieu, dans son système, suivant le témoignage de Tertuiïien , de S. Epiphane, de S. Grégoire de Nazianze, étoit Bylhos , la Profondeur , l'Ahyme. II avoit existé éternellement avec Ennoia, sa Pensée , nommée aussi Charis ou la Grâce, elSigé ou le Silence (l). S. Epiphane entend par Bythos , le Chaos. II accuse à cette occasion Valentin de ne reproduire réellement que la cosmogonie d'Hésiode et des autres poètes grecs, et de n'offrir rien de nouveau, si ce n'est des noms barbares (2). Cette opinion est peu

SS. Patrum qui temp. Apost. flor. Opp. tom. H, pag. 79. — Tertuiïien , s'adressant à Marcion , lui disoit : « Si ignoravit Deus «meus, esse aîium super se, etiam tuus omninô non scivit »esse aîium infra se. » TertuII. adv. Marcionem, lib. n , cap. 28 , pag. 396. — The'odoret reproche cette erreur à Marcion, lequel, dit-il , l'avoit reçue de Cerdon , qui en avoit hérite' de Simon le Magicien. Theodoret. loc. cit. lib. i , cap. 2 4 , pag. 209.

(i) TertuII. adv. Valentin. cap. 7 et 8 , pag. 253. — S. Epiphân. loc. cit. pag. 164 , 165, 175. — S. Greg. Nazàanz. Orat. xxxin , cap. 16, pag. 614 „ tom. I Opp. éd. 17 78.

(2) OvSîv CtMOICOimVTlÇ -7TXW TKÇ 7Tu/ CLVTDIÇ 7ntpct7ri7Itt»/U.Î -

vv\ç ÇoLpÇae/.M\Ç ovojUUTD'mn'iûLç. S. Epiphan. loc. cit. pag. 165.

vraisemblable. S. Irénée nomme le dieu de Vaïentin Arrhétus , l'Ineffable , et il lui donne également pour compagne Sigé ( l) ; ce qui doit nous faire croire que par la Profondeur ou lAbume, il faut entendre l'Inconnu y ou le Dieu caché; celui dont l'essence ne peut être définie.

By thos et Sigé constituoient ïe Binaire primitif ou la racine universelle des êtres. De leur union naquirent Nous ou l' Intelligence , et Alëlhéia ou la Vérité ; Nous étoit nommé aussi Pater, le Père. Ces deux divinités formèrent avec Bythos et Sigé le Quaternaire sacré. De Monogénès et d'Aïéthéia naquirent Logos et Zoé, ïe Verbe et la Vie; et de ces derniers, Anthropos et Ecclesia, c'est-à-dire, l'idée ou le type intellectuel de l'Homme-Dieu ou du Sauveur, et l'idée de l'Eglise, son Épouse (2). C'est à ces huit divinités, ou à cette ogdoade , que durent la naissance tous les autres esprits ou JEons , mâles et femelles (3).

Ce système différoit ainsi de celui de Simon , quant au Dieu suprême : Zeus n'y figuroit plus; mais nous y retrouvons la Pensée divine sous le nom de Sigé , puisque nous savons que Sigé est ïe même personnage qu'Ennoia, et le même encore qu'Athénè ou Minerve.

(i) AvdJbc à.nvôfjua.<ï%v , kV ro /lUv %l xxtKUcdcu Aj'/mvv , ro Si 'Siyviv. S. Iren. loc. cit. cap. il, pag. 52.

(2) S. Iren. ibid. cap. 5 , § 6 , pag. 27,28. — Massuet. Dissert, prœviœ in Iren. pag. xxix , xxxix.

(3) S. Iren. ibid. cap. 11 , pag. 52.

Seulement Sigé n etoit pas fille de Bythos ; elle ëtoit sa femme, comme Métis, qui représentoit aussi l'Intelligence dans la religion grecque, étoit femme de Zeus.

Mais il y a dans I'ogdoade de Valentin un autre personnage qu'il faut y remarquer, c'est Zoë, ou la Vie. Zoé ne sauroit être ici que la Vie du Tout , c'est-à-dire , l'Ame universelle. Nous avons par conséquent trois divinités véritablement distinctes dans les huit que semble d'abord présenter la doctrine de Valentin : ce sont premièrement le Dieu suprême, quelle que puisse être sa nature ; secondement , la Pensée divine , qui se reproduit dans Ennoia ou ïa Pensée, dans Sigé ou le Silence, dans Charis ou la Bienfaisance, dans Nous ou l'Intelligence, dans Aléthéia ou la Vérité, dans Logos ou le Verbe; et enfin l'Ame du Monde, représentée par Zoé. II est évident que ïe nombre de ces êtres primitifs se trouve porté à huit au lieu de trois , par la division de l'Intelligence en diverses divinités, qui ne sont que ses attributs, ou plutôt qu'ellemême, sous différentes formes. C'est toujours ïa triade qui constitue le fond de la croyance , et toujours elle est composée du Dieu suprême, de sa Pensée et de l'Ame du monde. Le système de Simon, celui de Valentin , celui de Marcus , celui des ophites , et les autres, se ressemblent tous en ce point. C'est pareillement cette opinion sur l'existence de trois dieux primitifs qui lie les gnostiques avec les éclectiques néoplatoniciens.

La doctrine de ces derniers ditféroit essentiellement de ceïle des gnostiques, quoiqu'il y eût entre elles diverses ressemblances , mais elle portoit à la religion publique des atteintes qui n'étoient guère moins dangereuses. Ces deux écoles dérivoient de ïa même source; toutes deux tiroient leur origine de Platon, et toutes deux interprétoient ïa doctrine de ce philosophe par celles de la Perse et de la Chaldée. Egalement persuadés que le Dieu suprême se seroit ravalé s'il eût lui-même créé ïe monde, les néoplatoniciens et ies gnostiques donnoient à ce Dieu, soit un fiïs, soit une fille, qu'ils honoroient comme puissance créatrice ( 1 ) ; les uns et les autres admettoient aussi une Ame du monde, émanée du Dieu créateur , qui lui-même étoit une émanation du Dieu suprême. La différence entre eux consistoit principalement en ce que les gnostiques, néophytes enthousiastes , aspiroient à fonder une religion nouvelle et le déclaroient hautement, au lieu que les néoplatoniciens , spiritualistes exaltés , mais fortement attachés aux dehors de l'hellénisme , le défendoient de tout leur pouvoir , et s'efforçoient de le spiritualiser, afin de diminuer le nombre de ses ennemis , en le rapprochant soit des gnostiques, soit plus particulièrement encore des chrétiens, dont ïe nombre et ïa puissance croissoient de jour en jour : aussi les Pères ne ces-

(i) S. Iren. contra Heures. lib. v, cap. â , pag. 297,

sèrent de confondre les néoplatoniciens avec ïes vrais idolâtres , tandis qu'ils traitoient les gnostiques d'hérétiques et de faux chrétiens.

Cette diversité d'intention s'exprimoit par de notables différences en ce qui concernoit les dogmes. Les gnostiques , au-dessous des dieux primitifs dont ils composoient leurs triades , leurs quaternaires , leurs ogdoades , n'admettoient , comme des êtres divins, que des substances spirituelles qu'ils appeïoient des iEons, des anges, des démons ; et ïes néoplatoniciens, au contraire, à l'exemple de Platon leur maître, audessous de la triade intellectuelle qui régissoit Je monde, honoroient comme des dieux, le soleiï > la lune, ïes astres, ïa terre, ïe feu, ïes eaux, les vents, a cause toutefois de ï'ame divine dont ces êtres matériels étoient pénétrés, et à cause des génies chargés de leur direction.

On croit communément que c'est Potamon qui établit à Alexandrie ï'écoïe de ces philosophes éclectiques, appelés nouveaux ou néo platoniciens , parce qu'ils empruntoient à Platon les bases principales de leur doctrine (l). Quelques-uns, fondés sur ïe témoignage

(i) Eclectici sunt , quia ex omnibus aliquid sectis delibant ; platonici , quia plus ex Platone quani aliis mutuantur. Moshem. de turbatâ per platonicos Ecclesiâ ; ad calcem Cudworth. tom. II , pag. 7 56. Ipsi noinen sibi poscebant plalonicorum , tametsi Platonem non semper sequerentur, idque apud posteros re tinuerunt. Ibid. §.10, pag. 7 60. — M. Matter, dans son Essai his-

de Suidas, supposent ce philosophe contemporain d'Auguste (l); d'autres, d'après Diogène Laèrce, veulent qu'il ait fleuri seulement vers la fin du n,e siècle (2). Mosheim présume, avec de justes motifs, que l'origine de cette école , quel qu'en ait été le fondateur , doit remonter beaucoup plus haut (3 ). Après Potamon, ie premier chef connu fut Ammonius Saccas, qui florissoit sous l'empire de Commode, et vivoit encore vers Tan 230 (4). Celui-ci, comme on sait, forma Plotin , lequel eut pour disciple Porphyre , qui fut le maître de Jamblique.

Tous ces philosophes unissoient si intimement la religion et la philosophie, qu'on ne sait jamais , en lisant

torique sur l'école d' Alexandrie (tom. II, pag 2 54 ), repousse la de'nomination de nouveaux platoniciens , et veut qu'on pre'fère celle d'éclectiques. M. Dege'rando pense , au contraire , qu'il convient de maintenir îe titre de nouveaux platoniciens. « C'est Platon , » alte're', si l'on veut, dit-il , mais e'tendu , commente'. Plotin veut être «essentiellement platonicien. » Hist. comparée des syst. de phil. t. III , pag. 459, not. A, éd. 1823.

(1) Suid. voc. TIotvl/uuûv . Id. voc. Atfiaiç.

(2) Diog. Laert. Proœm. segm. 21. M. Matter a pre'fe're' cette opinion. Essai histor. sur l'école d'Alex, tom. I, pag. 267. — M. Fichte le place entre les anne'es 135 et 165. de Phil. nov. Plat, orig. pag. 22. Berolin. 1818.

(3) Moshem. de Rébus Christ, ante Const. magn. Prolegom. cap. I , § 30 , pag, 2 5. — Brucker dit pareillement : Non errant itaque qui alexandrinse philosophiœ origines ante natum Christum , adeoque diù ante Ammonii tempora quserunt, quamquam perperam eas à Potamone dérivant. Brucker , tom. II , pag. 359.

(4) Brucker, ibid. pag. 205.

leurs ouvrages , suivant l'expression d'un de nos écrivains , si l'on entend la voix du théologien ou celle du philosophe (l ). Mais cet amalgame, produit par le désir de maintenir la religion grecque (2) , formoit un rapprochement d elémens si discordans , que leur union étoit impossible ; car, pour que celle-ci eût lieu, il auroit fallu prouver que l'hellénisme étoit un culte voué à des esprits, ou l'avoit du moins été à .son origine, et ce fait étoit notoirement faux. Vouloir spiritualiser la religion grecque, c etoit réellement la dénaturer, la détruire et tenter de lui en substituer une toute nouvelle : aussi les néoplatoniciens, quoiqu'ils vissent grossir chaque jour le nombre de leurs sectateurs , ne persuadèrent ni les magistrats et les prêtres fidèles au culte national,

(lj M. Degérando, loc. cit. pag. 385,

(2) Mosheim dit, en parlant d'Ammonius : Ut numinibus ouœque succurreret , et concidentibus sensim publicis religionibus opem ferret. De turbatâ &c. , § 9, loc. cit. pag. 760. — Meiners nie avec raison que le ne'opïatonisme ait dû son origine au désir de combattre la religion chrétienne ; il pense que ce système fut une simple opinion philosophique. ( Meiners , Mémoire pour servir à l'histoire des opinions dans le premier siècle de J. C, et quelques considérations sur le système des néoplatoniciens. Leipzig, 1782, pag. 2 à 14.) On peut même croire qu'il fut conçu dans l'objet de relever la philosophie et de lui rendre son ancienne splendeur. Mais il n'est pas moins vrai que les néoplatoniciens formèrent le dessein de soutenir la religion en la spiritualisant : c'est ce que montre la fausseté' e'vidente de leurs opinions sur toutes les divinités. Un si grand changement ne peut être le produit que d'une pensée bien arrêtée.

ni le peuple toujours attaché à ses dieux mythologiques. Les Pères, de leur côté, ne cessoient de démasquer ces éclectiques, que dévoient repousser à-Ia-fois le christianisme et le véritable hellénisme. On reconnoît que c'est d'eux qu'il s'agit, quand Eusèbe, quand S. Grégoire de Nazianze attaquent les philosophes qui veulent, disent-ils, perfectionner la religion grecque } et qui la dénaturent pour l'épurer par des opinions apportées du dehors, ou bien, les philosophes du jour qui ont adopté des opinions nouvelles (l).

En effet, ïa doctrine réformatrice des néoplatoniciens se distinguoit par des traits caractéristiques qui tous I'éloignoient plus ou moins de ïa religion nationale; et ces nouveautés doivent être distinguées ici nettement , attendu qu'elles s'enchaînent à des conséquences qu'il faudra aussi remarquer.

Le premier de ces caractères propres au néoplatonisme , étoit la croyance à trois divinités intellectuelles et primitives, dont la seconde étoit issue de la première , et la troisième de ia seconde , par

(i) Toiavrct y\y roi r\\ç 7ntKcLiaiç dîloXoy i&ç y viv jLUTCtCahôvTiç

ViOl TlViÇ , %3lÇ KCLI 7Tj>CÙY\V i7rï(pViV7lÇ , Koy ■IKCCTipOV Tl (plhOffd- (pitV CtV^OVVTiÇy ThV dH (pVOtX.CùTlpcLV 7Tipl TY\Ç $iûùV iaTDpiûLÇ S^O^CCV

uwyvurcLVTO , aijuLvoTipcLç ivpiaioAoyiaç roïç /ulv^oiç 7Tp0Ol7I1V0y\- (roLVTiç. Euseb. Prœp. evang. ïib. n , cap. 6, pag, 73, 74. Id. ibid. ïib. m , cap. 6 , pag. 97 C; cap. 10 , pag. 107 C ; ïib. ni , cap. 13, pag. 119 B ; Ïib. iv , cap. 5, pag. 141 A. — S. Greg. Nazianz. Orat. xxxi, cap. 15, tom. I Opp. pag. 565 , cd. 1778.

émanation, savoir, le Dieu suprême ou le Bon, là Pensée divine, quelque nom qu'on lui donnât, et l'Ame du monde.

Le second étoit l'opinion de cette école sur l'existence des génies qu'elle vouloit faire honorera la place des anciennes divinités.

Le troisième , le soin qu'elle preno.it d'expliquer les mythes religieux dans un sens purement métaphysique et moral, et de leur prêter par ce moyen une signification conforme à l'ensemble de son système.

Le quatrième enfin, sa prétention à élever l'homme jusqu'à un état de perfection où il pourroit voir le Dieu suprême face à face, par une intuition extatique, et jouir sur la terre des béatitudes des cieux.

Quant au premier point, les néoplatoniciens adoroient un Dieu suprême, pur esprit, un, simple, incréé, infini, indivisible, père de tous les dieux et de tous les génies, accessible seulement au cœur et à la raison (1). Ce Dieu étoit celui que Platon appeloit le Bon (2). Ce qui distinguoit en ce point

(1) Plotin. Ennead. v, lib. v, cap. 10 et il , pag. 529. Ehn. VI, lib. ix, cap. 3 , 4 , 5 , pag. 760, 761 seqq. — Porphyr. ap. S. Cyrill. Alex, contra Julian. lib. 1, pag. 31. — Hermès, ap. eumd. ihid. — Id. ap. Lactant. Div. Inst. lib. 1 , cap. 6. — Jambï. de Myst. JEgypt. sect. vin , cap. 2. — Brucker , tom. II , pag. 370 , 397 , 454 , 455.

(2) Juïian. Imp. Orat. iv, pag. 132. — Stob. Eclog. physic. lib. 1 , cap. 3 , pag. 5.

ïeur système d'avec celui de ce philosophe, c'est que, suivant Platon, le Dieu suprême ëtoit lui-même le créateur, au lieu que, suivant les néoplatoniciens , il avoit délégué l'œuvre de ia création à une intelligence secondaire. Mais en outre , Platon ayant admis une Ame du monde , les néoplatoniciens n'oublièrent pas cette divinité ; et de là naquit leur croyance à trois dieux, intellectuels, primitifs, dont le premier étoit l'Intelligence souveraine ou le Dieu suprême, ie second, l'Intelligence ouvrière ou le Verbe créateur, et le troisième, l'Ame du monde (l). Et, de plus, comme il eût été dangereux pour ces philosophes de paroître innover; comme, en leur qualité $ éclectiques, ils prétendoient s'appuyer toujours sur d'anciennes doctrines, ils se vantèrent d'avoir découvert ces trois divinités ou ces trois hypostases archiques dans Platon (2) , opinion qui pouvoit être fortement contestée, du moins quant au Verbe ou au Démiurge.

(1) Plotin. Ennead. v, lib. i, cap. 6, 7 et 8, pag. 487, 488 , 489. — Porphyr. de Vitâ Plotini , cap. 23 , ap. J. A. Fabr. Biblioth* grœc. lib. iv, cap. 26 , tom. IV, pag. 137 , éd. 1708. — Hermès ap. S. Cyrill. contra Julian. lib. i, pag. 33. — Synesius, Calv. Encom. pag. 71. — Numenius ap. Euseb. Prœp. evang. lib. n , cap. 18 , pag. 53 7 ; id. ap. Theodoret. Serm. II , tom. IV Opp. pag. 499. — Brucker , Hist. crit, phil. tom. II , pag. 373.

(2) Plotin. loc. cit. cap. 8 , pag. 489- — Porphyr. ap. S. Cyriiï. contra Julian. îib. 1, pag. 34; lib. vin, pag. 2 71. — Numenius ap. Euseb. loc. cit.