II

de ce dieu; c'est que le cyprès, a cause de sa forme, étoit regardé comme une image des rayons solaires , aussi bien que l'obélisque.

D'autres villes honoroient-elles un Jupiter sans barbe comme je le dirai plus tard ; c'est que le soleil jeune devoit généralement être représenté imberbe.

Mais autant ces énigmes étoient simples, autant celles que fabriquoit la nouvelle école étoient compliquées et obscures. Comment, sous les traits du mari courroucé qui suspendoit Junon entre le cieï et la terre , et qui précipitoit Héphaistos du baut des cieux ; comment, sous ïa forme d'un cyprès, ou sous les traits d'un jeune homme imberbe armé de trois dards , reconnoître ïe chef de la triade archique ou bien le Verbe, l'Ame du monde, l'Idée de ïa nature, l'Idée de Dieu, l'Intelligence de lame (l)? et comment enfin , si l'on allioit le système des néostoïciens à celui des néoplatoniciens, reconnoître dans ces images la Force de la nature, ïe Monde animé, le dieu unique, le dieu Tout ?

Pïotin nous fournit encore un exemple bien remarquable de ce genre d'explications, au sujet de Zeus , lorsqu'il interprète la fable de Platon sur l'origine de l'Amour (2). Le jour, avoit dit Platon, où

(1) Onatas ap. Stob. Eclog. physic. ïib. i , cap. 3 , pag. 484 ; ïib. v, cap. 3, pag. 52 2.

(2) Pïotin. Ennead.V, ïib. i, c. 4, p. 4 85; ïib. v, c. 3, p. 52 2. Id. Eîincad. III, ïib. vi, cap. 7 , 8 et 9, pag. 2 96 ad 2 99.

ïes dieux réunis en un banquet avoient fêté la naissance d'Aphrodite, Porus ou l'Abondance, fils du sage Conseil, enivré de nectar, se tant endormi dans les jardins de Zeus, Pénia ou ïa Pauvreté vint se coucher auprès de lui, et l'Amour naquit de feur union (l). Platon paroît n'avoir eu d'autre pensée, en composant cette fable, que de définir la nature de ï' Amour, fils de la Richesse et delà Pauvreté, c'est-à-dire, toujours nécessiteux, quelque chose qu'il obtienne, toujours avide de faveurs; éloquent pour en demander, artificieux pour en obtenir (2). Plotin ne laisse rien dans cette fable comme Platon l'avoit conçu. II fait de Zeus, l'Intelligence; d'Aphrodite, l'Ame de Zeus; de Porus, la Raison; du nectar, la Connoissance ; de l'enivrement, ïa surabondance de raison qui descendoit de ïa souveraine Intelligence dans ï'ame; des jardins, la splendeur de l'intelligence ; de Pénia, ïa matière qui avoit besoin de forme et de raison ; de l'Amour enfin , un être mixte, qui recherche ïe bien, le beau, ïe parfait, et se croit toujours indigent, ïors même qu'il possède tout ce qu'il desiroit (3).

Si éloignés ïes uns des autres dans l'interprétation des fables , les vrais helléniques et ïes néoplatoniciens ne différoient pas moins dans ïa manière d'exposer et

(1) Plat. Symp. tom. III Opp. pag. 203.

(2) Ibid.

(3) Plotin. loc. cit. cap. 9 , pag. 299.

de prouver leur doctrine. Les défenseurs de l'hellénisme, qui voyoient dans l'esprit des croyances un fait à prouver, remontoient aux origines ; ils rappeloient l'antiquité des mythes, celle des hymnes, des fêtes communes à ïa Grèce entière ; ils invoquoient le témoignage des plus anciens théologues , tels que le véritable Orphée, Musée, Phérécydes, Pythagore. C'est ce que les Pères nous disent très-fréquemment. Les néoplatoniciens, au contraire, quiavoient à établir une opinion nouvelle , professoient extérieurement un profond respect pour l'antiquité, pour Orphée notamment, comme nous le verrons tout-à-1'heure ; mais ils dénaturoient les dogmes de ce théologue. Livrés à leur imagination, jurant sur la parole du maître, appelant même à leur aide l'enthousiasme, les visions, les miracles, ils parïoient comme des prophètes, au lieu de traiter leur sujet comme des historiens.

L'auteur anonyme de la vie d'Homère, attribuée à Denis d'Halicarnasse ; l'écrivain qui nous a laissé un traité sur les allégories d'Homère, sous le nom d'Héraclide de Pont ; Celse , qu'Origène a refuté quant a la sainteté du dogme, non quant à sa réalité; et si l'on remonte à des époques plus anciennes, Théagènes, de Rhéges, contemporain de Cambyse; Gïaucon et Stésimbrote de Thasos, contemporains de Périclès, nommés tous deux par Platon (l); Chamaeléon d'Héraclée,

(i) Xenoph. Sympos. lib. ni, cap. 5.

Métrodore de Lampsaque, contemporain d'Epicure; Zenon de Cittium , Cratès de Maïlos , contemporain d'Aristarque ; ensuite Hérodore d'Héraelée , Apion , Égyptien de naissance , qui professoit à Rome , sous Tibère et Caius César; enfin Cronius, familier de Numénius (l), et qui florissoit par conséquent comme lui au troisième siècle de ï ère chrétienne : tous ces auteurs avoient écrit dans le même esprit.

L'auteur de la Vie d'Homère fait remarquer la concordance du système cosmogonique de ce poëte avec celui de Thaïes (2); il veut montrer que, sous l'image d'une action libre des dieux, ïe poëte a peint ie rapprochement des élémens et la formation du monde, et que cette partie du tableau est une énigme, comme tout ce qui concerne les passions des dieux (3).

L'auteur du traité sur les allégories d'Homère, écrit sous le nom d'Héraciide de Pont, montre aussi la conformité des opinions de ce poëte avec celles de Thaïes (4). Il rapproche en outre l'un de l'autre ïe système allégorique des fabïes en général et ce qu'iï peut mettre au jour de ïa doctrine des mystères, auxquels iï se dit initié, et il déclare qu'Homère et les autres poëtes n*ont fait que couvrir d'un voile allégorique les dogmes

(1) Porphyr. de Antr. Nymph. cap. SI.

(2) Homeri vita , ap. Gaï. Opusc. mythol. pag. 32 4.

(3) Ibid.

(4) Heraclid. Pont. Alleg. Homer. ap. Gai. ibid. pag. 43»a

de la religion (l). Mais à ce faux Héraclide, il faut joindre le véritable; car Dion Chrysostome, qui veut parler sans doute d'Héraclide lui-même, nous dit en propres termes : « Héraclide pensoit qu'Homère avoit » représenté les opérations de la nature sous des » formes allégoriques , comme c'était l'usage de son » temps (2). »

Celse soutenoit que les dieux de ïa religion hellénique étoient le monde et ses parties (3), et quelques êtres moraux personnifiés (4). II ajoutoit que les dogmes perpétués jusqu'à lui constituoient le fond de la religion grecque depuis les âges les plus reculés; que les nations les plus sages , que les hommes les plus éclairés, s'en étoient transmis le dépôt de siècle en siècle (5). II citoit les Égyptiens, les Odryses, Sa-

(1) 'HfAJUÇ S* 0* 7Ù)V OL^iCviKCùV IY7*Ç 7K£/LppC071l(>fiW nyVIf-

Id. ibid. pag. 411. Conf. pag. 416.

(2) Dio Chrysostom. Orat. lui , pag. 554.

(3) Tou (Kî\ovu) juuh liç hoytKci /ciovov Kj Okjjto faot, cifàùixj liç ûLKoyot JCCfmyfvnçTVV diornm. Qui (Celsus ) naturam divinam non ad rationabilia tantum et mortalia animantia , sed etiam ad ea quse ratione carent, demittit. Origen. contra Cels. lib. 1, cap. 20, p. 338.

(4) Id. ibid. cap. 23 , pag. 340 C. — Origène se soulève contre une semblable croyance, mais il n'en nie pas la réalité'. Ibid. pag. 340 E, 341 A.

(5) "Akûvi yd Kiyvrtç tS Kihovv , oçtç içîv ctp^uoç clvo)%v Aoy>ç, me), ov J)i du ^ m êOj'h avfpcùTOLia, , Kj m\eiç, Kj cLV<fy<iç ovçot KcLiiyivoVTV y k. t. A. Audi enim Celsum : Scnlenlia est ,

mothrace, Eleusis, Orphée, Musée, Linus, Phérécydes, Pythagore, et montroit que les croyances publiques étoient toujours conformes à celles de ces anciens théologiens (l). C'est Origène lui-même qui rapporte ce fait.

Ce fut vraisemblablement pour repousser les insultes adressées par Cambyse à la religion égyptienne, et par-là indirectement à la religion grecque, que Théagèjies entreprit de dévoiler la nature des dieux d'Homère. Quoi qu'il en soit, il fut le premier, suivant Tatien et d'autres auteurs, qui traita ce sujet, et il s'attacha à montrer que les fables de ce poète étoient des allégories (2).

Stésimbrote et Gîaucon traitèrent pareillement de la physiologie d'Homère, dans leurs commentaires sur ce poète (3).

inquit, jam à priscis temporibus recepta , dequâ (certè hodie) sapientissimœ nationes , urbes , et sapientes homines consentiunt, &c. Origen. contr. Cels. ïtjfc i, cap. 13, pag. 332 D.

(1) Id. ibici. cap. 16, pag. 335 D. — ^ ôazt clKKol (pîçyvajv oî <ro<poi Kiaovv 7tov <fbyjua,7wv vrcLTipiç, ^ ctp^uoi dio\cy>i 'EàAW'û'J'. Id. ibid. cap. 2 5 , pag. 343 B.

(2) Tatian. Orat. contr. Grœc. cap. 31 , pag. 268. Schoï. Aristoph. E//>kVh , vers. 92 7. — Suidas, voc. vwïiûl. — Fabr. Bibl. gr. éd. Harles. vol. I, pag. 52 5.

(3) Plat. Ion. tom. I Opp. pag. 530. — Physiologiam homericam scripsisse traditur (Stesimbrotus). Jac. Dupont, ap. Fabricium , Bibl. grœc. tom. I, pag. 52 4, éd. Harles. — Pertinuit ad aïlegoricos interprètes. Harles. ibid.

Chamseïéon d'Héracïée, contemporain d'HéracIicfe de Pont , accusoit ce dernier de s'être approprié ce qu'il avoit écrit au sujet d'Homère (l). Or, si l'on ne peut douter qu'Héraciide n'eût expliqué les allégories d'Homère , comme se rapportant à la physiologie religieuse , puisque en effet c'est là le sujet traité par l'écrivain qui a pris son nom , il s'ensuit que Chamseïéon avoit expliqué les énigmes d'Homère dans le même sens.

Métrodore de Lampsaque, contemporain d'Épicure, dans un écrit sur le même sujet, réduisant à des allégories toutes les images où Homère peint les actions des dieux , montra que ce poète avoit représenté sous cette forme le jeu des causes physiques, et que Zeus, Héra et les autres divinités étoient les éiémens personnifiés (2).

On a peine d'abord à comprendre que Zenon eût commenté Homère et Hésiode dans un autre objet que celui de les critiquer; car ce chef des stoïciens, ennemi des allégories , qu'il regalrdoit comme des impiétés , ne pouvoit rencontrer dans l'Iliade et la Théogonie que des sujets de blâme. Mais sous les allégories d'Homère, il reconnoissoit l'iEther , le Feu, l'Air, l'Eau, la Terre,

(1) Diog. Laert. Iib. v, scgm. 92. — Vossius , de Hist. grœc. Iib. m, tom. IV Opp. pag. 166.

(2) ïlctvm iîç à,h.\v\y>çj.av /AtTttyvv.. . . <&vazœç a ' vTrtçtconç , Kjçot^iwv ficLKCvfJAureiç. Tatian. contr. Grœc. cap. 21, pag. 262 E. — Diog. Laert. Iib. x, segm. 23 , 24.

le Soleil, la Lune, les Vents (l) ; et comme c'étaient ïà ses véritables dieux, c'est à ceux-là qu'iï vouloit rendre hommage. Cicéron ne laisse point de doute sur son motif (2).

Cratès de Mallos, autre stoïcien, n'avoit pas d'autre opinion que celle de Zenon; il pensoit qu'Homère étoit un habile astronome (3), et il appliquoit les allégories de ce poëte aux sciences naturelles (4). Le mérite de son commentaire iui valut le surnom $ Homérique (5).

Hérodore, auteur d'un ouvrage sur Hercule (6), commenta les poëmes d'Homère , conjointement avec Apion. Celui-ci, homme très-savant dans la connoissance de l'histoire (7), avoit particulièrement la réputation d'être un des antiquaires les plus soigneux et

(î) Diog. Laert. lib. vu, segm. 4. — Dion Chrysost. Orat. lui, pag. 554.

(2) Cicer. de Nat. deor. lib. i, cap. 14.

(3) Strab. lib. ni, p. 157 D, éd. 1620. — AchiH. Tat. Isagoge in Arat. Phœnom. ap. Petav. de Doctr. temp. Uranolog. tom. III, p. 74.

(4) Strab. lib. ni, pag. 147 D.

(5) Suidas, voc. Kpctmç MclMoithç.

(6) Tatian. loc. cit. cap. 27, pag. 267 B. Vossius. de Hist. grœc. tom. IV Opp. pag. 176, 17 7. — Villoison , Prolegom. ad Apollon, lexic. pag. 9, 12 et 14.

(7) Literis homo multis prseditus , rerumque grsecarum pïurimâ atque varia scientiâ fuit. Aul. Gell. Noct. atticAib.v, cap. 12. — ctVYif <fû)u/Aù)'nt7DÇ1 vir doctissimus. Tatian. contr. Grœc. cap. 37 , pag. 273.

les plus exacts dans leurs recherches (l). Son amour pour letude le fît surnommer Mo^oç, le travail (2); et son succès dans les discussions savantes, 6 n.\awvï)onç, plusieurs fois vainqueur (3). II composa entre autres deux ouvrages qui obtinrent une grande célébrité : l'un étoit une Histoire de l'Egypte, de laquelle les Juifs crurent avoir à se plaindre , et qui donna lieu à l'écrit de Josèphe intitulé Contre Apion. H y traitoit de la nature des dieux de l'Egypte, sa patrie , et montroit que ces dieux étoient en effet des substances matérielles. C'est ce que prouve un mot que Tatien adressoit aux Grecs: «Et vous, qui avez sur les dieux égyptiens le » même sentiment qu' Apion, comment nous accu- » sez-vous ( nous chrétiens ) d'être des athées (4) ? »

(1) Jules l'Africain disoit qu'il étoit le plus curieux et le plus scrupuleux des grammairiens , 7nç/.if>y>rm,rn)Ç y^tju(Aa7iKù)V. Jul. Afr. ap. Euseb. Prœp. evang. lib. x, cap. 10, pag. 490 C. — Bayïe {Diction, art. Apion) dit: Celui des antiquaires qui recherchoit les choses avec le plus de curiosité et de scrupule.

(2) Suidas, voc. Â7ncov.

(3) Aul. Gell. lib. v, cap. 14; ïib. vi, cap. 8. — S. Clem. Alex. Strom. lib. 1, pag. 3 7 8. — Suidas veut qu'il s'appelât Plissonnicus, du nom de son père. D'autres ont défendu le surnom de Hkuçovikmç. Il suffit de l'opinion établie sur la convenance d'un tel surnom , pour prouver qu'il le méritoit. Voyez la note 3 de la préface du Lexique rf'Hésychius. — S. Justin le dit fils de Posidonius. Cohort.ad Grœc. cap. 9, pag, 13.

(/») Kojj tàç me/ tÛv TtcLT AÏyjyiïov Siôov Jti^ctç 'Athccvoç i^ovnç veuf icLVTtlçy ùûç cidicoTitTiuç y\(aoLç iKKMpuojtTi. Tatian. loc. cit. cap. 27, pag. 2 67 A , éd. jam cit. 174 2 , in-fol.

L'autre ouvrage d'Apion , plus célèbre encore que le précédent, étoit le commentaire sur Homère qu'il composa en commun avec Hérodore. Ce commentaire à-la-fois grammatical et mythologique , souvent cité par Eustathe, causa une satisfaction si universelle, que toutes les villes grecques , suivant l'expression de Sénèque , ne séparèrent plus le nom d'Apion d'avec celui d'Homère (l). C'est dire assez combien cet ouvrage étoit conforme aux croyances nationales au sujet des dieux , et combien , si l'on fait attention à l'époque à laquelle il appartient, la Grèce étoit satisfaite de voir expliquer et défendre sa religion , attaquée alors de toute part.

Cronius, philosophe pythagoricien (2), estimoit que les hommes les plus ignorans comme les plus savans ne pouvoient refuser de reconnoître des allégories dans les images d'Homère. Porphyre nous assure de

(1) Totâ circumlatus est Grasciâ, et in nomen Horaeri ab omnibus civitatibus adoptatus. Senec. Epist. 88.

(2) J'ai connu le pythagoricien Numénius, dit Origène; il expliquoit Platon très-habilement. Origen. contr. Cels. lib. iv , cap. 51, pag. 543. — Eusèbe le dit aussi pythagoricien. Prœp. cvang. lib. x, cap. 9 , pag. 52 5. — Je remarque ce fait, par la raison que Brucker place Nume'nius et Cronius parmi les platoniciens (tom. II, pag. 176, 178). Van Goens ïes range avec plus de raison l'un et l'autre parmi les philosophes qui ont re'uni la doctrine de Platon à celle de Pythagore. Not. ad Poiphyr. de Antro nymph. cap» 2 , pag. 8 5. — Ce qui nous importe en ceci > c'est de ne pus prendre Cronius pour un néoplatonicien.

son opinion , et s'en fait lui-même une autorité pour interpréter l'épisode de l'antre des nymphes d'Ithaque (l), passage d'Homère évidemment allégorique en effet , de quelque manière qu'on l'entende.

Eusèbe enfin , parlant en général des défenseurs de la religion grecque, nous dit, comme Origène, qu'ils invoquoient les histoires de la Grèce, le témoignage des anciens théologues , l'accord des villes et des états sur le fond des croyances, les hymnes chantés dans les fêtes religieuses, et qu'ils interprétoicnt dans un sens allégorique les pompes sacrées, les danses, les jeux publics, inventés, suivant eux, dans l'objet de représenter ïes opérations de la nature (2).

Une semblable méthode ne pouvoit pas convenir aux néoplatoniciens ; il leur falloit des moyens plus propres à frapper vivement les esprits. Comment l'innovation eût-elle invoqué l'autorité des siècles? Pïotin s'étoit persuadé qu'il jouissoit de la présence des dieux dans des visions extatiques, et il enseignoit à ses disciples qu'en purifiant leurs âmes, ils pouvoient s'élever à ces hautes contemplations. «Les dieux, dit Porphyre, son » historien, ïeclairoient de leurs célestes lumières, » et lui montraient son droit chemin , de sorte qu'on » peut dire qu'il avoit vu de ses yeux, et qu'il écri- » voit ses livres sous les clartés du ciel , avantage dont

(1) Porphyr. ibid. cap. 2 et 3.

(2) Euseb. Prœp. evang. Iib. xv , cap. 1, pag, 788.

» certainement aucun autre philosophe n'avoit joui » avant lui (l).

Les préceptes de Jamblique portoient l'empreinte de cette prétendue action divine. « Prenez garde, » disoit-iï, de ne vous laisser entraîner dans de fausses » interprétations des énigmes sacrées. Pour parvenir à » des explications exactes, ne consultez que la rai- » son (2). — Conservez, respectez les noms des dieux ; » mais n'oubliez pas qu'ils sont difFérens chez les dif- » férens peuples. Repoussez les explications tirées de » la signification des noms et même de la nature des » choses (3). — C'est l'essence des dieux qu'il faut » connoître : obtenez cet honneur en vous mettant » en communication avec eux ; faites en sorte de voir » Dieu dans de saintes extases (4). »

Jamblique consolidoit ces préceptes par la puissance dont on dit qu'il jouissoit de deviner et de faire des miracles. Il évoqua un jour les génies de deux fontaines nommés Eros et Antéros : ils apparurent

(i). Porphyr. Plotini Vita , fol. 8 verso, C. E. Plotin. Opp. éd. 1615.

(2) 'Eot Si rtîv voi&tv OLKYi^eicu/ icwivv (■wcL^oLyotycov. Jamblich. de Myst. JEgypt. sect. vu, cap. 2 , pag. 150.

(3) 'A<poupi7v /utv ovv fâù ttccozlç 'fhvoictç ^ xoyiTtetç Sïityfovç

CLTTÙ 7Z0V dilû)V OVQJUCLTUV , CL<pOLlpUV fy idç (JV^VOjuÀvcLÇ tHç (pôûViiç

ttqjjç 7ct iv t« (pveei Tr&Lyjucnn, (pvaiJcctç oLTreaccLoiau;. Ibid. cap. 4, pag. 153.

(4) Id. ibid. sect. x, cap. 4, 5,6, pag. 175, 176, 177.

aussitôt sous les formes de deux beaux enfans; et ses disciples, dont la confiance avoit paru sebranler, frappés de ce prodige, manifestèrent une nouvelle crédulité (l). Tels étoient les moyens de persuasion propres à cette nouvelle école.

Julien l'empereur, obligé à pïus de ménagemens envers ïes opinions de ses peuples , ouvroit cependant toutes les portes à la licence. J'ai déjà rappeîé ce mot où se peint son système : « II faut interpréter les » fables comme l'ont fait Platon, Plotin, Porphyre » et le divin Jamblique. » Comme, en donnant ce précepte, Julien n'ignoroit pas que le mode d'interprétation de Pîaton et de Plotin étoit contraire à l'esprit de la religion , iï ajoutoit immédiatement : « Queï- » qu'un peut-être ne voudra pas suivre mon conseil » et rira de ceci; mais qu'il sache bien que son rire » sera sardonique , et qu'il demeurera à jamais privé de » la connoissance des dieux (2). » Nous voyons ici clairement que, suivant l'opinion de Julien, la manière d'interpréter les mythes adoptée par Plotin et par son école, étoit opposée à celle des hommes qui croy oient bien connoître la religion, et que par conséquent, si

(1) Eunap. Vita Jamblich. pag. 26, éd. Commelin. 1696.

(2) &Oç (PoLV /Ui» TTtVTYI WB/jf , yt\dLOlrWL\ JUUiV ' iÇZû JiViVTDt

*2cLÇ(hûViov ycKCùV , ipnjuoç av du wç toov Qicùv yvcoaicoç. Quod nisi quis ita faciat, ridcbit is quidem ; sed risum hune sardonium fore , seque deorum notitiâ perpétué destitendum esse , cognoscat. Julian. Orat. vu, pag. 222 B.

cette dernière étoit juste , celle de Plotin étoit fausse. « L'homme sage, disoit encore Julien, doit par- » venir à une connoissance parfaite des dieux : averti » par I énigme , il faut qu'il cherche à en pénétrer le » sens, et qu'après y être parvenu, il s'élève à la » contemplation de ces êtres divins, non par les le- » çons d'autrui, mais par la force de son esprit (l). — » Les témoignages de l'antiquité ne sont pas néces- » saires(pour l'interprétation des mythes); il vaut » mieux suivre les traces de quelque moderne (2). » — Dans une différence d'opinions, décidons-nous » pour ïe plus profitable. — Celui qui n'a pas besoin » d'autrui pour soulever le voile des fables , s'y porte » avec bien plus d'ardeur, et parvient à la connois- » sance des dieux avec un sentiment bien plus vif (3), » De semblables conseils n'avoient rien d'obscur ; ils signifioient : « Abandonnez intérieurement des tradi- » tions vieillies, des croyances absurdes. Le ciel a » gravé dans le cœur de ï'homme les principes d'une » morale éternelle ; suivez-les. Ne craignez pas d'inter- M prêter les mythes comme le commande la raison. » Respectez ïe culte public , mais reconnoissez sous ses

(1) OVK. cÙSîH X) 7TtÇil fJLûi\K0V CLKXOTelau; SdtyiÇ , Y[ 7V\Ç i<p

tii^L kcltu. vovv cvipj&icLç, Julian. imp. Orat. v, pag. 170 B , C.

(2) Ovvji-n /uCoLfivpcûV GraLXûLioùviv 7raai f^ç^dSioimcvoi ' (mjuuivoi Si viotç i'xyîtnv ch/tyôç. Id. Orat. vu, pag. 217 B.

(3) Id. Orat. vu , pag. 219 A.

» emblèmes les dogmes d'une religion pîus pure et » toute divine. »

Je ne discute point ïe mérite de cette doctrine sous le rapport moral ou religieux ; mais si on la considère comme l'expression des croyances helléniques, je soutiens qu'elle en conseilloit au contraire le mépris et l'abandon.

II est évident que Julien , entraîné lui-même par l'impulsion qui portoit son siècle à l'anéantissement du paganisme et à l'adoration d'un Dieu pur esprit, sapoit imprudemment d'une main , comme philosophe, les fondemens de l'antique religion nationale, tandis que de l'autre, comme empereur, il en relevoit les autels.

Ce fut là le tort de toute son école. Les néoplatoniciens, en se constituant les apôtres des allégories propres à l'hellénisme, en faisoient l'enveloppe d'un système qui tendoit à le renverser totalement. Plus avancés, à quelques égards, que les prêtres des idoles, dans la voie de perfectionnement où marchoit de leur temps l'esprit humain, et faussement persuadas qu'ils pourroient accélérer ce mouvement en conservant les formes extérieures de la religion de leurs aïeux, ils appliquèrent un spiritualisme qui avoit dépassé de beaucoup celui de Platon , aux mythes inventés pour voiler la physique grossière de Cécrops et d'Homère ; et par cet état de contradiction où ils se jetèrent eux-mêmes, ils rendirent leurs lumières inutiles à la

cause chancelante qu'ils vouïoient servir. Iïs n'osèrent pas abandonner l'hellénisme, et ils le défigurèrent.

Si donc il s'agissoit aujourd'hui de savoir lequel de ces deux modes d'interprétation des fables pouvoit concourir le pïus utilement à composer un bon système de morale , de celui qui se fondoit sur les traditions de l'antiquité, ou de celui que créoit une nouvelle école de philosophie, peut-être seroit-il permis de jeter un regard d'approbation sur les nouveautés souvent ingénieuses, quelquefois grandes et sublimes, de l'école néoplatonicienne; mais si, simples historiens et archéologues, nous voulons connoître avec quelque certitude la religion de la Grèce, interpréter une foule de passages équivoques en apparence des auteurs anciens, expliquer l'innombrable multitude de monumens énigmatiques dont nous sommes environnés, il n'y a certainement point à hésiter : la doctrine des écrivains qui s'appuyoient sur les traditions, est la seule véritable; celle des novateurs est vaine et fallacieuse. S'en faire une autre opinion, c'est se tromper soi-même, pour ainsi dire, volontairement.

Toutefois les néoplatoniciens sembloient aussi vouloir remonter à l'antiquité la plus reculée, car ils appeloient à leur aide Orphée et le prétendu Hermès égyptien; mais ce n'étoit-là qu'une jonglerie à-peu-près semblable à leurs visions et à leurs miracles. Voyons d'abord à ce sujet quelles altérations ils tentèrent d'apporter aux croyances de l'Egypte; cette recherche est II. 16

devenue aujourd'hui plus importante que jamais. Leur opinion sur le dieu Zeus s'y trouve d'ailleurs mêlée, à cause des rapports de ce dieu avec le dieu Phtha. Nous examinerons ensuite ïa question relative aux faux Hermès et aux faux Orphées.