II

» autres ( 1 ). » Par cette double confusion, Ammon, qui dans le système de Cudworth étoit un dieu caché, pur esprit, se trouvoit reproduit chez les Grecs par Zeus, lequel devenoit par conséquent à son tour un dieu caché et pur esprit.

D'un autre côté, les oppositions élevées contre ce système ont été nombreuses. A-peu-près vers l'époque où le savant et aventureux Kircher hasardoit son sentiment, J. G. Vossius démontroit au contraire qu'Ammon étoit un dieu soleil (2).

Mosheim , dans ses notes sur Cudworth , a ouvertement attaqué comme mensongère la source où cet auteur, ainsi que Kircher, avoit puisé. « Ce sont les >» platoniciens, dit-il, qui, pour faire croire que leurs » opinions remontoient à une haute antiquité, ont » prétendu les avoir puisées dans les écrits d'Her- » mes, qu'ils fabriquoient eux-mêmes . . . Nous devons, » ajoute-t-il, être très-circonspects à cet égard. Quand » on nous dit, « Ce dogme se trouve dans les écrits » d'Hermès , donc il appartient à l'Egypte, » nous se- » rions plus autorisés à conclure : « Iï se trouve dans » les écrits d'Hermès, donc il n'appartient point à » l'Egypte (3). »

(i) Cudworth, System, intellect, cap. 4, § 18, pag. 504 , 505.

(2) J. G. Vossius , de Orig. et Progr. idololatr. ïib. il , cap. 1 1 , tom. I, pag. 17 5.

(3) Qui Hermetis nomen suis prœfixerunt ïibris , hac id potissimum de causa fecerunt, ut, quœ ipsi probabant et amplecteban-

Thomas Gale, commentateur de Jambïique, Jablonski, Brucker, n'ont pas été moins prononcés, soit pour rejeter Terreur, soit pour dénier l'autorité du témoignage des livres hermétiques. Jambïique , dit Gale, reproduit dans ce chapitre les fables enfantées par le délire des gnostiques, et il s'appuie sur ïes écrits attribués à Hermès, auxquels il faut ajouter bien peu de foi (l). Jambïique, dit pareillement Jabïonski, en avouant qu'il a puisé sa doctrine ( au sujet d'Hémeph ) dans les écrits d'Hermès, l'énervé totalement, car ces écrits ont perdu tout crédit auprès des hommes instruits dans ces sortes de matières (2). Brucker rejette , comme ces savans écrivains , et l'opinion en elle-même, et la preuve que Jambïique veut en donner (3).

Mignot, trompé par Jambïique, a reproduit l'opi-

tur dogmata vetustissima esse , ac ipsius Hermetis, aïiis persuadèrent Et hœc placebit magis conclusio : Hœc in libris extat

herraeticis ; igitur vêtus œgyptium dogma non fuit. Moshem. Not* H ad Cudworth. loc. cit. pag. 49 8 , 49 9.

(1) Et plane in hoc capite cernas vestigia eorum deîiriorum et fontes fabularum , quœ latius deducebant gnostfci et eorum sec-

tatores Equidem parum tribuo omnibus istis scriptis ,

quse sub Hermetis nomine extant. Th. Gale, Not. inJamblich. de Myst. JEgypt. sect. vin , cap. 2, pag. 298.

(2) Libri omnes qui celeberrimum Hermetis nomen prseferebant, ab otiosis hominibus conficti erant spuriique censeri debent. Jablonski , Panth. œgypt. lib.v,cap. 5, $ 21 t tom. III, pag. 190. Conf. lib. 1 , cap. 2 , § 8 , tom. I , pag, 44.

(3) Loquitur enim de Demiurgo , quem snmmo numine infe-

nion qui faisoit d'Ammon le démiurge et même le Dieu suprême caché, qu'on de voit adorer dans un profond silence. H s'est aussi persuadé que ce dieu étoit appeïé tantôt Ammon, tantôt Kneph , et que l'Egypte le représentoit sous la forme d'un homme de la bouche duquel sortoit un œuf (i).

Je ne dirai pas combien, depuis ce savant académicien, l'opinion qui faisoit d'Ammon ïe dieu caché, a obtenu d'apologistes ; car leur savoir et leur réputation me feroient presque douter de la justesse de mon propre sentiment. Toutefois ce système est, selon moi, si contraire aux doctrines de l'Egypte et aux notions qui me paroissent les plus certaines dans la science des antiquités, que j'ai cru ne pas devoir en éviter la discussion : c'est à un nouvel examen à confirmer ou à détruire l'opinion que j'ai embrassée.

On voit du reste l'effet de toutes ces doctrines des néoplatoniciens, sur l'opinion qu'ils durent se former du dieu Zeus. En tant qu'il étoit confondu avec Ammon , c'est lui qui devenoit le dieu caché , ineffable; mais d'un autre côté, inférieur à Hémeph, à Kneph , à Eicton , il perdoit son rang de père des dieux , et n'étoit plus que le quatrième dans la hié-

riorem ponit theologia platonica, ignorât segyptiaca vêtus. Brucker, Hist. crit. phil. lib. n, cap. 7 , § 19 , tom. I , pag. 300. Conf. ibid. § 13, pag 289.

(i) Mignot, Acad. des inscrip. tom. XXXIV, pag. 359, 360,

rarchie céleste. Lactance peignoit avec autant d'énergie que de justesse , cette dégradation du Dieu suprême d'Homère , lorsque , s'adressant aux néoplatoniciens de son temps, iï leur disoit : « Quelles vérités » vous nous avez apprises! Vous avez voulu établir la m croyance des dieux, et, à ïa fin, vous la détruisez, » en faisant l'éloge du souverain Dieu, que vous ap- » pelez le roi des dieux , très-grand , l'auteur du monde , » la source de tous les biens, le père de tous les » hommes. Vous détrônez votre Jupiter, et le réduisez » du premier rang à un ordre subalterne .... Vous » assurez qu'il y a des dieux, et vous les soumettez à » ce dieu ( le dieu des néoplatoniciens que Lactance » rapproche ici du vrai Dieu ) dont vous vous efforcez » de détruire la religion (l). »

C'étoit bien là en effet l'avilissement où la nouvelle école de philosophie précipitoit le père des dieux et des hommes. Jupiter, à vrai dire, n'existoit plus dans ces divers systèmes : Homère n'y étoit plus compté pour rien. Mais les appuis manquoient totalement aux théories de Jambïique. Pour achever de nous en convaincre, examinons les autorités sur lesquelles son système étoit fondé : je veux parler des écrits du prétendu Hermès et des hymnes des faux Orphées.

(t) Ademisti Jovi tuo regnum, eumque summâ potestate de-

pulsum in ministrorum numerum redegisti Affirmas cnim

deos esse, et illos tamen subjicis et mancipas ci Dec, cujus reli-