CHAPITRE XV

Autorités sur lesquelles les Ne'opïatoniciens^'tablissoient leur système. — Faux Hermès. — Faux Orphées. — Conclusion de ïa deuxième partie de cet ouvrage.

Nous avons vu que Jambiique, dans sa réponse à Porphyre , écrite sous le nom du prêtre Abammon > lui disoit au sujet des génies, du Dieu suprême et du démiurge : « Les Égyptiens ne sont pas d'accord » là-dessus ; mais je vous rapporterai la doctrine d'Her- » mès(l); » et déjà nous avons remarqué dans quels termes Gale, commentateur de Jamblique, Brucker, Jablonski, Mosheim, se sont expliqués sur le mérite et l'authenticité de ces livres prétendus divins, que les néoplatoniciens attribuoient à Hermès. Ces écrivains ne sont pas les seuls de qui l'opinion se soit ainsi prononcée sur ces ouvrages. Casaubon, Pétau, G. J. Vossius, J. A. Fabricius , plus tard Elie du Pin, Meiners, Harïes et les auteurs qu'il cite dans sa nouvelle édition de la Bibliothèque grecque, les ont unanimement regardés comme faux et frauduleusement supposés (2).

gionem conaris evertere. Lactant. Diç. inst. lib. v, cap. 3, trad. de Burigny, Théolog. païenne, tom. I , pag. 123.

(1) Jambi. de Mijst. JEgypt. sect. vin , cap. l.

(2) Fabricius , Biblioth. grœc. lib. 1, cap. 7 ; tom. I , pag. 46 seqq. éd. 1708 ; éd. Harïes. tom. I, pag. 46 seqq. — Eruditi h«ec

S. Clément d'Alexandrie , parlant des livres réellement attribués à Hermès par les prêtres égyptiens , n'en fait monter le nombre qu'à quarante-deux (l). Porphyre n'en citoit pas un seul, par la raison sans doute qu'il n'en circuloit encore point dans ie public lorsqu'il écrivoit, ou que, s'il s'étoit répandu quelque ouvrage sous le même titre, il étoit désavoué par les prêtres et tenu pour faux. D'après cela, on est certainement en droit de demander sur quoi se fondoit Manéthon , quand il en supposoit trente-six mille cinq cent soixante-cinq, et comment Jamblique en pouvoit compter vingt mille (2).

S. Cyrille d'Alexandrie d'ailleurs nous apprend qu'à Athènes, un écrivain en avoit composé quinze (3), et Suidas nous dit qu'un autre en avoit publié cent (4). Mais il est une considération qui, si je ne me trompe, n'a point encore été présentée, et qui me paroît d'un grand poids; c'est que ces livres, tels que nous les connoissons, s'ils eussent été authentiques ,

scripta suppositia uno ore pronunciant. Harles, ibid. pag. 65. Harles appelle ces ouvrages dulcia somnia, ibid. pag. 48; et Meiners , spurios libros impudentiœ monumentum. Meiners , Hist. doctrinœ de vero Deo , sect. n , tom. I, pag. 61, 62.

(1) S. Cïem. Alex. Strom. \\h. iv , pag. 758.

(2) Harles, loc. cit. — On a montre' que ce nombre de 36,505 e'toit un cycle solaire.

(3) S. Cyrill. contr. Jult'an. imp. ïib. 1 , pag. 30.

(4) Suid. voc. lihivrwç ÂAe£.

auroient mis au jour la doctrine secrète ou ésotérique des prêtres égyptiens, expliqué les allégories sacrées, donné la cïef des mythes , et qu'une semblable violation des lois religieuses ne peut pas être supposée, à une époque où la religion subsistoit encore dans son intégrité. Homère, Hésiode, Callimaque, Apollonius de Rhodes, Nonnus, et en générai tous les poètes qui mettent les dieux en scène, qui ieur adressent des prières , ou qui les font parler , ne nous offrent que la doctrine extérieure ou exotérique de la religion. Leurs peintures sont des énigmes, transparentes il est vrai, mais toujours des énigmes , qui voilent en ïa désignant la nature des divinités réelles. Deux motifs pouvoient les porter à cette réserve : l'un étoit le désir de témoigner leur respect pour la religion , l'autre celui d'accroître l'intérêt de leurs poésies. Si, chez les Grecs, quelques écrivains purement spéculatifs, tels qu'Héracïide de Pont et l'auteur de la vie d'Homère, prétendirent enseigner la signification des mythes, il faut remarquer que leurs écrits n'avoient aucun caractère religieux, et que les auteurs étoient loin de donner leurs explications comme authentiques. Mais quel est le prêtre grec qui eût osé trahir ouvertement le secret de ï'autel, quand la loi condamnoit le simple initié à la mort, pour un seul mot échappé à son indiscrétion ? Et quel eût été à plus forte raison le prêtre égyptien qui se fût chargé d'un tel sacrilège? II doit donc paroître évident que les prétendus livres d'Her-

mes ne pouvoient avoir été composés ni par des prêtres égyptiens , ni par des initiés , et que ïe contenu n'en pouvoit pas avoir été puisé sur ïes coionnes d'Hermès réelles ou supposées. Ces écrits , si on les admettait comme composés de bonne foi par des Egyptiens , rentreroient par conséquent dans ïa classe des ouvrages grecs du même genre, auxquels nous n'accordons de confiance que dans le cas où les explications qu'ils renferment se trouvent d'accord avec ce que nous connoissons de certain sur la signification des mythes.

Mais le contenu des livres hermétiques suffiroit pour en démasquer les auteurs et pour en indiquer l'époque. En voici un extrait. « Un homme d'une taille gigan- » tesque, dit Hermès, m'apparut pendant la nuit, » comme je cherchois à pénétrer l'essence des choses. » Je suis Pœmandre, me dit-il ( c'est-à-dire le Pasteur), » l'Intelligence de la puissance divine. — Etre divin, » ïui dis-je alors , je t'en supplie , fais-moi connoître » Dieu et la nature. — J'y consens, répondit-il ; tâche » de me comprendre et je t'instruirai de ce que tu » veux savoir. Ensuite il me dit : Je suis la Lumière, » l'Intelligence, ton Dieu. J'existois avant ïa matière » humide. Je suis la source des Intelligences, ïe Verbe >» resplendissant, le fiïs de Dieu : ï'Inteïïigence pure » est Dieu le père. — Alors je le priai long-temps de » me montrer sa propre Idée (son modèle éternel) , et h il me la fit voir au milieu des flammes. — Ensuite

» je lui dis, Daigne m'indiquer les sources d'où sont » découles les élémens ; et il me répondit : Ils ont été » formés par la volonté de Dieu et par la puissance de » son Verbe; c'est Dieu qui, le regard attaché sur le » modèle du beau , a donné l'être et la fécondité aux » élémens; et c'est son Verbe, la vie et la lumière, » qui a créé l'univers (l). »

Personne sans doute ne méconnoîtra ici les néopïa toniciens, puisque nous retrouvons , dans ce récit d'Hermès , Dieu le père , Dieu le fils ou le Verbe , l'Idée^ et enfin la Création absolue qui a tiré l'univers du néant.

Mais on remarquera de plus que Pœmandre manifeste la prétention de dévoiler l'essence des choses , c'est-à-dire , les secrets les plus cachés de la religion. Or, mettre ainsi au grand jour les mystères de la religion, et en emprunter les explications à des inscriptions renfermées dans des temples, ce sont, je le répète , des actes qui ne peuvent pas se supposer. La fausseté des prétendus livres d'Hermès se découvre donc dans leur texte comme dans leur histoire.

Les preuves que les néoplatoniciens et d'autres philosophes prétendoient tirer des Palinodies d'Orphée, pour expliquer la nature du dieu Zeus , n'étoient pas plus concluantes que celles qu'ils se fabriquoient par ces prétendus écrits d'Hermès. A cette époque où

(1) Pœmander, pag. l , 2 , 3 ; et trad. Ficin. pag. 1,2, 3,4, éd. Paris. 1554, in-4.°

tant d'esprits judicieux , lassés de fables et d énigmes , cherchoient à se former des croyances nouvelles , le nom d'Orphée devint, comme celui d'Hermès, un déguisement à la faveur duquef toutes les sectes opposées au christianisme tentèrent de donner à leurs doctrines une apparence d'antiquité et de sainteté, propre à opérer la conviction. Chaque secte se créa son Orphée , et chacun de ces hiérophantes supposés célébra Zeus d'une manière conforme aux doctrines de l'école à laquelle il appartenoit.

On sent que la supposition de ces faux Orphées devenoit une nouvelle preuve de l'existence du véritable. Personne en effet, à cette époque, ne paroissoit douter qu'il n'eût existé un Orphée poète, pontife, et que cet homme tenu pour divin n'eût donné une nouvelle autorité à la religion. On étoit persuadé qu'il avoit vécu vers l'époque où le placent nos chronologistes, c'est-à-dire, à-peu-près cent ou cent vingt ans avant le siège de Troie (l). Les témoignages d'Hérodote, de Pindare, d'Euripide, d'Aristophanes, d'Isocrate, de Platon, de Démosthènes, d' Apollodore , de Cicéron et de vingt autres auteurs profanes , ceux des Pères, tels que S. Justin, Athénagore, Tatien, S. Clément d'Alexandrie, Eusèbe, Lactance, Théodoret,

(l) Larcher place l'institution des mystères d'Eleusis à l'an 1404 avant notre ère , et la naissance d'Orphée à ï'an 1382. Can. chron.

attestent ïa conformité des anciennes traditions sur ce thëologue. Son image, peinte à Delphes par Poïygnote, où il étoit représenté tenant sa lyre d'une main, et de l'autre des branches de saule et de peuplier (l), emblèmes de la métempsycose; ses statues érigées à Libethra sa patrie (2), sur l'Hélicon, à Egine, où la tradition portoit qu'il avoit institué les mystères d'Hécate ; sur le Taygète, où il avoit établi des mystères de Cérès; enfin dans l'Altis d'OIympie (3); ces honneurs ne pouvoient avoir été motivés que par de grands bienfaits rendus à sa patrie.

Pindare reconnoissoit l'existence de ce poète, quand il I'appeloit le Père des Odes (4). Euripide ne révoquoit en doute ni l'authenticité de quelques-uns de ses vers, ni la réalité de ses institutions, quand iï faisoit dire par ie chœur dans la tragédie d'AIceste : « Vainement chercheroit-on dans les écrits du touchant » Orphée un préservatif contre les coups du destin (5);» ou bien lorsqu'il mettoit dans la bouche de Thésée ces imprécations contre Hippoly te : « Fais parade main- » tenant de ta frugalité, abstiens-toi de la chair des

(1) Pausan. lib. ix, cap. 30.

(2) Plutarch. Vita Alexandr. pag. 67 1.

(3) Pausan. ïib. ix , cap. 30 ; lib. n , cap. 30; ni, cap. 20 V, cap. 2 6.

(/i) Pindar. Pyth. iv , vers. 313,315.

(5) Euripid. Alcest. vers. 968.

» animaux, et, prenant Orphée pour guide, pratique » ïe culte bachique (l). »

Platon n'en doutoit pas davantage, lorsqu'il défendoit de chanter dans les cérémonies religieuses aucune composition de musique qui n'eût point l'approbation des gardiens des lois, fût-elle plus suave que les hymnes de Thamyris ou d'Orphée (2); ni Socrate enfin , quand il disoit à ses juges : « Eh ! qui » ne préféreroit à notre vie terrestre, le bonheur de » s'entretenir avec Orphée, Musée, Hésiode et Ho- » mère (3) ? »

D'ailleurs, Orphée n'eût-il pas existé, il demeureroit toujours prouvé , par îes témoignages qui le concernent, que treize cents ou treize cent cinquante ans avant notre ère , florissoit chez les Grecs un théoïogue qui avoit ajouté aux mystères l'usage des expiations et des purgations, et que cet homme célèbre passoit en outre pour avoir composé des hymnes dont quelques-uns se chantoient encore au siècle des Antonins (4). Peu importeroit que ce poète se nommât Orphée ou de tout autre nom , les services qu'il rendit à sa patrie ne seroient pas moins constans (5).

(1) Euripid. Hippolyt. vers. 962 , 963.

(2) Plat, deheg. lib. vin, tom. II , pag. 829.

(3) Id. Apolog. Socrat. tom. I , pag. 4 1 .

(4) Pausan. lib. ix , cap. 30.

(5) Le doute au sujet de l'existence d'Orphe'e, manifeste' par Vossius ( de Artepoetica, cap. 13 , pag. 78 ) , par Mosheim dans

Mais la doctrine du véritable Orphée étoit enseignée dans les cérémonies des mystères, dans les chants d'Homère, dans les hymnes les plus anciens; ce ne toit pas dans des vers composés nouvellement qu'il falloit la chercher.

Quant à Onomacrite, à qui l'on a attribué les hymnes que nous possédons sous Je nom d'Orphée , la question n'est pas de savoir s'il a existé : on convient qu'il florissoit à Athènes sous les enfans de Pisistrate. Hérodote nous apprend qu'il mit en ordre les oracles de Musée, et qu'Hipparque le chassa d'Athènes,

ses notes sur Cudworth ( cap. 4.,$ 17, pag. 438 ) , et par d'autres savans e'crivains , est fonde' uniquement , comme l'on sait , sur un passage d'Aristote qui ne subsiste plus , et que Cice'ron a rendu en ces termes : Orpheum poetam docet Aristoteles nunquam fuisse ( de Nat. deor. lib. 1, cap. 28 ). Fabricius a pensé que ce passage pouvoit s'expliquer ainsi : « Aristote enseigne qu'Orphée n'a jamais été poè'te (Fabr. Biblioth. grœc. ïib. 1, cap. 18, tom. I, pag. i 1 1 ). Daviet , dans son édition du traité de la nature des dieux, Harles, Tiedemann , M. Creuzer, dans son excellente édition du même ouvrage, ont adopté ce sens. Cudworth ( loc. cit. ), Larcher {Not. sur Hérodot. liv. 11, not. 2 89 , tom. II , pag. 345 ), Clavier ( Not. sur Apollodore, ïiv. 1 , cap. 3, § 9, not. là), ont suivi ïa même opinion. J'avoue que je ne suis pas enclin à ia partager; j'aime mieux dire avec un de nos écrivains vivans : « La dénégation d'un grand homme ne doit pas ï'emporter sur » une foule de témoignages incontestables. » ( M. Weiss , article Orphée; Biograph. uniç. tom. XXXII.) — Un professeur célèbre vient très-récemment de soutenir la négative dans cette question, avec toutes les ressources d'un immense savoir ("M. Christ. Aug. Lobeck , dans son ouvrage intitulé Aglaophamus , sive

parce qu'iï avoit été pris sur ïe fait, comme il inscrivent parmi les vers de ce poëte un oracle qui prédisoit que les îles voisines de Lemnos disparoîtroient de la mer (1).

Tatien et S. Clément d'Alexandrie nous apprennent qu'on lui attribuoit les ouvrages qui circuloient de leur temps sous le nom d'Orphée (2) ; et suivant Pausanias , ceux qu'on donnoit à Musée étoient aussi de lui (3).

Plusieurs savans ont pensé d'après cela qu'il avait dû rajeunir le langage de Musée, devenu de son temps barbare et presque inintelligible : de là on a conclu

de Théologies mysticœ Grœcorum causis. Regimontii Prussorum , 1829 in -8.°, lib. n , cap. 4 , 5 et 6 ; tom. I, pag. 329 seqq.) — Je me permettrai seulement de lui opposer l'opinion detJ. M. Gesner (Prolegom. orphie), celle de L. C. Vaïckenaer ( de Aristobulo Judœo ) , celle de Ruhnken ( Epist. critic. n , p. 32 7 , 366 seqq. ) , de Wyttenbach ( Biblioth. critic. part, vin , tom. II, pag. 2 7 seqq.), de Meiners {de vero Deo , tom. I, pag. 188 seqq.), de M. Hermann , dernier e'diteur des hjmnes d'Orphe'e. — Oblige' d'abre'ger ce qui concerne Orphe'e , je crois ne pouvoir faire mieux que de citer, pour les personnes qui desireroient plus de de'tails, les Recherches sur le culte de Bacchus , par M. RoIIe ( sect. iv , c. 3 , § l et 2 , t. III, pag. l à 24 ) , où ce point historique est savamment traité.

(l) Herodot. lib. vu , cap. 6. Larcher traduit ce passage par ces mots : qui faisoit commerce des oracles de Musée.

(i) Tatian. contr. Grœc. cap. 41 , pag. 2 75 , éd. Paris. 17 42 , in-fol. — S. Clem. Alex. Stromat. lib. i, pag. 397 , îin. 10, éd. Potter.

(3) Pausan. lib. i, cap. 22.

qu'il avoit aussi recomposé celui d'Orphée (l), et que les hymnes connus sous le nom de ce dernier poëte sont vraisemblablement d'Orphée en effet, mais repeints et traduits en quelque sorte par Onomacrite; fait qui me paroît très-admissible.

Mais la question principale sur ce poëte est de savoir si ces hymnes sont réellement conformes à l'esprit de la religion , ou bien s'il faut les regarder comme des productions , soit des néostoïciens , soit des néoplatoniciens , ou des nouveaux orphiques, et les rejeter parmi les ouvrages supposés, dus aux poètes que nous pouvons appeler les faux Orphies. Or, cette question présente peu de sujets de doute. Si l'on excepte un petit nombre de ces hymnes dont la supposition est manifeste, tous les autres respirent le plus pur hellénisme. Nulle part la religion grecque n'est peinte avec pïus de simplicité et d'exactitude, et nulle part la poésie n'a célébré les dieux mythologiques avec

(l) J. M. Gesner. Proleg. orphie, apud God. Hermann. Orphica, pag. 49. — Si Onomacrite, dit l'abbé Souchay, en faisant reparoître les poe'sies d'Orphée , toucha à f expression , on e'toit persuade' (chez les anciens ) qu'il n'avoit rien change' à la doctrine. Souchay, Acad. des inscript, tom. XVI, Mém. pag. 100. — Clavier pense qu'au lieu de traduire le passage d'Hérodote ci-dessus \StoL- %tm 2£f>Y\<rjuù)V tcov Movjztiou) par ces mots , qui fais oit commerce des oracles de Musée, il faut entendre , qui avoit mis en ordre les oracles de Musée. II fait observer qu'Onomacrite avoit aussi été employé à mettre en ordre les poëmes d'Homère. Hist. des prem. temps de la Grèce, tom. I , pag. 86 , éd. 1822.

un accent de piété qui annonce une croyance plus ferme et plus fervente. Peut-être est-ce leur conformité même avec la religion qui a porté tant de critiques à rejeter ces hymnes en masse , attendu que les uns cherchoient dans l'hellénisme un culte voué à des hommes, les autres un hommage rendu à de purs esprits, tandis que les hymnes d'Onomacrite ne leur montroient que l'adoration de l'JEther, du Feu, de f Eau et des autres parties de l'univers , considérées toutes comme des êtres vivans.

Des traits essentiellement religieux caractérisent ces productions, et les distinguent d'avec celles des faux Orphées.

Le premier consiste en ce quelles conservent généralement des formes énigmatiques , de manière que les mystères de la religion ne s'y trouvent jamais entièrement dévoilés. Cette remarque est de S. Clément d'Alexandrie (l); et C. L. Valckenaer s'en est fait un argument pour prouver qu'on employoit dans les rituels grecs des expressions particulières, qui souvent avoient besoin d'explication (2).

(i) T/^; où% % 'E7nyivyç îv tcû meÀ wç'Opyîcùç Tnmoicùç, 7» i/loiÇovTU, yrap 'Op(pi7 cK-nJt/Mvoç , <pW. k. t. a. Quid vero? annon Epigenes quoque in libro de poesi Orphei, voces Orpheo peculiares exponens , dicit , &c. ( Suivent des exemples ). S. Clem. Alex. Strom. lib. v , pag. 6 7 5.

(2) Orphica quaedam in vetustis excgeticis explicata fuere ; ritus enim sacrorum et voces in sacris usitatse tantum his in II. 19

Le second caractère distinctif de ces hymnes, c'est qu'ils se composent en grande partie d epithètes qui glorifient le Dieu auquel elles s'adressent , par 1 enumëration de ses qualités divines. Ces pièces sont des prières litaniques , à-peu -près du genre de celles que les Romains nommoient indigitamenta (l), où l'on invoquoit les dieux en les désignant par leurs noms, par leurs fonctions et par la nature de leurs bienfaits (2). Une semblable suite d epithètes formées de mots souvent inusités , ne pouvoit pas composer un ensemble bien poétique (3) : de là sans doute est venu le reproche fait aux hymnes d'Orphée ou d'Onomacrite, de manquer d'harmonie et d'élégance; reproche qui

îibris explanabantur , non quavis alia Voces œnigmaticas

Orphei explicuerat Epigenes in libro Tlie/. mç Opipiaç "mwaicoç, citatus à Clémente, &c. L. C. Valckenaer, de Aristobulo Judœo , pag. 7 6.

(i) Cette remarque est de Lowth , Cours de poésies sacrées , trad. par M. Roger; cap. 28 , tom. I, p. 205.

(2) Indigitamenta .... nomina deorum , et rationem ipsorum nominum continent. Servius ad Virgil. Georg. lib. 1, vers. 21.

(3) Servius, voulant citer un exemple, dit qu'on invoquoit le dieu protecteur de l'agriculture, en l'appelant Vervactorem, Imporcitorem , Subruncinatorem , Promitorem y &c. ihid. — On a fait un autre reproche à l'auteur de ces hymnes , c'est d'avoir employé des vers entiers d'Homère. Mais il faut conside'rer qu'Homère, qui professoit, ainsi qu'Orphe'e , la religion nationale , a pu lui emprunter des vers , et qu'Onomacrite à son tour a dû reprendre ces vers dans Homère , qui en avoit vraisemblablement e'pure' îe langage.

n auroit pas eu ïieu , si l'on eût considéré davantage ïe genre auquel ils appartiennent.

Quant à leur caractère énigmatique, il ne se rencontre pas seulement dans ce qu'ils expriment , mais il se montre encore dans ïe silence du poëte sur des points essentiels des doctrines religieuses. On le voit, par exemple, célébrer tour à tour le Dieu réel et le dieu allégoriqne qui le représente : tels sont, la Nuit et Latone (l), l'^Ether et Zeus (2), le Soleil et Apollon (3), la Mer et Poséidon (4), &c. Mais dans ce cas il ne dit point que Latone soit le personnage allégorique qui représente la Nuit, Zeus celui qui représente l'jEther , ni réciproquement que la Nuit soit représentée par Latone, l'iEther par Zeus, et ainsi des autres divinités. C'est seulement par la répétition des mêmes épithètes qu'il indique ces doubles rapports, et il le fait avec une telle clarté qu'il est difficile de s'y méprendre. II ne pouvoit pas aller au-delà ; car si , déchirant tous les voiles, il eût ouvertement déclaré que Zeus représentoit fiEther, Héra l'Air, Héphaistos le Feu, il auroit trahi le secret des mystères et préparé la ruine de la religion qu'il vouloit au contraire honorer et maintenir.

(1) Hymn. n et xxxiv.

(2) Hymn. iv, xiv, xix.

(3) Hymn. vu et xxin.

(4) Hymn. xxi et xvi.

Ce caractère énigma tique est, à ce qu'il me semble , un des traits qui distinguent les véritables hymnes d'Orphée ou d'Onomacrite d'avec les pièces étrangères qui se sont glissées dans leur collection. Les hymnes supposés se reconnoissent d'abord à la différence des opinions religieuses. Ainsi quand le prétendu Orphée adresse son hommage à ïa Nature (l), que les Grecs n'adorèrent jamais comme une divinité; quand il invoque l'Ame du monde, et qu'il la confond avec Zeus (2), on peut tenir pour certain que le premier de ces hymnes est l'ouvrage d'un néostoïcien ; le second , celui d'un néopythagoricien. S'il célèbre Phanès ou le premier né (3), s'il chante Bacchus mâle et femelle (4) , on peut croire hardiment qu'il a adopté des superstitions étrangères à la religion hellénique (5). Mais l'habitude où sont en général ces faux Orphées de dévoiler le secret de l'essence des dieux , ne doit pas moins contribuer à les faire rejeter. On sent d'où vient la différence qui les distingue en cela d'avec l'ancien Orphée et d'avec tous les autres poètes attachés au véritable

(1) Hymn. îx.

(2) Hymn. lxxii.

(3) Hymn. v.

(4) Hymn. xli.

(5) Meiners a reconuu la nécessité de retrancher de la collection plusieurs de ces hymnes ( de vero Deo , pag. 19 7 à 200 ) ; mais il me semble qu'il propose d'en supprimer un trop grand nombre. Ce savant est parti d'un principe que je ne crois pas certain.

culte : c'est que ceux-ci , indépendamment de la loi qui les obïigeoitau secret, se reposoient, pour l'intelligence des allégories , sur les enseignemens des mystères , dont chacun pouvoit s'instruire en se faisant initier; tandis au contraire que les fauteurs des nouveaux systèmes, qui vouloient changer l'essence des divinités, étoient obligés de faire connoître la nature de leurs dieux, afin de se rendre intelligibles. II falloit qu'ils déclarassent nettement ce qu'ils entendoient substituer aux anciennes croyances : leurs doctrines ne pouvoient se populariser que par ce moyen.

S. Cyrille d' Alexandrie nous fait connoître par un mot bien précieux l'esprit de ces palinodies , et en général celui des vers publiés par des faussaires de toutes les sectes depuis le commencement de l'ère chrétienne jusqu'à lui, quoiqu'il ne paroisse pas lui-même en avoir soupçonné la fausseté. « Orphée , (ils d'GEa- » gre, dit-il, homme très- superstitieux, composa des » hymnes en l'honneur des faux dieux, antérieurement » aux poëmes d'Homère , et ne fut point insensible » à la gloire que ses vers lui faisoient acquérir ; mais » condamnant ensuite ses fausses opinions , et recon- » noissant qu'il s'étoit écarté de la véritable route, » il sut en prendre une meilleure , et célébra la vé- « rite, après avoir chanté le mensonge (l). »

(1) E/7» 7wv icuitdv doyjuutTtov KcLTiyvcoKO'm , avvivm ti oit

On ne sauroit dire plus clairement que les nouveaux vers attribués à Orphée renferment une doctrine opposée à celle des premiers : de là suit donc cette conséquence, que si les anciens enseignoient la véritable doctrine de l'hellénisme, les nouveaux ne présentoient que des opinions suspectes ou pleinement fausses.

Entre ces pièces de vers, celles qui ont reçu la dénomination de palinodies , méritent une attention particulière , car ce sont celles-là principalement que tant d écrivains ont cru renfermer la doctrine d'Orphée, et qui ont servi le plus à multiplier les erreurs.

Je crois pouvoir les diviser en cinq classes. Dans la première se rangent celles qui célèbrent Phanès comme Dieu créateur, soit qu'il eût un père ou qu'il fût né de lui-même;

Dans la seconde , celles où Zeus est honoré comme Ame du monde;

Dans la troisième, celles où ce dieu est reconnu comme dieu Tout ;

Dans la quatrième, celles où un dieu pur esprit a liquéfié l'iEther, lequel ensuite a organisé le monde;

Dans la cinquième , celles dans lesquelles le poëte n'admet qu'un seul dieu, pur esprit, et laisse à peine

cLm%iclv. S. Cyrill. contr. Julian.imp. iib. i, pag. 25, 26.

SUR JUPITEK. 295

entrevoir quelques teintes d'hellénisme ou de pythagorisme.

Au simple aspect de ce tableau, déjà nous voyons combien ces systèmes , attribués tous à Orphée , diffèrent les uns des autres , et combien ils s'éloignent tous de la religion au lieu d'en exposer les dogmes.

Le premier, bien qu'il nous soit parvenu seulement dans de légers fragmens, paroît être celui dont les partisans étoient le moins d'accord entre eux.

Phanès, qui en est ïe héros, Phanès, qui par sa splendeur met les objets en lumière, est évidemment le soleil. L'auteur de l'hymne orphique adressé à Phanès, premier né , que je viens de compter parmi ceux d'Onomacrite qui me paroissent suspects , le fait entendre fort clairement , lorsque, en invoquant ce dieu , iï lui dit : « Toi qui voles dans les airs porté » par tes aîles dorées et brillantes; toi qui dissipes » les nuages dont nos yeux seroient couverts ; Dieu » qui brilles de ta propre lumière, qui répands une » clarté pure, et que par cette raison j'appelle Pha~ m nés (l). »

Des vers orphiques cités par Macrobe, confirment cette opinion. « Zeus, dit le poëte, a rendu visible

(l) OojWV OÇ (TKJÛTtiffffWI Ct7THJUUiVpCô<TlLÇ OfM^KWV y

TIclv7H Sïmetç 7r%pvyo)v piTrttiç Kctid KûffjucV

Aap,yr(ipv cLyov çdoç dyvovy ctcp' ov ai $cLvn'nt >UKAn<ne»,

Orph. Hymn. v, vers. G, 7 ,8*

» aux dieux le plus beau phénomène de la nature. » Cet être a été nommé Phanès, Dionysus , Eubule » ( le bon conseiller ) , l'éclatant , le resplendissant. Les » hommes lui donnent des dénominations diverses. » Sous le nom de Dionysus, il parcourt ie contour » de l'Olympe. Mais il change de dénomination et de » formes à chaque saison (l).

Un vers orphique rapporté par Diodore de Sicile, annonce ce fait non moins clairement ; car après avoir dit en propres termes qu'Osiris est le soleil , cet auteur ajoute , en citant Orphée : « C'est ce dieu qu'ils » nomment aussi Phanès et Dionysus (2). »

Ausone enfin nous explique sans détour cette signification du nom de Phanès, lorsqu'il dit que l'Ogygie nomme le soleil Bacchus, l'Egypte Osiris, Ilnde Dionysus, Rome Liber, l'Arabie Adonis, et que les Mtjstes le nomment Phanès (3).

D'autres orphiques faisoient de Phanès la force génératrice de la nature (4) ; c etoit-ïà une idée secon-

(1) Orph. apud Macrob. Saturn. lib. i, cap. 18.

(2) Orph. apud Diod. Sic. lib. 1, cap. il , pag. 15.

(3) Ogygia me Bacchum vocat, Osirim yEgyptus putat , Mystœ Phanacem nommant, Dionyson Indi existimant, Romana sacra Liberum , Arabica gens Adoneum.

Auson. cpigr. 29.

(4) Suidas , voc. $cLvv\ç.

daire où Ton voit qu'il avoit d'abord été honoré comme dieu soleil.

Mais si Phanès étoit le soleil, iï falloit, dans la religion grecque ainsi que dans la religion égyptienne , qu'il eût un père : ici les opinions se partageoient.

Les uns faisoient dire à Orphée que Phanès étoit le plus ancien des dieux; c'est pourquoi, dans quelques vers orphiques, il étoit appelé Protogonos , le premier né, ou le premier sorti de l'œuf (l). Les autres , au contraire , faisant toujours parler Orphée , disoient que Phanès étoit fds de Zeus (2). Lactance a réuni dans un même passage ces deux opinions ; car il dit d'abord que, suivant Orphée, Phanès est le premier né , ou le premier être vivant qui ait apparu sortant de l'infini; et il ajoute qu'Orphée, ne pouvant compendre l'origine et la nature de ce ce dieu, l'a dit né de l'immense iEther (3).

Suivant d'autres , Phanès , premier né , avoit engen-

(i) Orph. Hymn. v, vers. i. — Athenag. Légat, pro Christ. cap. 16, pag. 72. éd. 1706.

(2) Orph. ap. Macrob. loc. cit. vers. 1 et 2.

(3) Orpheus, qui est vetustissimus poè'tarum et œquaïis ipsorum deorum , Deum verum et magnum Protogonon (primo genitum ) , eumdem etiam Phaneta nominat ; quod ante ipsum nihil sit genitum , sed ab ipso sint cuncta generata , quod cùm adhuc nihil esset, primus ex infini to apparuerit : eu jus originem atque naturam quia concipere animo non poterat, ex aëre immenso natum esse dixit. Lactant. Diç. instit. lib. i , cap. 5 , pag. 14,15.

IIpcùTD^voç <poLi%)Vj Tnez-iwcioç y\tçj)Ç vUç,

Orph. ap. Eschenbach ( loc. cit. pag. 106 ).

298 RFXHERCHES

dré le Dragon (l). Ce mythe s'entendoit de deux manières ; car le Dragon pouvoit être ïe soïeiï , comme paroissent l'exprimer les vers cités par Athénagore, et il pouvoit être aussi l'Ame du monde. Mais dans l'un et l'autre cas, ie système du prétendu Orphée étoit changé. Phanès n'étoit plus le soleil; il devenoit le même dieu que Phtha, c'est-à-dire LEther, source en effet de toute lumière , véritable premier né , sorti de l'œuf le premier, père du soleil et de l'Ame du monde.

Il est assez évident que ces opinions vagues , obscures, contradictoires, n'étoient que des corruptions, soit de la théogonie égyptienne , soit de la théogonie grecque ; mais elles brouilloient toutes les idées reçues. Phanès, considéré comme dieu soleil, étoit un personnage étranger à toutes les anciennes généalogies : Phanès, dieu iEther pour les uns, dieu soleil pour les autres, n'étoit qu'un sujet de confusion de plus. La création de ce dieu n'eut d'autre motif que le désir de former une secte nouvelle.

Le second des systèmes attribués à Orphée, celui qui considéroit Zeus comme l'Ame du monde, netoit guère autre chose que la doctrine de Platon sur l'Ame du monde, étayée de quelques mythes qu'on disoit tenir d'Orphée par tradition. Eschenbach en a rassemblé les élémens (2). J'ai assez parlé de l'Ame

(1) Orph. apud Athenag. loc. cit.

(2) Eschenbach , Epigenes , pag. 62 à 67.

du monde pour ne pas y revenir. Des mythes sans ensemble ne nous offriroient d'ailleurs rien de curieux.

Le troisième système, celui dans lequel on supposoit qu'Orphée honoroit Zeus comme dieu Tout , paroît au contraire avoir obtenu beaucoup de célébrité à l'époque des disputes théologiques où tous les partis vouïoient se donner Orphée pour chef. Ce système se manifeste principalement dans une pièce rapportée par Eusèbe, d'après Porphyre, et dont on trouve des fragmens dans le traité du monde faussement attribué à Aristote, dans S. Clément d'Alexandrie , dans ïe traité de Plutarque, Pourquoi les oracles ont cessé, et dans le commentaire de Proclus sur le Timée de Platon. « Zeus est Je premier, dit le poëte, Zeus est » le dernier. Zeus est l'arbitre de la foudre. Zeus est » le commencement, Zeus est le milieu ; il crée toutes » choses. Zeus est mâle, Zeus est nymphe et tou- » jours vierge, Zeus est roi. Zeus est l'origine et la » source de tout. Zeus est les fondemens de la terre » et les étoiles du ciel. II est la force unique, la » puissance unique, le chef universel. II renferme » dans son corps royal, le feu, l'eau, la terre, l'air, » la nuit, le jour, la sagesse, la puissance créatrice, » le riant amour : tous les êtres reposent dans le vaste » corps de Zeus, &c. (l). »

(i) HdvJZL yb iv /umyctXto ZhkoV to«/V oré/uctn JteÎTO). ( vers. 10.) Orph. apud Euseb. Prœp. evang. lib. ni, cap. 9, pag. 100,

Il est inutile de demander qui est l'auteur de cet hymne; on voit bien qu'il est l'ouvrage de quelqu'un des philosophes qui faisoient de Zeus le dieu Tout. Ce qui est étonnant, c'est que Porphyre ait cru pouvoir s'autoriser de ces vers pour prouver qu'Orphée honoroit Zeus comme l'Intelligence qui régit les mondes (l). Eusèbe se récrie avec raison contre une opinion si évidemment erronée. « Ne voit-on pas, dit-il, » que Zeus est ici , comme dans le système des stoï- » ciens, un être vivant, composé d'êtres vivans, un » dieu composé de dieux (2) ?Eh! comment , a joute-t-il , » Orphée de Thrace auroit-il reconnu un dieu pur » esprit, lui qui avoit puisé ses opinions théoïogiques, » soit chez les Egyptiens, soit chez les anciens Grecs, » lesquels ne reconnoissoient pour dieux que des subs- » tances matérielles, telles que ïe ciel, le soleil, la » terre, les astres (3)? »

101. — Ce fragment donne' par Eusèbe est le plus complet; iï contient trente-deux vers. Le fragment d'Aristote n'en renferme que neuf (Aristot. de Mundo , cap. 7 , éd. Batteux ; Hist. des causes premières , tom. I, pag. 108, 109); celui de S. Cle'm. d'Alexandrie, deux (Strom. lib. vm , pag. 726); celui de PIutarque, un seul (de Oracul. defect. pag. 436). Eschenbach a rassemblé tous ces fragmens. Epi gènes , pag. 68 ad 7 4. (î) Porphyr. ap. Euseb. loc. cit. pag. 100.

(2) Euseb. ibid. pag. loi B; pag. 102 C , D.

(3) Ibid. pag. 103 B,C. — L. C. Valckenaer fait remarquer ce passage d'Eusèbe , et le confirme par son propre sentiment,

L'esprit de ce fragment est tel, en effet, qu'il est également impossible et de l'admettre comme un ouvrage d'Orphée, et d'y reconnoître le Zeus de la religion.

Le quatrième système, celui qui attribuoit à Orphée d'avoir dit qu'un dieu pur esprit avoit créé l'iEther, nous est connu par un fragment que Timothée le chronographe avoit inséré dans son traité sur la formation du monde, et qu'Eusèbe, Suidas et Cédrène nous ont conservé, plus ou moins abrégé.

Suivant Timothée, écrivant, disoit-on, sous la dictée du Soleil ou de Phébus ,jîls de Latone , Orphée avoit enseigné que dieu avoit créé l'iEther; qu'autour de l'iEther, de chaque côté, étoient le Chaos et la Nuit. Ce dieu, créateur de toutes choses, même de l' Aïther, étoitun être invisible, tout-puissant (l). Orphée I avoit entendu nommer par les oracles, le conseil , la lumière, la source de la vie. C'est lui qui avoit créé le soleil, la lune, la terre, la mer et les êtres incorporels (2) Orphée, ajoutoit Timothée, se ren-

controit en ceci avec Moïse (3).

de Aristobulo Jud. pag. 80 , 81 , 82. — Batteux reconnoît aussi le dieu Tout dans le Zeus du pre'tendu Orphe'e ( loc. cit. not. l , tom. I , pag. 148 ) ; mais ce fait n'a pas besoin de preuves.

(i) Uoj)yiv<c<r%oj}v te ngjj (fyjutvp-yv ctTrdvTtov , t&jj cwtdu «rS cri'HçyÇ x. t. A. Timoth. ap. Cedren. tom. I, pag. 5 7 D.

(2) Timoth. ibid. — Suidas, voc. 'Opcpivç. — Conf. Eschenbach, loc. cit. pag. 87 seqq.

(3l) Timoth. ap. Cedren. ibid. pag. 58 A , B.

Cette opinion, qu'on prêtoit à Orphée, avoit reçu toutefois une variante qui la retenoit près de l'hellénisme, car on faisoit dire aussi à ce poète que dieu avoit non pas créé, mais seulement liquéfié ÏTEther, solide auparavant, et que ce dieu suprême étoit Zeus, père de Phanès (l).

Le cinquième système faisoit Orphée presque chrétien. Ses interprètes plaçoient dans sa bouche un discours qu'il étoit censé prononcer en quaïité d'hiérophante, après avoir abjuré son polythéisme. « Je ne » veux parler, lui faisoit-on dire, qu'à des initiés. Toi, » Musée, fiïs de la brillante Sélène, écoute mes pa- » rôles. Je dirai des vérités. Que les sentimens émanés » précédemment de mon cœur ne te fassent pas perdre » un avenir où doivent tendre tes vœux (2). Attentif » à la voix divine, attache-s-y directement tes pensées » et tes affections. Ne t 'éloigne pas de la voie droite , » fixe ton regard sur le roi du monde. Ii est unique , » né de lui-même, et tout ce qui a reçu la naissance » ne la doit qu'à lui; il circule dans tous les corps (3). » Nul mortel ne peut le voir et il voit tout

(î) Tjfx/w cli%ç2l Sjov , oiiuvYnvv areJLv iovirt.

Orph. ap Macrob. Satura. l\h. i, cap. 18.

(2) Orph. ap. Euseb. loc. cit. lib. xm , cap. 12 , pag. 664 vers. 5,6.

(3) Ihid. vers. 12.

» L'œil de l'homme est trop foibïe pour voir Jupiter , » qui règne sur le monde entier, &c. &c. (l) »

L'auteur de ce discours , comme ii est facile d'en juger, n'a pas voulu prêter à Orphée les principes purs du christianisme; car les mots, fils de la brillante Sélène, ne peuvent s'interpréter que par la croyance au dogme de la métempsycose. H a posé d'ailleurs sur cette pièce le sceau d'un néopythagoricien , quand il a dit que dieu circule dans tous les corps. Cette prétendue palinodie d'Orphée a été composée évidemment dans l'objet de rapprocher le polythéisme du christianisme, et afin d'arrêter par cet amalgame les progrès de cette dernière religion.

L'hymne attribué à Cïéanthe est un ouvrage du même genre. La supposition de cette pièce est manifeste , puisque Cïéanthe , philosophe stoïcien , professoit des opinions entièrement opposées à celles qu'on a placées dans sa bouche. Le polythéisme d'ailleurs y éclate dès le premier mot , quand le poëte , s'adressant à Jupiter , lui dit : ô le plus grand des immortels ! Mais plus, dans tout le reste, cet hymne se rapproche de la religion chrétienne , plus il est évident qu'il ne faut pas y chercher les doctrines de l'hellénisme.

La prétendue lettre d'Aristote à Alexandre sur le système du monde, est encore un ouvrage manifeste-

(l) Orph. ibid. vers. 13 seqq. — Id. apud Eschenbacb, loc. cit. pag. 140 , 141.

ment supposé. Dans la presque totalité de cet écrit, l'auteur présente le système religieux de la Grèce tel qu'il étoft, et avec une exactitude qui laisse peu à désirer. Il existe, suivant lui, des dieux et un Dieu suprême.— Les dieux inférieurs sont le ciel et les astres ; dans un ordre moins élevé, ce sont le feu, l'air, l'eau, la terre, les fleuves, les sources, &c. (l). — Il faut distinguer cinq élémens : le premier est la substance aethérée ou l'aether; les quatre autres sont le feu, l'air, l'eau, la terre. — l'iEther, substance divine, inaltérable (2), placée au-dessus des autres élémens et audessus des astres, se meut sans cesse circuïairement (3).

— C'est par une forte pression , et en agissant du dehors au dedans , qu'il imprime le mouvement à tout ce qui existe (4), et qu'il maintient l'harmonie universelle (5).

— Cet être tout-puissant., qui habite la plus haute région de l'univers, est le Dieu suprême, le très-haut (6). — Il se nomme Zeus, Dis, Chronos (7); on l'a surnommé le Tonnant, l'yEthéréen , le Serein , le Pluvieux, le Foudroyant, &c. (8). — Jusque-là, c'est bien du Zeus

(1) Aristot. de Mundo, cap. 2 et 6.

(2) Ibid. cap. eod..

(3) Ibid. cap. 2 et 6.

(4) Ibid. cap. 2 , 3 et 6.

(5) Ibid. cap. 5 et 6.

(6) Ibid. cap. 6 , § 3 et 1 0.

(7) Ibid. cap. 6, § 9.

(8) Ibid. cap. 7.

de la religion que l'auteur décrit la puissance; mais on n'est pas peu surpris de ïe voir, dans Je chapitre même où il fait Fénumération des surnoms de Zeus, enseigner que ce dieu est unique, qu'il est le Tout, qu'il est la Nécessité, ïa Fatalité, le Destin , et citer à ï'appui de cette opinion fhymne orphique où il est dit : « Zeus » est Je premier, Zeus est ïe dernier; Zeus est ïa terre, » le ciel, &c. (l) »

Ainsi, cette lettre si faussement attribuée à Aristote , et où l'on ne reconnoît ni les opinions, ni la logique serrée , ni l'époque de ce philosophe , ne présente qu'un syncrétisme où l'auteur a uni ensemble les véritables doctrines helléniques et le panthéisme des néostoïciens (2).

A toutes ces pièces apocryphes, il faut enfin opposer un système de cosmogonie auquel est aussi attaché ïe nom d'Orphée, et que l'auteur des Récognitions nous a conservé. « Le chaos, disoit cet ancien Or- » phée, existoit de toute éternité. II prit, à une cer-

(1) Pseudo-Arist. de Mundo , cap. 7.

(2) L'abbé Batteux , dans ses notes sur sa traduction de cet ouvrage , s'est attache' à prouver qu'il appartient en effet à Aristote. II me semble que ce savant littérateur s'est fait complètement illusion. Aux fortes objections produites par Daniel Heinsius et d'autres critiques, auxquelles il répond bien faiblement, il faudra peut-être joindre cette association de deux opinions différentes, méthode dont Aristote étoit fort éloigné. Quant à l'époque à laquelle appartient cet écrit, tout ce qu'on peut dire avec certitude , c'est qu'il existoit au deuxième siècle de notre ère , puisqu'il