II

» taine époque, la forme d'un œuf; et après une suc- » cession immense de temps, il sortit de cet œuf un » être mâle et femelle, formé de la substance la plus » pure, lequeï (uni avec la matière du chaos) organisa » les quatre élémens et créa le monde (l). »

La simplicité de ce système , ses rapports avec ceîui des Phéniciens , dont Eusèbe nous a transmis ïa connoissance, d'après Sanchoniathon , sa conformité avec ïes points les plus connus de la cosmogonie des Égyptiens, ont déterminé Jabïonski à l'adopter pour une des bases de sa doctrine sur les croyances de l'Egypte (2)*

a été cité par S. Justin, martyr {ad Grœc. Cohort. pag. 10), et traduit par Apulée.

(1) Orpheus igitur est qui cîicit primo fuisse chaos , sempiternum , immensum, ingenitum, ex quo omnia facta sunt: hoc sanè ipsum chaos non tenebras dixit esse , non ïucem , non humidum, non aridum , non calidum , non frigidum , sed omnia simul mista, et semper unum fuisse informe. Aliquando tamen ad ovi immanis modum per immensa tempora effectum, peperisse ac protulisse ex se duplicem quamdam speciem , quant Mi masculo-feminam çocant. ...... Et hoc esse principium omnium,

quod primum ex materia puriore processerit , quodque procedens, discretionem quatuor elementorum dederit , et ex duobus , quse prima sunt , démentis , fecerit cœïum , ex aïiis autem terram ; ex quibus jam omnia participatione suî invicem nasci dicit et gigni. Clem. Recognit. ïib. x, cap. 30; ap. Coteïer. Patr. qui temp. apost. flor. tom. I Opp. pag. 595. x^mst. î 724. Conf. Homil. vi , cap. 3 et \. Jbid. pag. 671. On voit dans ce tableau deux êtres, deux actes, deux époques; on y voit le dieu créateur qui est sorti «l'abord du chaos, et le chaos qui est ensuite devenu le monde : c'est bien îà le dieu Phtha et la déesse Athor.

(2) Jabïonski , Panth. œgypt. iib. i , cap. 2, § 8.

J'ai cru pouvoir en porter le même jugement ; et j'ai fortifié mon opinion , comme on a pu îe voir, par le témoignage de Phérécyde , de Pythagore, d'Empédocïe, et par celui de Damascius sur la doctrine des trois Kaméphis (l). Mais, d'un autre côté, si le système de cet Orphée, indubitablement plus ancien que ceux qui ont usurpé le même nom , est conforme à celui de l'Egypte (2), et s'il ne ressemble point aux systèmes des autres poètes orphiques , qui tous aussi sont différens entre eux, il s'ensuit que ces derniers sont tous faux , tous de véritables palinodies , composées avec l'intention de défigurer la doctrine que le véritable Orphée avoit enseignée auparavant. N'existât-il donc contre ces pièces nul autre motif de rejet, celui-là suffirait pour leur faire perdre toute créance.

Ainsi, les autorités que les nouveaux platoniciens, stoïciens, pythagoriciens, invoquoient en faveur de leurs systèmes religieux , ne méritoient pas plus de crédit que leurs opinions elles-mêmes. Ouvrages des philosophes de tous les siècles, ces prétendus écrits d'Hermès et d'Orphée auroient eu eux-mêmes besoin que leurs apologistes en eussent d'abord prouvé l'authenticité. On peut les consulter utilement, si on le fait avec circons-

(l) Suprà , toin. I , pag. 67 , 68 , 69 , 77 , 80.

(9) S. Clément donne ce système pour ceîui du ve'ri table Orphée , qu'il associe à Hésiode: Omnis sermo apud Graecos , qui de antiquitatis origine conscribitur , cum alios multos , tum duos prœcipuos auctores habet, Orpheum et Hesiodum. hoc. cit.

pection et dans le Lut d'y reconnoître la religion de leurs auteurs et ses rapports avec la religion nationale; mais prendre de tels guides pour parvenir à la connoissance de ïa religion hellénique, c'est se confier aux ennemis les plus dangereux de cette religion.

II en est de même de presque tous les philosophes grecs. Utiles pour développer les principes de la religion heïïénique tant qu'iîs parlent comme témoins des croyances de leur patrie, ils nous égarent aussitôt qu'ils exposent leurs propres théories, si nous confondons ces enseignemens arbitraires avec ïes dogmes des prêtres d'OIympie et d'Eleusis. Phérécyde et Thaïes doivent seuls être exceptés : l'un , parce que son système religieux paroît avoir été puisé dans la Phénicie; l'autre, parce que sa doctrine montre une grande conformité avec celle des prêtres égyptiens. Quant à leurs successeurs, nous venons de voir les plus célèbres d'entre eux confondre Zeus avec l'Ame du monde, avec le Tout, avec le Nous ou l'Intelligence suprême de Platon, avec Dieu le père, avec Dieu le fils, dans une Triade purement intellectuelle, et enfin avec Ammon , dieu soleil , dont ils faisoient un dieu invisible et ineffable. Ces novateurs ont donné aux mythes des explications arbitraires , supposé des génies à la place des divinités allégoriques, substitué des abstractions à des êtres animés , mais corporels. Or, rien de tout cela n'étoit la religion; et les philosophes le savoient bien, puisqu'ils attachoient leur ambition à dissiper les su-

perstitions, à réformer leurs siècles, à éclairer l'humanité.

Laissons donc maintenant les philosophes de toutes les écoles. Remontons encore une fois aux premiers siècles de l'hellénisme; descendons aussi jusqu'à ses derniers temps , pour observer le culte du véritable Zeus, dans cette longue suite d'années. Interrogeons des témoins de tous les genres; étudions le langage muet des statues, des médailles, des inscriptions, des pierres gravées : tâchons de suivre et de reconnoître la religion à toutes les époques, au sein de la confusion dont tant de causes l'avoient environnée. Zeus, avonsnous dit, dieu iEther et Dieu suprême, fut confondu avec Dis, dieu soleil. Achevons de faire distinguer ces divinités l'une d'avec l'autre : reconnoissons les surnoms, les monumens, les symboles propres à chacune d'elles; séparons le Dieu suprême, créateur, d'avec les dieux subordonnés, ses créatures et ses ministres. Le résultat de ces recherches sera vraisemblablement de nous convaincre que si des confusions de noms firent prendre le soleil pour le Dieu suprême, cette erreur consistoit dans les mots plutôt que dans les choses. Nous verrons encore qu'elle ne fut point générale, et que ïa partie éclairée de la nation ne cessa jamais entièrement de distinguer des êtres aussi difFérens entre eux que le dieu iEther et un dieu Soleil.