II

du monde, dans toutes les doctrines, étoit un composé d'esprit et de matière, lame humaine, pareillement un composé d'esprit et de matière : si donc lame humaine, égale à l'Ame du monde par les principes dont- elle étoit formée, ïui eût été encore égale par son immortalité , elle eût été dieu tout comme l'Ame du monde étoit dieu. Eh! quelle seroitdonc, dans cette égalité, la puissance qui eût établi la loi des rémunérations ? Quelle main auroit tenu la balance pour peser le crime et la vertu? Je me trompe: y auroit-il eu crime et vertu, quand lame humaine eût été dieu aussi bien que le dieu qui devoit la juger ? Ce que je dis du système de Pythagore, il faut aussi le dire des dogmes de la religion. Les croyances helléniques admettoient, tout comme celles de Pythagore et celles de l'Egypte , l'immortalité de l'ame , les rémunérations, la métempsychose. Samothrace , Eleusis, Déméter, Coré , Hermès psycopompe, le Styx, leLéthé, Dionysus, Héraclès, toutes les fables des enfers, sont là pour en donner la preuve. Cette croyance formoit une des bases de la religion et de la morale, et le point de rencontre où l'enseignement des temples se trouvoit d'accord avec les leçons des philosophes théistes de toutes les écoles. On voit donc bien que , dans un tel ensemble de croyances religieuses et de principes de morale, il falloit un dieu suprême qui ne fût point dans le monde, mais hors du monde, un dieu tout-puissant, qui tînt dans

sa main la chaîne des êtres, au îieu de s'y trouver renfermé ; et tel étoit en effet le dieu suprême de Pythagore, de Thaïes, d'Homère, de Memphis et d'OIympie. Ceseroit supposer Pythagore et îes prêtres grecs dans une absurde contradiction avec eux-mêmes que de penser autrement.

Ainsi donc Pythagore ne confondoit point le Dieu suprême avec l'Ame du monde ; et quand cela seroit , on ne pourroit pas induire de sa doctrine que Zeus ne fût, avec cette ame universelle, qu'un seul dieu dans la religion.

Plusieurs d'entre les pythagoriciens, et sur-tout ceux des premiers temps , demeurèrent fidèles a cette doctrine de leur chef, et ils nous donnent encore en cela un moyen de ïa reconnoître. L'auteur notamment d'une vie anonyme de Pythagore , recueillie par Photius, nous apprend que, suivant ce philosophe, le Dieu suprême et les divines intelligences résidoient dans la partie la plus élevée du firmament (l); d'où il suit qu'elles étoient séparées d'avec toutes les créatures subiunaires.

Timée de Locres, autre pythagoricien, ou l'écrivain quel qu'il soit qu'on suppose avoir pris le nom de ce philosophe et reproduit sa doctrine, est encore plus précis. « Quant à l'Ame (du monde), nous dit-

(l) 'Ev h tçîv o te <ôùpoùTtç Sioç, tyùj ot voY]7Di Stoi. Anonym. Vit. Pythag. apud Photium , Myriobibl. n.° 259, pag. 1316

» il, Dieu l'ayant d'abord attachée au centre de l'uni- » vers, ïa porta jusqu'à la circonférence, d'où elle » enveloppe tous les êtres créés. II Ja composa en » mêlant l'essence indivisible avec la divisible, de » sorte que des deux il n'en fit qu'une (l). — Le Dieu » éternel, continue cet auteur, le Dieu, père et chef » de tous les êtres, ne peut être connu que par l'es- » prit. Pour ce qui est du dieu engendré, nous le » voyons de nos yeux : c'est le monde et ses par- » ties (2) , c'est le monde animé et doué de raison (3). » Ainsi Timée distingue bien nettement le Dieu créateur d'avec l'Ame du monde, et il place ce Dieu suprême, non point dans le monde, mais au dehors. C'est toujours, comme on voit, la doctrine de Pythagore , et toujours la doctrine de l'Egypte.

Le spiritualisme de Platon pouvoit bien moins encore que le système de Py thagore , admettre l'identité de l'Ame du monde et du Dieu suprême.

Formé aux écoles de Socrate , des prêtres de l'Egypte et des premiers pythagoriciens, instruit dans les doctrines de Zoroastre, et dominé par une imagination pleine de feu, Platon composa ses principes philosophiques de théorèmes puisés à ces différentes sources. Ce fut d'après Timée de Locres, par con-

(1) Tim. Locr. de Anim. mundi , cap. i, § 16. éd. Batteux.

(2) Ibid. cap. 2, § 1-

(3) ' E/x/vJw^V 7î ng\ hoyiKûv. Ibid. cap. 1 , § 9.

séquent d'après Pythagore et les prêtres égyptiens, qu'il établit son système sur l'Ame du monde , et il dut le mettre en harmonie avec sa croyance à un dieu pur esprit. Quand le Dieu éternel, invisible, éminemment bon, conçut, disoit-il, le projet d'organiser l'univers , il commença par créer l'Ame qui devoit gouverner cet immense corps (l). Une portion de l'être toujours le même ( c'est-à-dire, de sa propre substance ) , une portion de l'être toujours changeant ( c'est-à-dire , de la matière ) , et une troisième du mélange des deux premières, furent les élémens de cette substance complexe. Dieu plaça cette ame au centre de la matière, et l'en revêtit de toute part (2). D'abord, il lui donna la forme de la lettre grecque appelée chi (x) ; ensuite, alongeant les quatre extrémités de cette lettre , et faisant de ces prolongemens un cercle qui renferma la lettre toute entière , il emprisonna l'Ame dans l'enceinte du corps, de manière que le centre de l'Ame toucha au centre du monde, et que les extrémités touchèrent à tous les points de la circonférence (3). Cette ame, ajoute Platon, se meut par elle-même; c'est elle qui met en mouvement l'ensemble de l'univers (4).

On ne sauroit faire distinguer plus nettement le

(1) Plat. Tint. tom. III Opp. pag. 29, 30, 31, éd. Serran.

(2) Ibid. pag. 34, 35, 36.

(3) lbid. pag. 36. — Voy. pï. I, n.° 7.

(4) Ibid. pag. 37.

créateur qui forma l'Ame du monde, d'avec cette ame qui est un des produits de la création ; comme aussi le créateur placé hors du monde, d'avec I'ame que ce Dieu suprême établit au dedans. Il n'est personne, du reste, qui ne doive reconnoître ici dans cette croix environnée d'un cercle, la croix ansée des Egyptiens, signe chez ce peuple, non pas précisément, comme on l'a dit , de l'Ame divine , mais de l'Ame universelle.

Ensuite furent créés, dit toujours Platon , le Soleil , ies Astres, le Ciel, ïa Terre, le Temps. Tous les corps, tels que les élémens , le soleil, la lune, la terre, furent façonnés avec de l'eau primitive, c'està-dire, avec une portion de la matière humide dont se composoit le chaos, laquelle n'avoit point de formes, et étoit propre à les recevoir toutes (l).

Nous reviendrons bientôt à Platon. Disons seulement, quant à présent, que son opinion sur l'Ame du monde se perpétua jusque chez les néoplatoniciens les plus exaltés des derniers temps. Plotm nous en donne un exemple. «Tout homme raisonnable, dit » ce philosophe , doit savoir que la suprême Intel-

(l) Plat. Tim. t. III Opp. p. 38,40,47, 50, 51. — J.Zimmermann, dans la vue de venger Platon du reproche d'athe'isme , a pre'senté ïe système de ce philosophe sur l'Ame du monde tel que je le reproduis ici en abre'ge'. J. Zimmermann , Exercit. de atheismo Platonis , ap. ScheHhorn. Amœnitales litter. tom. IX , pag. 92 8 ad 955.

» ïigence a organisé l'univers , et créé lame qui res- » pire dans son sein (l). » — « Cette Ame est sem- » blable à son père , parce qu'elle est une portion » de sa propre substance; c'est pourquoi le globe » terrestre est un dieu , le soleil un dieu , chacun p des astres un dieu (2). Mais cette Ame universelle » ne sauroit être égale à son père, puisqu'elle n'en » est qu'une émanation. Le plus grand des êtres, » après l'Intelligence suprême , c'est l'Ame du monde ; » toutefois elle n'est qu'au second rang parmi les » dieux (3); et ce ne sont pas là, ajoute Plotin , des » opinions nouvelles ; je ne fais ici qu'expliquer les » doctrines de l'antiquité (4). »

S. Augustin enfin nous donne d'un seul mot l'opinion de tous les platoniciens sur ce sujet. « Ces phi- » losophes, nous dit-il , approchent bien plus près » de la vérité que Varron , car il n'a pu porter la » théologie naturelle plus loin que l'Ame du monde , » au lieu que les platoniciens reconnoissent que Dieu » est au-dessus de lame, de quelque nature qu'elle » soit , et que non-seulement il a créé le monde vi- » sibïe, mais aussi toutes les âmes (5). »

(1) Plotin. Ennead. v, lib. i, cap. 2, p. 482, éd. 1615.

(2) Ibid. p. 4 83 E.

(3) Miytç^v <A (W4t' olvtov vovç xcu JïvTipov. Ibid. cap. 7 , p. 487 F.

(4) Ibid. cap. 8 , p. 489 B.

(5) S. August. de Civit. Dci , lib. vm , cap. 1.

Sous quelque dénomination par conséquent que l'Ame du monde se présente à nous, soit chez les anciens, soit chez les modernes, qu'on la nomme force vivifiante de la nature, principe de ïa vie intérieure de la terre, ou qu'on emploie toute autre désignation, nous ne la confondrons point avec le Dieu suprême, son créateur ; nous n'attribuerons cette confusion ni à la religion grecque elle - même, ni à Thaïes, ni à Pythagore, ni à aucun des philosophes qui a voient reçu leur doctrine de l'Egypte; nous reconnoîtrons enfin que le véritable Phtha , que le véritable Zeus demeurèrent constamment distincts d'avec l'Ame du monde.

Mais nous touchons aux sources de l'erreur : encore un pas, nous allons les découvrir.