II

» connoître : parcelle de l'être parfait , rends-toi digne » du Tout auquel tu appartiens (l). Si tu vis dans » l'ignorance, ton ame, dès le moment de la mort, » reversée dans i'ame universelle , perdra son indivi- » dualité ; que si tu ï épures au contraire par l'ins- » truction et par la sagesse , elle vivra heureuse » comme les dieux eux-mêmes, jusqu'à ïa conflagra- » tion du monde (2). Ce sont là, crois-moi, les peines v et les récompenses à venir (3). Etre divin, vis avec » les dieux (4). Conforme ta volonté à celle du cieï, » c'est ïe moyen d'être libre (5). La loi ne diffère » point de la raison du sage (6). Le roi Zeus ne jouit » de îa liberté qu'en voulant toujours ce qui doit être; » il est à lui-même sa propre volonté (7). »

Cléanthe, disciple de Zenon , honoroit , avons-nous dit, le soleil comme le premier des dieux créés et visibles , par la raison que cet astre lui paroissoit le plus vaste foyer du feu aethéré (8). Il confondoit aussi

Opp. pag. 32 4. — Theodoret. Therap. serm. 3 , tom. IV Opp. pag. 519.

(i) Cicer. loc. cit. lib. u, cap. 14.

(2) Plutarch. de Placit. phil. lib. iv , cap. 7. — M. Anton. de Rébus suis, lib. iv , § 2 1 ; lib. xi , § 3.

(3) M. Anton, loc. cit. ïib. xi , § 3.

(4) Id. ibid. lib. V, § 2 7.

(5) Senec. de Providentiâ , cap. 5. — S. Clem. Alex. Strom. lib. v , pag. 703.

(6) Plutarch. de Stoic. repugn. pag. 1038.

(7) Senec. loc. cit. Id. Natur. quœst. lib. 1 , praef.

(8) Diog. Laert. lib. vu, segm. 139. Ci-dessus, 1. 1, pag. 330

Zeus ou le dieu ^Ether avec lame universelle (l) , et iï supposoit enfin que toutes les âmes des morts dévoient exister jusqu'à la conflagration du monde (2) ; système qui semble encore plus opposé à ï'esprit de la religion que celui de Zenon, puisqu'il n'admettoit aucune différence dans l'autre vie entre le vice et la vertu (3).

Chrysippe, disciple de Cléanthe, ne reconnoissoit aussi qu'un seul dieu immortel ; tous les autres , dans son système, avoient eu un commencement et dévoient avoir une fin. Ce dieu immortel étoit Zeus, que Chrysippe confondoit, ainsi que Zenon et Cléanthe, avec l'Ame du monde (4). On peut dire que l'opinion de l'identité de ces dieux si soigneusement distingués par l'Egypte, formoit la base des croyances religieuses des stoïciens.

Les doctrines du Portique s'établirent avec d'autant

(1) Cicer. de Nat. deor. lib. i, cap. 14.

(2) Diog. Laert. loc. cit. segm. 157.

(3) Nous venons de voir que , dans le système de Ze'non, ïa prolongation de l'existence de l'ame e'toit la récompense du sage : ij semble suivre , par conse'quent , de celui de Cle'anthe , que la destinée de l'homme le plus criminel e'toit e'gale dans l'autre vie à celle du plus vertueux.

(4) Cicer. loc. cit. lib. 1, cap. i5. — Plutarch. de Stoi'c. repugn. pag. 1052. Id. adv. Stoic. pag. 1075, 1077. — Stob. Eclog. phys. lib. 1 , cap. 3 , pag. 5. — Franc. Nie. Gisï. Baguet , de Chrysippi vitâ , doctrinâ et reliquiis commenlatio ; Lovanii , 1822 , in-4.°, pag. 90.

plus de facilité, queXénophane et ses successeurs dans l'école d'ÉIée en avoîent depuis long-temps préparé le succès. L'opinion d'un dieu Tout retentissoit , avant Zenon, non-seuiement dans les écoles, mais encore dans les théâtres. Elle avoit pénétré chez une foule d'hommes éclairés de la Grèce.

Si ion admettoit comme authentiques deux vers attribués à iEschyle, iï faudroit croire que ce poëte s'étoit imbu de ce système antireligieux ; les voici :

« Zeus est ï'aether, Zeus est la terre , Zeus est » le ciel ; Zeus seul est toutes les choses que nous » voyons, et tout ce qui peut exister encore de plus » grand (l). »

Mais ce dogme d'un dieu Tout est trop contraire à i'ensembïe des croyances religieuses que professoit jEschyie, et trop en opposition avec les vives images reproduites dans tous ses tableaux , pour qu'on puisse le lui attribuer. Ce n'est pas ainsi que ce génie ardent faisoit parler Prométhée , Cassandre , les Danaïdes , les Euménides ; Zeus n'étoit pas seulement , dans ses vers, le dieu qui n'avoit point eu de commencement et ne devoit point avoir de fin, mais encore ïe dieu qui punissoit le crime et récompensoit la pratique du bien. On ïe touchoit par des prières, on se le rendoit favorable par des sacrifices ; il étoit l'amant

(l) iEschyl. Fragm. ap. S. Clem. Alex. Strom. lib. v , pag. 7 i 8, -ld. apud Euseb. Prœp. evang. lib. xn, cap. 13, pag. 681.

d'Io, le père d'Apollon, le frère de Pluton et de Neptune. Aucune des fables d'Homère n'est étrangère à ^Eschyle; mais sectateur de l'école d'Elée, iï les eût repoussées toutes, ou il auroit fallu qu'il déclamât sans cesse contre sa propre opinion.

Il n'en est pas tout-à-fait de même d'Euripide. II est difficile de connoître ses opinions personnelles au travers du langage qu'il prête aux différentes passions. Des accusations d'impiété et d'athéisme ont souvent été renouvelées contre lui chez les anciens et chez les modernes (l), et elles ne paroîtroient pas dénuées de fondement, si l'on en jugeoit par les imprécations que l'horreur de leur situation arrachoit quelquefois à ses personnages. Dans sa tragédie de Mélanippe , par exemple, il faisoit dire à son héros : « O Zeus , qui es - tu donc ? car je te » connois seulement par ouï-dire ; et pourquoi, chan- » géant envers moi, t'es-tu fait mon ennemi? » Cette impiété ayant excité un soulèvement général dans le théâtre, Euripide, forcé par l'opinion, substitua à ce passage, qui formoit le début de sa pièce, les mots suivans : « O Zeus, ainsi nommé selon la vérité (2). »

(1) Aristoph. Thesmoph. vers. 457, 458, 473, 474, &c. — Plutarch. de Placit. phil. lib. i, cap. 7.

(2) Zivç, cùç Xikiktou thç cl\viSiici$g.vim. Plutarch. Amator. pag. 7 56. Pour connoître ce fragment d'Euripide en entier, iï faut re'unir ïe texte de Plutarque avec celui d'Athénagore et celui de Lucien. Athenag. Légat, pro Christ, cap. 6. Lucian. Jupit. Tragœd. cap. 41, tom. II Opp. pag. 689.

Ce fait, indépendamment du reproche d'impiété, est très-intëressant pour notre sujet, puisque le nom de Zeus signifiant par lui-même celui qui brûle, si le dieu suprême étoit ainsi appelé selon la vérité , il s'ensuit que, dans l'opinion générale des Athéniens, le dieu Zeus étoit bien réellement le feu aethéré.

Sisyphe, représenté par ce poëte comme non moins incrédule que Mélanippe , disoit ouvertement dans la pièce qui portoit son nom: « L'homme de la nature » n'avoit d'abord d'autres lois que la force et l'audace ; »> c'est par un mensonge officieux qu'on a persuadé » aux hommes qu'il existe des dieux vengeurs (l). »

Hécube, dans la tragédie intitulée les Troijennes , qui est une de celles que nous possédons, dit à Zeus, en exprimant ses douleurs : « G Zeus, toi dont la » terre est le trône et qui l'entraînes dans ton mou- » vement , dieu que mes sens ne peuvent saisir , » quoi que tu sois , nécessité de la nature ou inteï- » ligence des hommes (2) , je t'invoque, car tu diriges » les choses humaines par des voies secrètes selon » la justice. » — Dans sa tragédie d'Hélène, le poëte, après avoir fait dire à Théonoé, princesse égyptienne, « qu'à la mort de l'homme, l'aine perd son exis- » tence individuelle , mais qu'en se confondant avec

(1) Plutarch. loc. cit.

(2) ZsuV, ê/V cLvciyHA) ÇvoicûÇy im vouç CpoTWV.

Eurip. Troad. vers. 886.

» l'immortel iEther, elle conserve un sentiment qui » ne meurt point (l) , » place dans ïa bouche des femmes grecques qui composent le chœur, les paroles suivantes : « Qui peut dire s'il est un dieu qui » régit l'univers ? c'est une obscurité impénétrable à » l'homme (2) ; » de sorte que si l'on rapproche ce passage du précédent , on obtient ces maximes : il n'y a point de Dieu suprême (hors du monde) qui régisse le monde ; nous pouvons du moins en douter : ï'iEther est l'âme universelle ; les âmes humaines se confondent, à ia mort de l'homme, avec cette ame divine, et n'existent plus que dans son sein. Cette dernière opinion se trouve exprimée formellement dans les Suppliantes : « Souffrez que chaque partie de » ï'homme se réunisse à la substance d'où elle est » émanée, le corps à la terre, famé à ï'iEther (3). » Je ne rapporterai point une foule d'autres passages qui expriment seulement des doutes sur ïa puissance des dieux, ou des plaintes contre leur injustice; tels seroient les suivans : « O crimes des dieux ! . . . C'est

(i) E/V àdavcL7vv ctlStf i^immv.

Id. Helen. vers. 1020.

(2) Ibid. vers. 1063 seqq.

(3) YLviv/LUL juév (GrtsçaiSï&Ly

•ro ozojlul <P iiç yiw.

Id. Supplie, vers. 533, 534 seqq.

Héraclide de Pont fait remarquer qu'Euripide avoit emprunte' ce dogme de Xe'nophane. Allegor. Homer. ap. Gale, Opusc. myth. pag. 440, éd. 1688.

» Apollon qui m'a trompée (l). » — « Quand Jupiter » a voulu précipiter les Grecs dans l'infortune, il » a excité l'audace de Paris (2) a — « Si les dieux »> dévoient porter les peines de ïeurs criminelles » amours, bientôt Apollon-, Neptune et Jupiter » lui-même seroient contraints de dépouiller ïeurs » temples, pour acquitter les condamnations qu'ils » auroient à subir (3). » Je ne multiplie pas les citations de ces textes, attendu qu'ils ne renferment rien de contraire à l'opinion générale de la Grèce sur l'essence des dieux, quoique l'on pût justement les traiter d'impies et même de sacrilèges.

L'illustre Barnes s'étoit persuadé , d'après les maximes irréligieuses d'Euripide, que ce poète, disciple d'Anaxagore, a voit adopté de son maître la doctrine d'un dieu pur esprit, et que c'étoit ce sentiment, véritablement religieux , dans un autre sens , qui ïe portoit à parler avec peu de ménagement des dieux de sa patrie. Dans les passages de la tragédie d'Hélène et de celle des Suppliantes que je viens de rapporter , il croyoit voir une preuve des véritables sentimens de ce poëte sur l'immortalité de lame, et par conséquent sur les peines et les récompenses à venir (4).

(i) Euripid. Ion. vers. 252, #37, &c.

(2) Id. Fragm. 99, pag. 487, tom. II Opp. éd. Beck.

(3) Id. Ion. vers. 44 5, 451.

(4) Barnes , Vita Euripid. cap. 13 et 14. Id. Not. in Euripid. Helen. vers. 1019 , 1020.

H argumentait aussi d'un passage de la tragédie des Héracïides, oùMacarie exprime seulement un doute à cet égard (l). Mais il est difficile de se rendre à cette opinion ; car si les réflexions philosophiques qu'Euripide place dans ïa bouche de ses personnages sont souvent nobles, morales et touchantes, celles qu'il leur fait débiter contre la religion, généralement déplacées , et j'oserais presque dire de mauvais goût, n'annoncent en lui que de l'incrédulité, et ne laissent reconnoître nulle part la grande idée d'Anaxagore. Les paroles, notamment, qu'il prête à Hécube, lorsque cette reine est tombée au dernier degré du désespoir, joignent l'inconvenance à l'impiété. Ce n etoit pas au moment où Hécube , après la perte de son époux et de ses enfans , devenue esclave d'Ulysse, voyoit précipiter du haut des remparts embrasés deTroyes, le jeune Astyanax , dernier espoir de la race de Priam , que cette mère infortunée devoit se livrer à une dissertation sur la nature du dieu Zeus. Ce contre-sens , pour me servir de l'expression de Bayle (2) , semble ne manifester que le désir du poëte de mettre au jour son propre système.

Euripide professoit au fond ïa religion de son pays. Les passages rapportés dans la première partie de cet écrit, où ce poëte nous a dit que le dieu Zeus est le

(1) Euripid. Heraclid. vers. 529.

(2) Bayle, Diction, art. Euripide , not. T.

Feu sethéré(l), ne sont pas les seuls où il exprime ce sentiment. Dans une de ses pièces que nous ne possédons plus , il peignoit Persée volant au sein de XALlher sacré de Zeus (2). « Si l'on attachoit des » ailes d'or à mes épaules et à mes pieds, disoit » un autre de ses personnages, je meleverois dans » l'immense sether pour munir au dieu Zeus (3). » Je chante, disoit encore un de ses chœurs , LEther » et la Terre, divins auteurs de tout ce qui exis- » te (4). » L'idée que l'iEther étoit le Dieu suprême, ou du moins l'être le plus puissant de la nature, revient trop souvent dans les compositions d'Euripide , poun qu'on puisse douter qu'il ne la professât de très-bonne foi. Or, si l'JEther, Dieu suprême, dans la religion grecque, étoit en même temps, suivant lui, comme il le faisoit dire à Hécube, la Nécessité de la nature , l'Intelligence des hommes , l'Ame du Dieu Tout, ou le Dieu Tout, il doit paroître certain qu'en professant ce dogme fondamental du culte grec, il s'étoit laissé entraîner par les opinions

(i) Ci-dessus, tom. I, pag. 173, 174.

(2) Euripid. Fragm. incert. trag. 138, tom. II Opp. pag. 489 , éd. Beck.

(3) BccovjuœJj r iç aiSt&t,, m\vv oiipSiiç Ztivi <wpo<r(MZcûV. Ibid. Fragm. 154 , p. 491. — Ap. S. Cïem. Alex Strom. lib. iv, pag. 642.

(4) Euripid. Fragm. 174, loc. cit. pag. 493. — Id. ap. Sext. Ëmprr. adv. Mathem. ïib, x, pag. 685.

de Xënophane. Si cette proposition n'est pas entièrement prouvée, il suit toujours, des faits sur lesquels elle s'appuie , que la doctrine de Xénophane avoit fait de grands progrès, du vivant d'Euripide, chez ies esprits portes aux discussions philosophiques, puisque ce poète se permettoit de l'énoncer en plein théâtre par l'organe de ses personnages, et que ïui-mëme enfin avoit du moins conçu à cet égard quelques doutes.

Zenon de Citium , postérieur à Euripide de cent vingt ans , n'exerça pas moins d'influence sur les poètes qui vinrent après lui. Le premier qui paroisse avoir appartenu à son école, est Ara tus , contemporain de Cléanthe. L'invocation de son poème des Phénomènes est ce passage si connu : « Commençons » par Jupiter : le monde est plein de lui ; dans le » sein de la terre, dans les mers , en nous-mêmes, il » est par-tout ; il nous environne , il nous presse de » toute part (l). » Ce dieu d'Aratus, comme on voit, étoit bien l'iEther ; mais il ne faut pas s'y tromper , il étoit l'iEther Ame du monde , l'iEther partie intelligente du Dieu Tout.

Varron, chez les Romains, adopta cette doctrine des stoïciens. « Ce savant homme, dit S. Augustin, » veut que l'Ame du monde et ses parties soient » de vrais dieux. — II croit que Dieu est l'Ame du

(l) Arat. Phœnom. vers, l et seq.

» monde, et que le monde même est Dieu, mais à » cause seulement de lame qui ïe gouverne , quoiqu'il » soit composé d'un corps et d'une ame (l). » Varron , si l'on en juge par ce passage de S. Augustin , professoit encore ïe système de Zenon dans le véritable esprit où ce philosophe paroît l'avoir conçu : il reconnoissoit une Ame du monde, et c'est cette ame unie au corps qu'elle gouvernoit, qui étoit ïe Dieu principal; mais chacune des parties du monde, considérée séparément , étoit aussi un dieu , et ces dieux secondaires agissoient tous comme indépendans les uns des autres, et comme distincts du Dieu suprême. Ce système , conforme à la religion , sur ce qui concerne ïa divinité de chaque partie du monde, endifFéroit en ce que la religion, mieux d'accord avec elle-même, ne confondoît point le Dieu suprême avec ï'Ame du monde , et ne voyoit dans ce dieu qu'un élément primitif, plus ancien et plus puissant que tous les autres.

Cicéron paroît avoir conçu le système originaire des stoïciens de cette manière. Nous venons de voir qu'il prête au stoïcien Balbus les paroles suivantes : « Mais en méprisant et rejetant ces fables (les fables

(i) Deos enim veros animam raundi ac partes ejus iste (Varro)

definivit Unde idem Varro apertissimè dicit deum se ar-

bitrari esse animam mundi , et hune ipsum mundum esse deum : sed .... tantùm ex animo .... cùm sit ex animo et corpore. S. Aug. de Civit. Dei , lib. vu, cap. 5, 6, 9.

» relatives aux formes , aux mariages , aux généra- » tions des dieux ), on peut reconnoître un dieu » particulier dans l'essence de chaque chose, dans la » terre Cérès, dans la mer Neptune, d'autres dans » les autres parties du monde: ces dieux (distincts » entre eux), quels qu'ils soient, et sous quelque » nom que la coutume les désigne, nous devons les u révérer et les servir (l). » H fait dire ailleurs à Bajbus : « Les astres, le soleil, le monde lui-même » sont des dieux (2). » Ainsi, d'après le témoignage de Cicéron , les stoïciens voyoient un dieu particulier dans chacune des parties de la nature , ce qui n'empéchoit pas que le monde en son entier , le monde animé et intelligent, ne fût aussi un dieu, savoir, ïe Dieu Tout.

C etoit là le dogme fondamental de Zenon ; et Balbus l'avoit emprunté à ce philosophe. Il est certain,

(1) Deus pertinens per naturam cujusque rei , per terras Ceres, per maria Neptunus, aiii (dii) per alia, poterunt intelligi. Cicer. de Nat. deor. lib. n, cap. 2 8. — Si l'on consultait la traduction de d'Olivet, on seroit induit en erreur. II a traduit ainsi : « Mais, en re- » jetant ces fables avec mépris, reconnoissons un dieu répandu dans » toutes les parties de la nature , dans la terre sous ïe nom de «Ce'rès, dans la mer sous le nom de Neptune , &c. &c. » Cette traduction prête à l'e'cole originaire des stoïciens une opinion qui n'e'tait pas la sienne. M. Creuzer montre , dans sa note sur le passage dont il s'agit , qu'il l'a entendu dans le sens que j'ai cru, à son exemple , devoir pre'fërer. Cicer. loc. cit. éd. Creuzer, Lipsise, 1818, not. 8, tom. I, pag. 322.

(2) Cicer. ibid. lib. 11, cap. 31.

« lui fait dire encore Cicéron , que ïe monde est sou- » verainement parfait; il est animé, sensitif, intel- » ïigent , raisonnable , ce sont là des perfections : » par conséquent le monde est dieu (l).

Le sens du premier passage que je viens de rapporter, se trouve développé dans la réfutation que veut en faire Cotta ; mais il y est associé à des opinions platoniciennes qu'il en faut distinguer. « Par vos » explications, dit Cotta, vous faites bien voir que » les divinités sont les choses naturelles elles-mêmes, » et non point les personnages imaginaires sous la » figure desquels on les représente (2). . . . Neptune » est, suivant vous, l'intelligence qui réside dans l'eau; » Cérès , celle qui réside dans la terre ; mais cette y intelligence particulière à l'eau , ou à la terre , je ne » puis ni la comprendre, ni même soupçonner ce » qu'elle est (3). » Ici Cotta explique, à la manière des platoniciens, la nature des divinités de Baïbus; mais cette explication n'est point exacte, puisqu'il s'agit d'un système purement stoïcien. Cotta ne prétendoit pas que Neptune fût une intelligence qui résidât dans l'eau, ni Cérès une intelligence qui résidât dans la terre ; il disoit que Neptune étoit l'eau intelligente

(i) Cicer. ibid. cap. 17.

(2) Quod cùm facitis, illud profectô confitemini

eos qui dii appelïantur, rerum naturas esse, non figuras deorum. Ibid. lib. m, cap. 24.

(3) Ibid. cap. 25.

et Cërès la terre intelligente , ce qui étoit bien différent. Toutefois nous voyons toujours dans la réponse de Cotta, que Neptune, Cérès et les autres divinités étoient réellement, suivant les premiers stoïciens, des êtres distincts d'avec l'Ame du monde , libres et indépendans les uns des autres. Le système de Balbus étoit d'accord en ce point avec la religion, qui honoroit dans Neptune l'eau intelligente, dans Cérès la terre intelligente , dans Zeus l'aether intelligent.

Mais le système des stoïciens ne tarda pas à recevoir un développement qui , en le transformant en un panthéisme complet, f éloigna de plus en plus de fa religion nationale. Il seroit difficile de dire à quelle époque s'opéra cette modification, et si la doctrine de Xénophane en fournit l'idée. Quoi qu'il en soit, nous trouvons l'opinion de l'école d'Elée, qui n'admettoit qu'un dieu, le Tout, unie à celle du Portique, qui faisoit du Tout un dieu, et des parties du Tout autant de dieux , dans deux vers de Valerius Soranus , contemporain de Varron. Ce dernier les avoit cités dans un de ses ouvrages, au rapport de S. Augustin ; ils étoient ainsi conçus :

« Jupiter, tout - puissant , roi des rois , Dieu père et mère des dieux, dieu unique, dieu Tout(l). »

Il n'existe pkis, comme on voit, dans cette doc-

(i) Juppiter omnipotens , regum rex ipse , Deusque

Progenitor genitrixque Deûm , Deus unus et omnis.

A p. S. August. de Civit. Dei , lib. vu, cap. 9.

trine, qu'un seul principe, qu'un seul dieu, le dieu Tout; les autres dieux ne sont que des parties de celui-là; chacun d'eux est renfermé en lui; il est le père et ia mère de Tout, et Tout n'est que lui : c'étoit là le Jupiter de Soranus.

Sénèque adopta ce panthéisme absolu , et l'associa avec ïa morale du Portique. « Qu'est-ce que Dieu , » disoit-il ? l'intelligence universelle. Qu'est-ce que » Dieu? le Tout; l'Ensemble de ce que tu vois et de

» ce que tu ne vois pas ( 1 ) Ils l'appellent Jupiter ;

» mais tous les noms lui conviennent. Veux - tu le » nommer le Destin? tu le peux; la Providence? tu » dis vrai; la nature? ce nom lui convient; le monde? » je t'approuve : Dieu est le monde ; il est le Tout » renfermé dans ses parties, le Tout se soutenant » par sa propre force (2). — Tu peux lui donner » autant de noms qu'il prend d'aspects différens dans » l'univers, et qu'il diffère de lui-même dans les actes » de sa puissance. Seul, il est Bacchus, Hercule,

(i) Quid est Deus ? Mens universi. Quid est Deus ? Tôt uni

quod vides, et quod non vides Totum Sohis est omnia; opus

suura et extra et intrà tenet. Senec. Nat. quœst. praefat.

(2) Sed eundem quem nos Jovem inleHigunt (illi altissimi viri ). . . . cui nomen omne convenit. Vis illum fatum vocare ?

non errabis Vis illum providentiam dicere? rectè dices. . . .

Vis illum naturam vocare ? non peccabis. ... Vis illum vocare mundum ? non faïleris. Ipse enim est totum quod vides , totus suis partibus inditus, et se sustinens vi sua. Idem, ibid. ïib. 11, cap. 45.

» Mercure. De quelque côté que tu portes tes pas , il est » devant toi, il vient à ta rencontre. Rien n'est privé » de sa présence, iï remplit son propre ouvrage (l).

Phurnutus ou Cornutus disoit pareillement : a Zeus » est i'Ame du monde (2) ; Zeus est i'Essence du » monde ( ou ïe monde même ). Ses noms, ses sur- » noms, ses images expriment les différentes appïi- » cations qu'il fait de sa puissance (3). »

Disciple de Phurnutus et neveu de Sénèque , Lucain s'imbut de ces principes dans son éducation ; aussi faisoit-iï dire à Caton : « Dieu a-t-iï d'autre de- » meure que ïa terre , fonde , ïe ciel, et ïe cœur de » ï'homme juste ? Pourquoi chercher d'autres dieux » que lui? Jupiter est tout ce que tu vois, quelque » part que se dirigent tes pas (4). »

(1) Quid enim aliud est natura , quam Deus et divina ratio , toti raundo et partibus ejus inserta ? Quoties voles , tibi licet aliter hune auctorem rerum nostrarum compeilare. Et Jovem iHuin optimum ac maximum rite dices , et Tonantem, et Statorem. .... Quœcumque voles illi nominapropriè aptabis. . . . Tôt appel-

lationes ejus possunt esse quot munera Hune et Liberum

patrem, et Herculem, ac Mercurium nostri putant. . . . Quocumque te flexeris, ibi illum videbis occurrentem tibi. Nihil ab ipso vacat; opus suum implet. Senec. de Benef. ïib. iv , cap. 7 et 8 . Conf. Epist. 41, 92, 96, 113, &c.

(2) Phurnut. de Nat. deor. cap. 2; ap. Gale, pag. 141.

(3) Tou aoe^uiv <pv<nç. Ibid. cap. 7 , pag. 148 ; cap. 9, pag. 150.

(4) Estne Dei sedes , nisi terra , et pontus, et aer, Etcœlum, et virtus? Supcros quid quœrimus ultra? Juppiter est quocîcumque vides, quacumque moveris.

Lucan. Pharsul. ïib. ix, vers. 578 seqq.

« Dieu, disoit pareillement l'empereur Marc- An - » tonin , est le monde vivant, le monde composé » d'une ame et d'un corps ; Dieu est tout ce que » tu vois (l). »

Diogène Laërce enfin nous atteste qu'en effet ce panthéisme étoit répandu dans plusieurs écoles de stoïciens , quand il nous dit : « Les stoïciens dé- » signent le dieu Zeus ou i'Ame du monde par di- » verses dénominations , à raison des différentes forces » qu'il met en œuvre : ils l'appellent Dis , parce » qu'il met tout au jour ; Zeus , parce qu'il est le » principe de la vie universelle; Alhéne , à cause de » Tordre avec lequel il règle l'action de l'œther; Héra, » Héphaistor*, Poséidon, Démeter, par d'autres rai- » sons ; . . , . toujours de manière à exprimer par cha- » cune de ces dénominations , un des genres de puis- » sance de ce dieu (2). » Le texte de Diogène, dans ce passage, montre bien qu'il parle ou des stoïciens de son temps en général, ou d'un grand nombre d'entre eux, et non point de Zenon en particulier. Ce panthéisme fut postérieur à Zenon.

Ce système d'un Dieu Tout , auquel une branche de l'école des stoïciens vouloit faire plier la doctrine de Zenon, donnoit un argument bien puissant aux

(i) M. Anton, de Rébus suis, lib. iv, § 40; lib. vu, § 25, &c. &c.

(2) Aict jWcV yccp tycici , J) ov to- Tnxvnt^ x.. t. a. Diog. Laert. lib. vu , segm. 14 7.

chrétiens.» Comment nous accuseroit - on d'athéisme, » disoit Athénagore? Nous adorons un dieu unique : » mais n'est-ce pas ce que font aussi les stoïciens? » quand ils renferment tous vos dieux dans le seul » dieu Zeus? La différence entre eux et nous consiste » en ce que leur dieu est matière et le nôtre pur » esprit (l). — Suivant quelques-uns, dit pareillement » S. Augustin, un même dieu remplit le monde ; les » dieux pris tous ensemble, selon cette doctrine, comj» posent Jupiter tout entier. Eh ! pourquoi donc n'a- »; vouent-ils pas qu'il n'existe qu'un dieu unique (2)?»

Parvenu à ce dernier développement , le stoïcisme ne reconnoissant, dans l'ensemble des êtres, qu'un dieu unique, sous quelque nom qu'il fût désigné, ne différoit plus de la doctrine de Xénophane que dans ses formes. Suivant l'expression de Fréret , « ces » stoïciens se trouvèrent avoir au fond les mêmes » principes que les hyïozoïstes , établissant l'unité de » l'être , et ne séparant (plus ) l'intelligence de l'éten- . » due que comme deux propriétés différentes de la » même substance (3). »

Concurremment avec ce système , circuloient à Rome, vers le temps d'Auguste, d'autres opinions

(1) Athenag. Légat, pro Christ, cap. 5, pag. 19; cap. 6 pag. 28, 2 9.

(2) S. August. de Civit. Dci , lib. iv , cap. il.

(3) Fréret, Défense de la chronologie, pag. 3 59.

qui s'en approchoient plus ou moins. Je me borne pour le moment à cette époque : on sent combien il seroit facile d'agrandir ce cadre. Curieux tableau que celui des croyances diverses d'hommes illustres d'un même pays et d'un même temps, qui à l'extérieur sembloient professer la même religion , et qui au fond non-seulement s eloignoient tous plus ou moins de la religion nationale , mais encore difFéroient gravement entre eux dans les points les plus essentiels? Les différens systèmes créés jusqu'alors s'étoient mêlés, fondus ensemble. Pythagore, Xénophane, Zenon, Platon , s'étoient en quelque sorte réunis pour composer des croyances mixtes qui sembloient constituer autant de religions.

Cicéron , par exemple , lorsqu'il expose la doctrine religieuse de Scipion et de Paul-Emile, fait dire à ces héros : « Iï est un Dieu suprême qui régit l'uni- » vers. Tout ce que tu vois, ô mon fils, est son » temple (l). Ce dieu est îa substance aethérée de la » sphère la plus excentrique , ou de la neuvième des » sphères dont se compose l'univers. Dieu suprême, » il enveloppe , presse , dirige toutes les autres » sphères (2). Chacun des globes ignés que les hommes

(1) Cicer. Somn. Scip. cap. 3.

(2) Novem tibi orbibus , vel potiùs gïobis , connexa sunt omnia : quorum unus est cœlestis , extimus , qui reliquos omnes complectitur, summus ipsc Deus , arcens et continens eœteros. lbid. cap. 4.

» appellent des étoiles, possède une ame divine (l)« » — C'est de l'ensemble de ces âmes que sont éma- » nées les âmes humaines (2). — Immortelle, puis- » qu'elle se meut par elle-même (3), et qu'elle est » émanée du ciel, l'ame de l'homme, aussitôt qu'eiïe » a quitté sa prison mortelle , retourne vers sa sour- » ce (4). — Cette ame divine, mon fds, ah! sache- » ïe bien, cette ame seule est toi; ï'ame de l'homme, » voilà l'homme. — Etre immortel , tu es dieu , puis- » que tu sens, puisque tu penses, puisque tu meus » et gouvernes ton corps , comme le Dieu suprême » meut et gouverne toutes choses (5). — Mais le sort m de toutes les âmes n'est pas le même lorsqu'elles ont » quitté les corps. Quand l'homme, esclave de ses pas- » sions, a violé les liens sacrés qui unissent l'humanité » avec le Ciel, son ame flotte autour du globe terrestre, » et elle ne retourne aux célestes demeures qu'après » de longues expiations (6). » Ce n'est là proprement ni Pythagore, ni Parménide, ni Platon; cependant c'est Pythagore, Parménide, Platon qui ont dicté ce système.

Virgile met en scène toutes les divinités d'Homère ;

(i) Cicer. ibid. cap. 3.

(2) Hisque ( hominibus ) anirnus datus est ex Mis sempiternis ignibus , quae sidéra et stelks vocatis. Ibid. cap. 3.

(3) Ibid. cap. 9.

(4) Cap 3.

(5) Cap. 8.

(6) Cap. 9.

le Ciel , les Airs , la Terre , les Mers , les Vents , les Fleuves agissent, se concertent, se combattent dans ses magnifiques tableaux , sous les noms et les formes mythologiques consacres par les mythes grecs. VJEther, père tout-puissant, tient sous ses lois l'univers entier ; il lance la foudre , terrasse les géans, ramène la sérénité dans les cieux, reçoit les vœux de l'Air atmosphérique, qui a revêtu les traits de Junon ; ou bien, s'unissant à la Terre, il lui rend sa fécondité enchaînée par les divinités des hivers (l). Mais en adoptant ces fables , Virgile n'a pas craint de laisser percer une doctrine qui s'en éloigne d'une manière visible. « ïl est , dit-il , dans l'intérieur de l'univers , » une ame qui remplit et meut ce vaste corps. Le » ciel, les terres, les mers, le globe de la lune, » le soleil, les animaux, l'homme lui-même, en sont » pénétrés. C'est ce Feu divin qui perpétue la vie » universelle. Aussitôt que la portion de cette ame, » attribuée à chacun de nous, s'échappe de ses liens » terrestres, descendue aux enfers, elle y subit un » juste jugement ; un nouveau corps qu'elle doit a diriger lui est assigné; et lorsque, après de longues » révolutions, ses souillures sont effacées, iEther » purifié, elle remonte enfin vers sa source (2). »

(i) Virgil. Georg. lib. n , vers. 325. — Heyne , Not. ibid.

(2) Virgil. JEneid. lib. vi , vers. 724-751. — Itaque anima tandem ad pristinam puritatem setheream rcstituitur. Heyne , Not. ibid. Conf. Not. ejusd. ad vers. 7 48 seqq.

Ovide a pareillement adopté toutes les fables grecques propres à animer ses poèmes. H met en mouvement les cieux , les eaux , la terre , les enfers. II le falloit bien, puisqu'il chantoit les amours des dieux grecs, leurs bienfaits , leurs institutions , leurs métamorphoses. Mais il n'a pas plus dissimulé que Virgile les idées principales de sa propre doctrine. « Un » dieu, dit ce poète, a organisé le monde, ou pïu- » tôt c'est la Nature qui a fait cesser le désordre du » chaos (l). — Le feu aethéré, l'iEther, le brûlant » iEther, le saint *Ether, force ignée du ciel , a choisi » sa demeure aux sommets élevés de l'olympe (2) » — Le sens de ces paroles n'est point équivoque; car, si l'iEther, Force ignée du ciel, a volontairement choisi sa demeure au sommet des êtres, l'iËther est dieu, et, s'il est dieu, iï est ïe Dieu suprême, puisqu'il est la Force du ciel. L'iEther par conséquent est le Père tout-puissant ; c'est lui qui lance la foudre ; c'est lui qui a culbuté les géans. « C'est lui aussi , comme le dit » Ovide, qui seul a créé l'homme, ou bien une semence

(1) Hanc Deus et melior litem Natura diremit.

Ovid. Metam. lïb. i, vers. 21.

Conf. lib. VI, v. 350; lib. XV , 218, 253, 270.

(2) Ignea convexi Vis et sine pondère cœli Emicuit, summâque locum sibi legit in arce.

Id. ibid. lib. 1, vers. 26, 27.

Arduus sether; ibid. v. 151. — Sacerrcther; ibid. v. 254. Conf. iib. 1, v. 163, 170; ïib. 11, 512, 510; lib. v, 349; lib. XV, 858,

» de ce divin iEther,descendue dans le sein de la terre » à peine formée, lui a donné naissance(l). Homme, ajoute le poëte (il place ici sa doctrine dans îa bouche de Py thagore ; mais il se l'approprie , puisqu'il dit que ce phiïosopheï'a reçue des dieux); homme, pourquoi » crains-tu la mort ? ton ame est immortelle (2) ; tout » change, rien ne périt. Que les poètes chantent le Styx, » ce vain nom ne doit effrayer que les esprits supers- » titieux(3). — La peine imposée à lame criminelle » consiste à se voir emprisonnée dans le corps d'une »> bète farouche , supplice affreux , puisque , dans cet » état, l'ame demeure toujours la même (4). »

Zeus, dans cette doctrine, est toujours évidemment la substance ignée appelée VALther, toujours le roi des dieux , mais il n'est pius le Démiurge ; c'est la Nature qui a créé le monde ; la Nature que la religion grecque avoit déifiée dans ses parties, et non dans son ensemble.

Manilius ne reconnait aussi de créateur que la Nature (5). « La formation du monde, dit-il, est un » secret que ni les hommes ni les dieux ne pourront » jamais pénétrer. Les élémens, êtres divins, se sont » placés et combinés d'eux - mêmes , suivant leur

(i) Ovid. ibid. lib. i , v. 7 8 seqq.