DU SECRET EN MÉDECINE. 2°I

de poids; aussi l’accusation , qui ne reposait que sur les révélations des médecins, a-t-elle échoué.

«Il reste de cette affaire le fait pénible à exprimer, que la révélation d’une confidence faite à des médecins sous le sceau du secret , et presque annulée d’ailleurs par un désaveu , que des idées refroidies ont amene a faire peu de temps après, a eu, en définitive, pour résultat, défaire tenir pendant tine année sous les verroux, et dans les horribles anxiétés d’une instruction criminelle, un citoyen dont la culpabilité n’a enfin pas été déclarée constante après les débats publics où l’on, a mis au grand jour toutes les circonstances de sa vie publique et privée. C’est donc un devoir bien sacré pour les médecins dépositaires d’un secret d’aussi grande importance que celui qui a servi de base à ce procès, de le conserver religieusement, s’ils doivent le garder, et plus encore, de le révéler avec courage si cette révélation est obligatoire. »

Aux exemples qui précèdent nous ajouterons ceux qui suivent :

Un médecin est appelé auprès d’une femme en couches. Arrivé sur les lieux, il reconnaît cette femme, dont le mari est infirme et malade depuis long-temps, et qui voulant lui cacher la faute qu’elle a commise, a quitte son domicile sous un prétexte spécieux, et a pris unuom supposé. Il y a urgence à faire l’accouchement, le médecin le termine, et comme il ne se trouve là ru per e , ni aucune personne en état de faire la déclaration à l état civil, le médecin, aux termes de l’art. 56 du code civil est obligé de s’acquitter lui-même decesoin. Doit-il, dans ce cas, déclarer à la mairie les noms véritables de la mère, ou bien les noms sous lesquels elle l’a fait appeler? Cette position nous paraît fort embarrassante. Le médecin sait, il est vrai, le nom de la mère, mais d’un autre côté, c est comme médecin et non comme homme de la société qu il