DIVORCE. — ABANDON. — INJURE

Le fait par un mari de s'expatrier, à raison du mauvais état de ses affaires et d^ abandonner sa femme et ses enfants, ne constitue pas un abandon injurieux ; alors surtout que rien n établit qu'il soit en position, depuis son départ, de venir en aide à $a famille.

La simple imputation portée par un mari contre sa femme de faire des dépenses exagérées pour sa toilette ne constitue pas une injure grave même si elle est sans fondement*

La Cour; —-Attendu que l'intimé, quoique dûment assigné, îait défaut ; — Attendu que le départ de l'intimée pour l'Auvergne, à la suite du mauvais état de ses affaires, ne constitue pas un abandon injurieux et un oubli volontaire de ses obligations matrimoniales; que si depuis ce départ il n'est point venu en aide à sa femme et à ses enfants recueillis par le propre îrère de celle-ci, rien n'établit et il n'est pas même allégué qu'il était en position de le. faire; — Attendu que la simple imputation portée contre la demanderesse de dépenses exagérée de toilette, en la supposant sans fondement, ne constitue qu'une appréciation personnelle sans caractère virtuellement injurieux, et que l'enquête n'a nullement révélé que l'intimé

TWT^

ait attribué à ces dépenses exagérées la cause de ses désastres ; — Attendu, quant au surplus des faits, que les témoins n'en parlent qu'en termes vagues et par oui-dire ; qu'il résulte de ce qui précède que la demanderesse appelante n'a poiiit fournit la preuve des faits admis par le jugement du 28 avril 1870 ; — Par ces motifs, la Cour, donne défaut contre l'iatimée; faisant droit, met l'appel au néant.

Belgiqtiê judiciaire^ 1872, 99.