PRÉSENCE DU DEMANDEUR

Le dernier paragraphe de Vart. 248 C. civ. s* applique à la demande en provision comme au débat sur le fond; il en serait de même dans une instance relative à la garde des enfants et à la remise des vêtements de la partie qui a quitté le domicile conjugal.

Le Tribunal ; — Sur la demande provisionnelle actuellement soumise au tribunal; — Attendu que la procédure en divorce est toute spéciale, s'écarte des formes ordinaires du Code de

procédure civile, et doit être Btrictement suivie dtvant le tribu- Dai de première instance; — Attendu que l'art. 24â du Code civil dit que « le conseil du demandeur^én divorce ne sera admis en aucun cas, si le demandeur n'est pas comparant en personne » ; -^ Que cet article, qui ne fait aucune distinction, est la règle générale que l'on doit suivre pendant tout le cours dA l'instance; qu'il doit donc s'appliquer à la d^mî^nde promion* nelie comme au débat sur le fond; que cette interprétât ion, d'ai)» leurs conforme à Tesprit de la loi, veut que le débat en cette matière soit essentiellemen$ personnel; -^ Que la présence du demandeur est une formalité substantielle ; *«- Attendu qu'il est constant, en l'espèce, que la demanderesse n'était pas comparante en personne à l'audience des plaidoieries sur la demande relative à la garde des enfants, à la remise des vêtements, kk provision alimentaire et ad lUem; ^ Que le défendeur en a demandé acte avant de conclure, ce qui lui a été octroyé inmdiatement; — Attendu donc que cette demande ne peut être reçue telle éiu'elle est formulée: — Par ces motifs, déclare h demande provisionnelle non-recevable comme faite en Tabseatt de la demanderesse, et condamne celle-ci aux dépens relatifs à cette demande.

Paêicrisié belge, 1883, 3, 193.