ERIS

étaient arrondis ; ils avaient quelque ressemblance.avec l'acide arsénieux, mais ils en différaient par la densité ; etc.

& T1 fut reconnu que Danguy avait été empoisonné par la coloquinte ; les corps blancs semblables à l'acide arsénieux furent analysés par Vauquelin qui les trouva composés de graisse et d'une matière animale.”

Si j'insiste autant sur la nature de.ces petits points blancs, dont parlent les médecins de l’expertise, c’est afin de fuire voir combien il était facile de s’en laisser imposer à leur égard, et qu’on a peut-être compté trop sur leur ressemblance avec l'arsenic ; puisque l’un des médecins de l'expertise, en parlant de cette substance blanche granuleuse, dit : “ Je remarquai un grand nombre de petits points blancs, ete., lesquels étaient des crystaux, opaques et Jgèrement solubles ;” et que l'autre, au contraire, dit à l’égard de cette substance blanche, etc., après avoir été lavée et desséchée : “ Elle a fourni environ 20 grains d’une poudre blanche qui était de l’acide arsénieux.” Il est bien vrai, au moyen des analyses, qu’on

uvait reconnaître la nature de ces petits points blancs; mais, comme ils ont déjà été méconnus, ils pouvaient bien l’être encore.

D’après le rapport du procès, tel que publié, il n’y a que le liquide du contenu de l’estomac, et ces petits points blancs, opaques et légèrement solubles qui aient fourni les caractères de l’arsenic, d’après les procédés de Marsh et de Reinsch. On peut ajouter à ce qui précède ce qu’a dit M. Guibourt :

“On a souvent observé à la surface de T'estomac et des intestins, de petites granulations blanchâtres, qui dégageaient ne odeur que l’on a dit être alliacée, lorsqu'on les projetait sur un charbon ardent. Ces granulations, probablement formées de phosphate ammoniaco-magnesien et de mucus, ont été prises. à différentes fois, pour de l'acide arsénieux.”

Le résultat de l’analyse de la partie fluide du contenu de l’estomac et de ces pin points blancs ne suffisait point, dans e cas actuel, pour établir la preuve positive de l’empoisonnement par l’arsenic.

En admettant même la présence de larsenic, ce poison aurait bien pu se trouver accidentellement dans les ma-

tières qui l’ont fourni aux analyses sans

Le

néanmoins qu’il eût été administré dans un but criminel.

“ Je plaçai, dit le Dr. Fremont, le contenu de l’estomac dans un vase net.” “ L’estomac et une portion des petits intestins, une partie du foie, un des reins et le contenu de l’estomac, dit le Dr.

Jackson, furent placés dans un vase net et scellé.” Cette différence dans le compte-rendu sur la manière de recevoir et placer les différents organes, dénote de leur part un oubli des règles imposées par les lois et l’usage dans la rédaction d’un rapport judiciaire en matière de médecine légale. Car il faut bien le dire, nous sommes obligés de prendre pour règles celles établies et suivies en Angleterre et en France.

Lorsque des expertsrendent:un compte, et qu’ils diffèrent l’un de lautre, par exemple: quand l’un.dit : “ Jai placé le contenu de l’estomac dansun vase net,” et que l’autre ajoute: “1estomac et une portion des petits intestins, une partie du foie, un des reins et le contenu de l'estomac furent placés dans un vase net,” on peut élever des doutes sur l’exactitude des procédés ultérieurs, parce que ces experts ont dû cpérer de mémoire, et non d’après des notes prises sur le champ des observations.

Placer toutes les matières recueillies, excepté celles vomies, dans le même vase pour les examens chimiques, c’est chose qui ne se fuit point: car il est non seulement important, mais il est encore indispensable d'opérer séparément sur les différentes parties des matières suspectes soumises aux analyses chimiques.

Afin de faire voir comment les différentes matières suspectes doivent être recueillies, pour être ensuite soumises aux analyses chimiques, je vais donner des extraits de procës-verbaux généralement adoptés et suivis en France et en Angleterre dans les expertises médicolégales.