Hist. air., p. g
2. Il y a bien, je le sais, le texte très curieux de Jean d Ephèse ( Connu ., p. 68) qui, parlant de Théodora « quæ illo tempore patricia erat, tandem vero etiam cum Justiniano rege regnavit », rappelle brutalement xrjv ex tou T.o-rnlo'j. Le texte syriaque donne pornion, qui semble bien en effet la transcription du mot grec. — Le témoignage est grave assurément, car Jean d Ephèse est un contemporain et il fut même un familier de Théodora.
Il me semble pourtant qu'on ne doit accepter la phrase, si remarquable soit-elle, qu’avec quelque critique et qu’il ne faut point trop se hâter d’en tirer en faveur de Procope un argument absolument concluant. Outre que le gros mot de Jean d Ephèse ne s accorde pas très exactement avec ce que V Histoire secrète rapporte des origines de l’impératrice — il n’y est nulle part question de -opvfi’ov — une autre remarque s impose. Le monophysite Jean d’Ephèse a d ordinaire pour Théodora des senlimenls d’une bienveillance très marquée ; il 1 appelle « l’impératrice fidèle » (Connu., p. i38, i5i, 107. 160), « l’impératrice qui aime le Christ » (id., p. 162), « ta reine suscitée par Dieu pour défendre les affligés contre la rigueur du
au contraire ces anecdotes couraient les contemporains de l’impératrice, populaires? Or c’est un fait qu’en défi' siècle, aucun historien non plus des vandales de Théodora, que nul nva El notez (iue, parmi ces écrivains,
temps » (ici., iij) et pour protéger « le peuple des fidèles » (id., 246); il ne cesse d’énumérer les services éminents qu’elle rendit h la cause des monophvsites persécutés (id., 1 54 sqq., ifio, 2/17, 248. Hist. eccl., I\ , 6). Est-il croyable que ce même homme, qui fut d’ailleurs le protégé de Théodora, ait trouvé bon de rappeler aussi grossièrement les origines de la souveraine? et n’y a-t-il pas contradiction entre l injure conservée dans cet unique passage et les éloges dont l’écrivain couvre ordinairement 1 impératrice ? Ajoutez que Jean d’Ephèse professe d’habitude un profond respect pour la personne des grands de la terre, qu il se- refuse ailleurs à enregistrer dans son histoire (bac in historia ejus non tradenda esse judicavimus) les injures dont un pieux moine accabla un jour Justinien et Théodora, et cela, dit-il, « propler contemplum erga mundi dominos » (Connu., i38); et de même, dans un cas semblable, faisant allusion à des duretés dites à Théodora, l’historien ajoute : quæ scribere omittimus (id., i3ç)). — Il y a là une singularité qu il n’est point aisé d expliquer. Faut-il croire, ainsi que me le suggère M. l’abbé Chabot, que Jean d’Ephèse avait ici sous les yeux un texte syriaque
l’ IMPERATRICE THÉODORA
il s’en trouve plusieurs, surtout parmi les auteurs ecclésiastiques, qui ont voué à celte souveraine suspecte d'hérésie une haine vigoureuse, et qui ne se sont point fait scrupule de la charger de toutes les malédictions : pas un ne s'cst souvenu, pour les lui jeter à la face, des prétendues débauches de sa jeunesse. Et que l’on ne dise point que, par respect de l'empereur ou par peur des vengeances de l'impératrice, ils n’ont point osé parler. Beaucoup d’entre eux n ont point hésité à accabler Théodora vivante d’autres injures : et a supposer meme que les contemporains se soient tus par crainte, pourquoi, une fois Justinien et Théodora morts, les langues ne se seraient-elles point déliées P Les chroniqueurs qui parlent de l’avidité de l’impératrice, de T excessive influence quelle eut sur l’empereur, pourquoi auraient-ils observé sur le reste une si surprenante discrétion ? Et que vaut alors, en face du silence général, cet unique témoin à charge qu’est Procope ? Et voici une autre remarque. Il y a eu un jour où, dans une scène inoubliable, le peuple de Constantinople soulevé a lancé au visage de Justinien les plus dures vérités, mêlées aux plus sanglantes injures 5. C’était en 532, neuf ans à peine après ce mariage qui, au rapport de Procope. avait tant fait scandale, à un moment où les éclatantes
traduit du grec, où certains mots avaient été littéralement transcrits et qu’il a suivi son document, en conservant les mots en question, sans s'apercevoir que le dernier était la transcription de nopvsïov ? On peut objecter que dans ce chapitre XIII, Jean d’Ephèse semble faire son récit surtout d après des souvenirs personnels (p. 71, 72, 78) et il parait d autre part qu’il savait bien le grec (Land, préf., p. II). — Faut-il penser qu’une glose marginale s’est glissée dans le texte de Jean d’Ephèse, où l’on rencontre en effet d’autres interpolations ( Cumin . , 8, 2 g) Elle serait en ce cas assez ancienne, le manuscrit étant daté de 688 de notre ère, partant de quelque valeur ; et en outre il serait étrange que linterpolateur eût exprimé 1 idée, non par le mot syriaque correspondant, mais par ce terme inattendu, transcription exacte du grec, et qui ne se rencontre point ailleurs dans la littérature syriaque, ainsi que me le fait remarquer M. l’abbé Chabot. — Faut-il supposer enfin que cet à'naÇ
Aeycip-Evov comporte peut-être un autre sens, et cache par exemple quelque nom propre de ville ou de pays ? En tout cas la discussion reste ouverte et nécessaire sur ce passage : et un point subsiste, c’est qu’en dehors de lui, tous les contemporains, et Jean d’Ephèse lui-même, s expriment en bons termes sur le compte de Théodora. Le pseudo-Zacharie la nomme « l’impératrice qui aime Dieu », « 1 impératrice qui aime le Christ » (p. iqo, 211); Malalas, p. 4 40-44 1. parle de « toutes les bonnes actions » de la « pieuse Théodora ». Lydus, p. 203, vante son intelligence, son souci de la bonne administration de l’Etat. Evagrius, qui est sévère pour l’empereur, ne dit rien de limpéralrice. Théophane, p. 186, la traite avec une égale bienveillance. Zonaras enfin, qui est bien informé, lui reproche son avidité, son tempérament autoritaire (p. 162, 166-167); il ne parle nullement des désordres prétendus de sa vie.
