P. 62-Gi (8i

MtTAPHYSIQLE DES MOEURS.

travail, que certains juristes invoquent comme le véritable fondement du droit de propriété, il suppose luimême une occupation préalable ^.

La légitime possession de la terre entraine le libre usage de tous les biens qu'elle renferme, et qui sont comme des accidents inhérents à une substance. Réciproquement, nul ne peut avoir aucun droit sur la terre d'autrui, à moins d'y être autorisé par un contrat. A ce propos, Kant s'élève avec vigueur contre l'hypocrisie [Jesuitismns) de la colonisation qui, sous prétexte de civilisation, s'approprie par force, ou même par des « achats fictifs », le sol occupé par des peuples inférieurs 2.

Le droit sur les obligations des personnes, à la différence du droit réel, ne peut se fonder sur l'occupation. Le dernier, concernant une matière brute, est unilatéral; le premier, concernant des personnes, doit être bilatéral; autrement, il ne serait que l'oppression d'une liberté par une autre ; en un mot, il suppose la réciprocité de deux promesses simultanées, c'est-à-dire un contrat, et se fonde ainsi directement sur l'impératif catégorique qui commande l'observation de la parole donnée. Kant distingue trois sortes de contrats : contrat gratuit (prêt, donation, etc.), — contrat onéreux (vente, louage d'objet ou d'ouvrage, etc.), — et contrat à^assurance (gages, cautions personnelles, etc.) ^.