PRÉFACE

Zamakhschari professait ouvertement les opinions des Moutazélites. On raconte que, lorsqu'il rendait visite à ses amis, il se faisait annoncer sous le nom d'Abou 'l-Kaçem le Moutazélite. Dans la rédaction primitive de son Kasschaf, l'introduction commençait par les mots : <r Louanges à Dieu qui a créé le Koranh Mais , sur l'avis qu'on lui donna que, s'il conservait cette expression, le public rejetterait dédaigneusement son ouvrage , il la modifia ainsi : «• Louanges à Dieu qui a établi le Koranh Or le verbe établir (djaala) a pour les Moutazélites le sens de créer (khalaka). Mais la discussion de ce fait nous mènerait trop loin. J'ajouterai seulement que, dans plusieurs exemplaires, j'ai trouvé : cr Louanges à Dieu qui a envoyé (anzala) le Koranh correction qui est due certainement à une main étrangère.

Il nous semble inutile de citer ici le fragment cle correspondance donné par Ibn Khallikân. Un savant nommé Abou Taher Sèlèfi1 avait écrit d'Alexandrie à notre auteur pour obtenir de lui l'autorisation {idjazeli) d'expliquer ses ouvrages et de transmettre son enseignement oral. Zamakhschari, après avoir fait longtemps la sourde oreille, adressa à son ancien élève une longue épître, où, avec les précautions oratoires les plus habiles et une feinte modestie , il met en relief son talent d'écrivain et insiste avec complaisance sur sa science d'exégète. L'auteur du dictionnaire biographique n'a pas reconnu l'accent railleur, le ton de vaniteuse jactance qui a inspiré cette singulière lettre2. Les auteurs du commentaire turc dont nous par-

1 Mort en 676 de l'hégire. Voir la biographie de ce savant chez Ibn Khallikân, texte publié par M. de Slane, p. Uk.

2 Zamakhschari paraît n'avoir pas suivi à la lettre les excellents conseils de modestie et d'indulgence qu'il donne dans ses ouvrages. Ainsi il ne pouvait se consoler de la réputation que Meïdani s'était acquise par ses ouvrages et il l'appelait ironiquement Nè-ddni «tu ne sais rien.» Tahakai-el-Umem , éd. de Constantinople , p. q5.

fi LES COLLIERS D'OR.

lerons plus loin l'ont citée aussi avec déférence et en s'extasiant sur l'éloquence du style.

Négligeons également les fragments poétiques insérés dans la notice d'Ibn Khallikân : ils n'ajoutent rien à la gloire de notre auteur, car leur mérite principal consiste dans les antithèses et les métaphores ambitieuses qui, dès le ive siècle de l'hégire, avaient envahi la poésie arabe. Voici cependant quelques vers qui, par la gravité de la pensée et la simplicité de la forme, méritent une mention particulière. Ils sont tout à fait dans la manière de l'auteur du Kasschaf. Je cite textuellement Ibn Khallikân :

Parmi les vers qu'il a insérés dans son commentaire du Koran, on trouve le distique suivant , destiné à expliquer le verset 2 k du chapitre 11 : « Dieu ne rougit pas de prendre pour sujet de parabole un moucheron ou quelque être encore plus infime» :

crO toi qui vois le moucheron étendre ses ailes dans les ténèbres de la nuit, toi qui distingues les veines de son cou et la moelle de ses os délicats ,

rr Pardonne à ton serviteur, sincèrement repentant de ses péchés de jeunesse! »

Une personne instruite, en me citant ces vers à Alep , ajoutait que Zamakhschari avait recommandé de les inscrire sur son tombeau. Cependant la même personne m'a fait connaître en même temps le distique suivant comme ayant été choisi par Zamakhschari pour sa propre épitaphe :

crDieu tout-puissant, ici, dans le sein de la terre, je suis devenu ton hôte ; or les droits de l'hospitalité sont respectés par un maître généreux.

a Comme don de bienvenue, accorde-moi le pardon de mes fautes : grand sera le don , mais qu'y-a-t il de plus grand que ton hospitalité?»

Zamakhschari était né le mercredi 2 7 redjeb ^67 (18 mars 1075) à Zamakhschar, grande bourgade du Khowarezm; il mourut à Djordjânya, après son retour de la Mecque , le 9 dou'l-hiddjeh 538

PRÉFACE. vu

(i3 juin 11 k k). Djordjdnya est la forme arabisée de Gourgandj, capitale du Khowarezm, sur les rives de l'Oxus.

Telles sont les données que l'auteur du grand dictionnaire biographique a pu recueillir sur le compte d'un des plus féconds écrivains du vf siècle de l'hégire. Si insuffisantes qu'elles soient, elles renferment cependant une liste à peu près complète de ses ouvrages. Nous ajouterons que les Colliers d'or y figurent sous leur titre primitif « les petits conseils, » C'est ainsi que l'auteur lui-même les mentionne dans un passage de son Kasschaf1. Le titre plus prétentieux sous lequel ils nous sont parvenus est dû vraisemblablement à un ancien éditeur peu satisfait de la dénomination modeste adoptée par l'auteur. Le nouveau titre dut se reproduire sur les copies et faire oublier le premier; c'est ainsi que Soyouthi n'en cite pas d'autre dans son Livre des Grammairiens 2.

Mais la notice d'Ibn Khallikân renferme une allusion à un fait plus important, qui demande quelques explications : «Zamakhschari, dit-il, professait ouvertement les doctrines moutazélites. » Certes, c'est à nos yeux un mérite de plus chez cet écrivain distingué; car le moutazélisme, au moins dans ses principes, représente une tentative toujours honorable, quoique toujours stérile dans ses résultats : l'alliance de la raison avec la révélation, l'affranchissement de la conscience dans la foi, la dignité rendue à l'homme avec la responsabilité de ses œuvres. Zamakhschari était donc moutazélite et il en tirait vanité. Le témoignage si catégorique de ses contemporains et des

1 Voir plus loin, maxime LXXX, p. 177.

2 Ms. de la Bibliothèque nationale, suppl. arabe 683, f° 2o3 v°.

vin LES COLLIERS D'OR.

écrivains musulmans, corroboré d'ailleurs dans plus d'une page de ses écrits, a cependant trouvé des contradicteurs. Comment admettre en effet que le commentaire magnifique expliqué depuis plus de sept siècles dans les Universités musulmanes soit l'œuvre d'un schismatique? Aussi voyons-nous de bonne heure plusieurs docteurs sunnites soutenir que l'auteur du Kasschaf renia ses anciennes croyances et que sa conversion doit être attribuée à son long séjour dans la ville sainte. Ils citent à l'appui la prétendue épitaphe qu'on vient de lire plus haut. Si peu concluante que soit une preuve de ce genre, elle a été de nouveau mise en circulation au xvne siècle par Dedeh- Efendi dans ses gloses sur le commentaire intitulé Zendjâni et par Ekmel-Eddîn, qui passe pour un des meilleurs commentateurs du Kasschaf. A leur tour, les deux auteurs de l'édition turque des Colliers d'or, fidèles à la tradition de l'école hanéfîte, insistent sur l'orthodoxie peut-être tardive, mais à leur sens incontestable, de Zamakhschari.

Si respectable que soit une préoccupation de ce genre chez des coreligionnaires, elle ne résiste pas à l'examen. Il est hors de doute que le mot khalaka, appliqué au Koran comme œuvre créée dans le temps et l'espace, est bien de la main de notre auteur. Abou'1-Féda, qui travaillait sur des documents dignes de confiance , l'affirme également et ajoute que la variante anzala (révélé) est due à un élève de Zamakhschari. Or, il n'est pas difficile d'établir que l'ouvrage où se lisait cette preuve incontestable de l'hétérodoxie de l'auteur fut un de ses derniers écrits. On trouve dans la préface du Kasschaf1 quelques détails

' Edition publiée à Boulak en 186/1. 2 vol. grand m-h°. Une autre édi-

PRÉFACE. ix

qui méritent d'être résumés ici, parce qu'ils mettent hors de contestation le point en litige et qu'ils donnent en outre de curieux éclaircissements sur le plus beau titre littéraire du fécond écrivain.

Après un séjour de plusieurs années à la Mecque, Zamakhschari retourna dans son pays natal, probablement vers l'an 5io de l'hégire. Là, cédant aux sollicitations de ses auditeurs, qui désiraient vivement posséder l'ensemble de ses leçons sur le Koran, il leur communiqua, sous forme de dictées, i° ses recherches sur les titres et les lettres initiales des surates; 20 un commentaire complet de la surate deuxième. Ces dictées, paraît-il, étaient extrêmement prolixes, pleines de controverses et de digressions, et c'est à dessein que l'auteur s'était étendu de la sorte, voulant prouver par là combien l'intelligence du livre demandait de recherches et d'études persévérantes. Il désirait laisser un modèle d'exégèse sacrée que d'autres savants auraient repris en sous-œuvre en s'inspirant de son enseignement. Longtemps après, il se mit de nouveau en route pour le Hédjaz. Partout sur son passage il recueillit, en même temps que les hommages des plus savants docteurs, le vœu de voir achever une œuvre si heureusement commencée. Ses derniers scrupules, s'il lui en restait encore, s'évanouirent à son arrivée à la Mecque. Il avait dans la ville sainte un .ami et un protecteur de croyance schiite , par conséquent d'esprit plus libéral que les sectateurs d'Abou Hanifah; c'était l'émir Abou '1-Haçan Ali ben Hamzah ben Walihas, schérîf issu de la famille d'Ali

tion a été imprimée avec luxe par les soins de M. Nassau Lees. Calcutta, 1 856 , 2 vol. gr. in-4°. Je regrette de n'avoir pu la consulter.

x LES COLLIERS D'OR.

par la branche de Haçan 1. Ce grave personnage lui déclara qu'il était à la veille d'entreprendre le long et périlleux voyage de la Mecque au pays de Khiva pour supplier l'auteur de ce vaste monument de ne pas laisser son œuvre inachevée. Zamakhschari ajoute qu'il céda aux vives instances d'un protecteur aussi vénéré : «Mais, dit-il, comme j'approchais de l'âge que les Arabes nomment le pilon du cou2, je résolus de suivre dans la rédaction de mon commentaire un chemin plus direct que celui que j'avais suivi d'abord, de sorte que je le terminai dans un espace de temps égal à celui du règne d'Abou Bekr (c'està-dire en trois ans). »

Que doit-on conclure de ce passage? En premier lieu, que la rédaction définitive du Kasschaf peut être placée entre les années 52 5 et 53 o de l'hégire; deuxièmement, que cet ouvrage fut, sinon la dernière, du moins une des dernières productions de notre auteur, et enfin que, puisqu'il porte dès la première ligne une affirmation si nette des doctrines moutazélites, il est peu probable que l'auteur les ait répudiées lorsqu'il retourna dans son pays natal, c'est-à-dire dans le foyer même de ces doctrines. Si, dans différents passages de ses écrits on trouve l'éloge de la secte hanéfite, s'il a écrit lui-même le panégyrique du fondateur de cette secte, il n'est besoin de supposer ni ré-

1 II n'en est fait aucune mention dans la Chronique de la Mecque par Azraki : les préférences schiites d'Ibn Wahhas expliquent ce silence de l'historien. On lit seulement, t. I , p. 2 j 0 , que Hamzah , le père de notre émir, fut vaincu et dépossédé du titre de schérîf par Ibn Abi Haschem. 11 est probable que son fils continua à habiter la Mecque, où ses souvenirs de famille et sa fortune lui assuraient une haute situation.

2 xo^l iolï^ , en d'autres termes de soixante à soixante et dix ans.

PRÉFACE. xi

tractation, ni conversion tardive. Abou'1-Féda nous aide à expliquer cette contradiction apparente. Cet historien affirme (sub anno 538) que Zamakhschari professait des croyances mixtes, une sorte d'éclectisme doctrinal : «Il tenait, dit-il, aux Moutazélites par le fond de la croyance, aux Hanéfites par les corollaires. » Ce qui revient à dire qu'inébranlable dans sa foi aux vérités primordiales de l'école : le libre arbitre, la création du Koran, Y état mixte, etc., il suivait dans les pratiques extérieures du culte et sur plusieurs points de jurisprudence les opinions d'Abou Hanifah. Le biographe Ibn Khallikân1 porte le même témoignage de Moutarrezi, autre philologue distingué originaire du Khârezm et par conséquent Moutazélite. Enfin Ibn Batoutah, qui voyageait dans ce pays deux siècles plus tard, a remarqué que les habitants du Khârezm étaient restés très-solidement attachés aux dogmes enseignés dans cette école, mais qu'ils avaient soin de ne les point divulguer2. Mais c'est là une question qui intéresse surtout les lecteurs musulmans, et nous croyons inutile d'y insister davantage à propos d'un livre, comme les Colliers d'or, dont la morale est assez pure pour être acceptée de tous en dehors de toutes divergences de sectes et de doctrines philosophiques.

Aussi bien avons-nous hâte de faire connaître les travaux dont cet opuscule a été l'objet autrefois, la controverse singulièrement passionnée qu'il a provoquée, et de mentionner enfin les documents à l'aide desquels nous

1 Traduction anglaise, t. III, p. 52 h.

2 Voyages cVlbn Batoutah publiés par MM. Defrémery et Sanguinetti (dans la Collection des auteurs orientaux de la Société asiatique), t. III, p. 6.

xii LES COLLIERS D'OR.

avons entrepris une tâche « semée de nombreux écueils » , selon l'expression même de S. de Sacy. Loin de nous la pensée de réveiller ici un débat sur lequel pèse un sommeil de près d'un demi-siècle! Nous nous bornerons à en donner impartialement l'historique en nous abritant derrière l'autorité du grand orientaliste français.

Au commencement de l'année 1 835 , M. de Hammer, frappé du mérite de ce petit livre, en publia le texte accompagné d'une traduction allemande et l'offrit en guise d'étrennes [ah Neujahrsgeschenk) au public savant. Le choix était heureux et l'intention méritoire; cependant le donateur n'eut pas lieu de s'en féliciter. Emporté par cette prodigieuse activité qui lui faisait entreprendre trop de travaux à la fois pour qu'il en perfectionnât aucun, M. de Hammer avait consulté à la hâte deux manuscrits médiocres, sans même tirer parti des gloses qu'ils lui offraient. Son texte fourmillait de fautes; sa traduction, qu'il avait eu la précaution d'écrire en prose rimée pour se dispenser d'être exact, était déparée par d'innombrables contre-sens. Dès l'année suivante, un arabisant de premier ordre, M. Fleischer, et un écrivain laborieux, M. G. Weil , sans s'être le moins du monde concertés , mais convaincus de la nécessité d'arrêter dès le début une édition fâcheuse pour le renom de l'orientalisme allemand, publièrent chacun de leur côté une traduction avec des notes, où le travail de leur prédécesseur était soumis à une révision sévère. M. Weil avait à sa disposition un manuscrit qui facilitait sa tâche. M. Fleischer, dépourvu de ce secours, pouvait en revanche compter sur les ressources d'une érudition déjà riche et sur le sentiment exquis du

PRÉFACE. mu

génie de la langue arabe. On est frappé aujourd'hui encore de ce que ce savant dut déployer de sagacité, disons même de divination, pour se diriger au milieu des ténèbres que le premier éditeur avait accumulées comme à plaisir. Hammer, au lieu de garder un silence prudent, répandit ou fit répandre par de maladroits amis un flot d'invectives sur le plus redoutable de ses adversaires. M. Fleischer eût peut-être mieux fait de les dédaigner en se contentant de dire :

Et ses coups contre moi redoublés en tous lieux Montrent qu'il ne se croit jamais victorieux.

Malheureusement la lutte s'envenima; elle prit le caractère d'un antagonisme national; il y eut provocations, défis, et, sans de généreuses interventions, la science eût été peut-être privée de l'édition de Beïdawi et de tant d'autres travaux qui sont la gloire de l'Université de Leipzig. La grande autorité de Sylvestre de Sacy fut enfin invoquée : l'illustre savant accepta le rôle d'arbitre avec une certaine hésitation, car il ne pouvait pas ne pas rendre un verdict sévère contre la légèreté et le sans-gêne de Hammer. Il s'acquitta de cette mission délicate avec une discrétion et une impartialité parfaites. Il blâma en termes courtois les habitudes de travail du trop fécond orientaliste autrichien; il lui reprocha avec raison «de ne pas tenir assez de compte de l'analyse grammaticale et d'aimer mieux pénétrer dans la place par une brèche que de s'y frayer un chemin à travers les obstacles qui en défendent l'approche1. » Enfin, aidé de deux copies de la Bibliothèque

1 Journal des Savants, décembre, 1 836 , p. 716.

xiv LES COLLIERS D'OR.

royale, il donna comme échantillon la traduction de cinq maximes et termina en exprimant le vœu qu'une édition critique des Colliers d'or fût livrée à la publicité.

Si ce vœu n'a été réalisé qu'à plus de quarante ans de distance , c'est que les matériaux sont restés insuffisants pendant cette longue période. Des deux copies du fonds Asselin que possède notre Bibliothèque nationale, l'une, la plus correcte ( suppl. arabe , n° 1 8 5 9 ) , est d'une écriture négligée ; elle a souffert de l'humidité et présente une lacune d'environ vingt-huit maximes. L'autre (suppl. arabe, n° 1 854) est plus moderne; elle porte la date de 1 1 46 de l'hégire (1733-173/1); l'écriture est plus soignée, mais les leçons en sont moins sûres , et elle n'est pas non plus exempte de lacunes1. Les deux copies renferment les Séances d'Abd el-Moumîn el-Maghrebi, qui sont, comme on le sait, un pastiche assez réussi des Colliers d'or. Malgré les leçons meilleures de ces documents, malgré les lumières que nous avons tirées d'un gros cahier de variantes et d'annotations manuscrites que M. Fleischer a bien voulu nous communiquer au cours de notre travail, nous aurions hésité à affronter le jugement du public si un secours inespéré ne nous était venu d'Orient. Le texte des Colliers avait été publié avec celui de Maghrebi à Gonstantinople en 1872. Deux savants ottomans, Saïd et Zehni, connus par leurs travaux sur Ghazzali, entreprirent de corriger cette édition fautive et d'y joindre un commentaire et des

1 Nous désignons dans les variantes la copie 1869 par la lettre A, la copie 1 854 par B ; l'édition de Constantinople par G , les leçons indiquées dans celle édition par C2; le texte de Hammerpar H, la traduction et les notes de M. Weil, par W.

PRÉFACE. xv

notes. Leur travail parut en 187/1 (Constantinople, imprimerie impériale, in-8°, 177 pages). Grâce au zèle toujours en éveil de Son Exc. Ahmed Vëfyk Efendi, je reçus sans retard la nouvelle édition. Le tirage des livres turcs est si restreint qu'en peu de mois ils deviennent des raretés bibliographiques; je ne saurais donc remercier trop chaleureusement mon savant correspondant de m'avoir fourni en temps utile ce précieux auxiliaire.

Le travail des deux efendis ne mérite en général que des éloges; les variantes qu'ils signalent quelquefois prouvent qu'ils ont consulté plusieurs manuscrits, lesquels ne sont pas sans analogie avec ceux d'Asselin. Leur texte est pourvu de voyelles, mais avec une certaine négligence typographique; leur commentaire est exact, quoique d'une concision regrettable. Quant à la traduction turque, elle participe des inconvénients inhérents aux traductions en cette langue , grâce à la facilité avec laquelle mots et formes arabes s'y glissent en se pliant légèrement aux exigences de la syntaxe ottomane. 11 faut pourtant reconnaître que celle-ci est aussi fidèle que peut l'être une version rimée : les deux traducteurs ont dû certainement se donner une peine infinie pour ne pas s'éloigner davantage de l'original; mais qu'ils eussent été mieux inspirés en sacrifiant l'élégance à l'exactitude!

Partout où les recherches de nos devanciers ne pouvaient lever tous nos doutes, nous avons demandé à Zamakhschari lui-même le mot de l'énigme. C'est en compulsant avec soin son Moufassal, son lexique arabe-persan, plusieurs de ses petits traités, et surtout son Kasschaf, que nous avons pu donner plus de certitude au texte arabe

xvi LES COLLIERS D'OR.

et à la traduction qui l'accompagne. Citons, à côté de ces documents de première main, le Commentaire de Beïdawi dû à M. Fleisclier, les poèmes classiques publiés par Arnold et Ahlwardt, le Diwan de Mouslim, que notre ami M. de Goeje vient de publier; les Séances de Hariri, la Vie de Timour, par lbn Arabschah; le Sihah de Djawliari et le commentaire turc du Kamous, par Açem Efendi. Un autre opuscule de Zamakhschari «les Pensées jaillissantes» (Nawabigh ei-Kelam) devait clore notre ouvrage et le compléter par d'utiles rapprochements. Ce projet n'a pu être réalisé, mais la publication toute récente des Pensées1 permettra de se reporter à ce curieux recueil toutes les fois que nous en avons invoqué l'autorité.

Si, malgré le nombre et la valeur de ces documents, inaccessibles pour la plupart aux premiers traducteurs, notre texte n'est pas exempt d'incorrections; si notre traduction ne reproduit que faiblement les traits de l'original, nous prions le lecteur de vouloir bien s'inspirer de l'épigraphe que nous avons empruntée à Saadi : «S'il est vrai, dit ce poète ingénieux, qu'au jour de la crainte et de l'espérance , Dieu pardonnera aux méchants en faveur des bons, le lecteur lui aussi voudra oublier les fautes de ce livre en considération de ce qu'il peut avoir de bon. » Puisse ce petit livre ne pas être considéré comme indigne des progrès accomplis par les études orientales depuis un demi-siècle, et nous ne regretterons pas d'avoir osé une dernière exploration dans le champ si vaste de la littérature arabe!

1 Journal asiatique, octobre-novembre-décembre 1875. Un tirage à part viont de paraître chez E. Leroux.

PRÉFACE. xvii

Rendons hommage en terminant à la mémoire de notre cher et vénéré maître J. Mohi, qui, par l'autorité de sa parole et par son suffrage éclairé, a contribué plus que personne à notre publication. Les regrets que la mort de cet homme de bien inspire au monde savant sont ressentis plus douloureusement encore par ses anciens élèves, qui furent tous ses amis. — Nous devons aussi nos remerciements à M. Fleischer, qui, revenant avec complaisance sur une œuvre depuis longtemps oubliée, a bien voulu relire nos bonnes feuilles et nous fournir les éléments d'une liste de corrections. Plusieurs des observations critiques de l'éminent professeur n'ont pu trouver place ici, mais elles figureront dans un des prochains cahiers du Journal asiatique.

Notre dette ne serait pas intégralement payée, si nous ne reconnaissions ici avec une vive gratitude l'accueil bienveillant, le concours empressé que nous avons rencontré à l'Imprimerie nationale. C'est un des privilèges de nos études d'être tributaires de ce grand établissement , où la science peut compter sur une hospitalité digne d'elle, parce qu'elle y est elle-même dignement représentée.

Paris, 1 2 mars i 876.

Ml

îLûJ iU^UÎÎ M ^;IJÎ >l53î Jsibîyi J^î pUiJi g*JJ JU (jY) ^fuÀiaji-j tfpî^j *X*Ul *SÏj£- dU* £j<Jjî

g* dk&iJyi J**?**} tè? JsJU cJ*X^»î

omis par À

2 LES COLLIERS D'OR

^wJî iLA-x-iJî j^^kJ j^^Xofc iJj ^Lnj J^aj'î

jjbljj) dlôliaA-Aw^ £ïcg-»aiiJ t#dj oo«X^- ^UàxJtt dtaL*:Ll>

L^-iwLs2 ^ eu i < (jj^Uoîi vJjLâÂj^ ^^Ib cLyl^

fa R a An xX\ cjUw^M o^ycii Clj ^^ty.xJL sJ<xJï

^=s5jî ^J>*Xo ^UÀij & dUX^ l^^îj Ujjiîj $ dUH dl^b ' „ / ^ y '

u) manque dans A. — (î) À Jôjuojc*-!! . — ® A, B et CJ <^>;^;- —

DE ZAMAKHSGHARI. 3

LES COLLIERS D'OR