I.COL

(4) Pontif. AreL p. 345.

lorsque le concile de Bâle fut convoqué. Si Ton en croit une lettre adressée par Philippe, duc de Milan, aux pères dissidents de ce concile (i), il aurait eu les plus grandes difficultés pour se rendre à cette assemblée, où il remplit les fonctions de délégué, orator, du roi René (2).

On l'a montré comme Tâme de ce concile : de Sponde dît qu'il en était le principal appui, prœcipuum coluwen, et Saxi l'en appelle signiferetduco. A la 1 7"*® session du concile, lorsque le cardinal Julien, légat du pape, se fut retiré devant le refus d'un grand nombre de Pères de se rendre à Ferrare, selon l'ordre d'Eugène IV, Louis d'Allemand fut désigné pour présider à sa place. ^Eneas Silvius, plus tard Pie II, dit de lui à ce propos : « Ludo- « vicus cardinalis et archiepiscopus arelatensis praelatus « cum multîs virtutibus insignis, tum prgecipue fortis et « constans (3). » Il prit part à l'acte de révolte par lequel cette assemblée vota la déposition d'Eugène et élut pape Amédée , duc de Savoie , sous le nom de Félix V. Mais, s'il fut le fauteur de cet anti-pape, c'est du moins k lui qu'on doit de l'avoir décidé à se démettre (4). Eugène IV l'ayant dépouillé de toute ses dignités, Jean de Beauvau, fils de Bertrand, baron de Précigny, grandmaître de la maison du roi René, et de Jeanne de La Tour-Landry, fut nommé à la fois k l'archevêché d'Arles et a l'abbaye de Montmajour, mais ne fut probablement point sacré, car on ne le trouve jamais qualifié que des titres de protonotaire apostolique, administrateur de l'église d'Arles et commendataire perpétuel de

(1) Elle est insérée aux Âcta SSorum^ T. V. de Septembre, 16"' jour du mois, et à l'Amplissima oollectio de D. Martine, T, VU h page 620.

(2) GdlL Christ. /. 582.

(3) Comment, sur le conc,. de Bdte, L. I, M

(4) Gall. Christ., \oc, cit.

l'abbaye. Il confia la direction de celle-ci à Robert, évoque de Tibérîade (4). •

Louis d'Allemand fut rétabli dans toutes ses dignités par le pape Nicolas Y à Tautorité duquel il s'était soumis. Ce serait là une réponse suffisante à ceux qui prétendent qu'il persista opiniâtrement dans son erreur. Doni d'Attichi nous retrace de plus le tableau de sa pénitence, de ses austérités, de ses jeûnes, de ses largesses, envers les pauvres {%). Le décret de sa béatification parle aussi de ses mortifications et de sa charité, ce qui semble corroborer la preuve.

Aubéry et Allain Ghartier attribuent à un sentiment d'ambition déçue la résistance qu'opposa Louis d'Allemand au pape Eugène IV. Nous aimons mieux, avec de Sponde, attribuer à un excès de zèle et excuser, en quelque mesure, par sa bonne foi, sa conduite au concile de Bâle, qu'il croyait sans doute légitime (3).

Plusieurs auteurs (4) relatent des miracles qui s'opérèrent sur son tombeau. Nous trouvons notamment dans les Acta Sanctorum, mention de la résurrection d'un enfant, les guérisons d'un muet, d'un lépreux, etc. Clément VII le béatifia ainsi que le cardinal Pierre dé Luxembourg par une bulle du 49 avril 4527 (5). Un office fut composé en son honneur et inséré au bréviaire d'Arles sous l'épiscopat de Jean Ferrier (6).

(1) Lettre d'Angers du 21 novembre 1446.

(2) Cf. Acta SSorum., loc. cit.

(3) Continwit, Annal, Baron. Ann. 1438.— Cf. GalU Christ, loc. cit,

(4) Notamment iEneas Sllvius, de Europœ statu^ chap, 38; D. Estiennot, Fragm. hist,^ T, IX, p. 307 et s.; Saxi, Poniif. AreL, p. 35i.

(5) Balle citée par Guichenou, Hist. de Savoie, IW Partie,

(6) Il y est mentionné en ces termes :

« Qua die obiit gloriosœ mémorise, B, Ludovicus Alemandi Car- « dinalis Arelatensis fiât ofllcium semiduplexcum primis et secim- « dis vesperis et omnia dicantur de commun! confeasorum pona tificum. » L*oraison propre de son office est ainsi conçue :

Pendant Tadministration de Louis d'Allemand, en 1436, on plaça de nouvelles verrières dans l'église de Montmajour. J^e cardinal en donna trois et y fit peindre ses armes. LHnfirmieràe Montmajour, Pierre Perpinhan, Jacques Martin et frère Charolet, clercs du monastère, Julien Donine, marchand d'Arles, lasœur de TabbéHugolen, femme du sieur de Romieu, contribuèrent à la dépense nécessitée par cet embellissement. En cette même année, on refondit et on bénit les cloches de l'abbaye (i).

A la mort de Louis d'Allemand, l'administration de l'église d'Arles et de l'abbaye passèrent à Pierre de Foix (2), cardinal-évêque d'Albano et légat d'Avignon.

« Deus qui meritis et intercessioDibus 6. Ludovici Âlemandi. « confessons tui, atque urbis arelatensis archiepiscopi et S. Cae- « ciliœ presbyteri cardinaiis, digoaris mortuos suscitare, cœoos «c iiluminare, claiidis gressum, surdis audiium restituere : con- « cède propitius ut omnes qui ejus implorant auxilium petitionis a tue salutarem consequantur efifectum » (Saxi, p. 335).

Son culte fut interrompu plus tard ; Baillet assure sans aucun fondement que ce fut à cause des scrupules excités par Tattitade du bienheureux pendant le schisme. Le concile provincial tenu en 1670 à Arles, par l'archevêque François d'Adbémar de Mou^ teil de Grignan, rendit le 19 avril de cette année, un décret qui le rétablissait, sauf certaines modifications et fixait la fôte de Louis d'Allemand au dimanche précédant la fôte de St-Michel. Dans les leçons propres insérées à cette époque à l'office, il est dit qu'il fut un champion ardent de la croyance à l'Immacu-* lée-Conception de la Sainte Vierge, qu'il embellit le chœur de St^Trophime de plusieurs chapellos, et se montra fort généreux pour les pauvres. Il mourut à Salon, au mois de septembre 1450* Vingt^trois villes se firent représenter à la translation de son corps dans sa ville épiscopale. Ses reliques ont été l'obiet de visites nombreuses. L'archevêque Jean Jaubert de Barrault les soumet à l'examen d'un médecin le 19 novembre 1632. François d'Adbémar de Mon teil hzs inspecte en 1655 et Jean-Baptiste, son neveu et son coadjuteur, le 10 mars 1676. Jacques de Forbin- Janson donne des portions des reliques du bienheureux aux évéques da Montpellier et de Pistoie. Une nouvelle visite fut faite en 1752 par Jacques de Grille d'Estoublon, vicaire-général de Mgr de Chapelle de Jumilhac, en présence de Jacques-Henrv de Grille-Roblac, sacristain, et de Jean-Joseph Haremboure, trésorier de l'église métropolitaine.

(1) Notes tirées d'un m. s. sur vélin contenant les Evangiles et ayant appartenu à Montmajour.

(2) Foix, porte : éearUlé aux 1"' et 4» d*or^ à 3 pals de gueules, qui est Foix ; aux 2" e^ 3* d*or à 2 vaches de gueules, accomées^ ancornées ep clarinées d'azur , qui est Béarn.

Pierre était fils d'Ârchambaud de Grailly, captai de Buch et d'Isabelle de Foix, héritière du comté de Foix, et des comtés de Béam et de Gastillon. Il entra de bonne heure dans l'ordre des FF. Mineurs et fut nommé évèque de Lescar. En 1399, il était appelé au cardinalat par Benoît XllI (Pierre de Lune), sous le titre de St- Etienne au Mont-Célius^ étant âgé seulement de 22 ans. Il se sépara de Benoit au concile de Constance et favorisa l'élection de Martin Y. Ce pape l'envoya à deux reprises en Aragon comme légat à latere pour détruire la ridicule faction de Peniscola. II réussit à faire abdiquer l'anti-pape Clément YIII. Le succès de sa mission qui rendit la paix à l'église, le couvrit d'honneur et lui valut la reconnaissance du pape. Il le fit légat d'Avi* gnon en 1430. On l'y appelait le bon légat. Eugène IV le fit en U31 cardinal-évêque d'Albano. En U48, il procède à l'élévation des reliques des Saintes-Mariés en présence du roi René et de son gendre Ferry de Lorraine (1). Le 3 septembre U55, nous le retrouvons bénissant dans l'église primatîale de St-Trophime, le mariage du même René avec Jeanne de Laval, avec l'assistance des évoques de Marseille, de Cavaîllon, de Gap, d'Orange, de Sisteron, etc (2).

L'année précédente et le 15 juillet, il passait avec le même prince un contrat (3) en vertu duquel il devait abandonner la seigneurie de Graveson contre la moitié

(1) Nous devons k M. F. Reynaud, élève de l'école des Chartes et archiviste-adjoint des Bouches-du-Rhône, la publication du récit dç cette élévation, rimé par un contemporain, Jean Ëustache, (v. Tradition de Stes^Maries )

(2) Royale couronne d'Arles, p. 447. — LaLauzière, p. 290. — Bouche dit au contraire que cette union fut célébrée à Angers, {Hist. de Pr. II, 463)

(3) Arch. Dépies, C. des Comptes, B. 675 et Reg. Columba, f* 39, acte reçu par Pierre Blanqueris. —Cet échange avait été précédé d'une estimation de la terre de Graveson qu'on trouve au reg. Leonis, Cour des Comptes,

de Pélîssane, le château de Montpahon et la Vîsclède, appartenant kRené. Il versa entre les mains du Roi 2300 florins pour faire disparaître les inégalités de Téchange; et comme, malgré le paiement de cette somme, Tabbaye trouvait dans le contrat de grands avantages, il s'engagea k faire célébrer chaque jour k Taube un service funèbre k Tautel érigé dans le cloître de Montmajour (1). La faculté de rachat avait été insérée dans l'acte pour une année seulement. Le roi voulut en user après ce délai (2), mais l'abbé n'asquiesça pas k cette tardive demande.

Le 49 décembre 1454, Esmenarde d'Estienne, abbesse de St-Césaire d'Arles lui céda- en échange de certains droits sur Laurade, la montagne de Cordes, précédemment aliénée au même titre par Montmajour (3).

Pierre usa d'une prérogative exceptionnelle en accordant des lettres de noblesse k Guillaume de Rissis, de Salon, en 1457 (4). Il fonda la même année k Toulouse le collège de Foix qui devint très-florissant.

Il mourut le 1 3 décembre 1 464 et fut enseveli au couvent des FF. Mineurs d'Arles.

(1) B. 675, cour des Comptes,

(2) 6 septembre 1460. — Nous trouvons cependant au n" 166 de l'inventaire rouge, un acte par lequel René signifie k Pierre de Foix qu'ilveut exercer le réméré dès le 6 septembre 1456.

(3) 2 décembre 1259. — Cette charte était cotée 74 à l'inventaire rouge.

(4) V. Fonds Nicolaï, 103-13, Arch. Dép, - Hist. de Prov,, par Nostradamus.

Règlements relatifs à la pension antonienne. — Diminutions successives de ce tribut. — Innocent VIII transforme Montmajour en commanderie générale de l'ordre de St-Antoine. — Protestation de Montmajour.

Pierre de Foix avait obtenu du Dauphin de France, plus tard Louis XI, des lettres par lesquelles ce prince, pour rétablir la paix entre Montmajour et les Antonins, désignait des arbitres pour régler les différends des deux maisons. La sentence rendue par ceux-ci réduisit à 1500 florins d*or, la pension de St-Antoine, et, pour réparer le dommage causé à Montmajour par cette réduction, unît à l'abbaye les prieurés de N.-D. de Correns, de St-6enîez de Martigues et de St- Julien d'Arles (1).

Cette décision fut confirmée par Nicolas V (2) et par Pie IL (3)

L'abbaye de Montmajour passa aux mains de Philippe deLévis, qui avait été appelé à Tarchevêché d'Arles par bulle de février U62 (4). Philippe était fils d'Eustache de Levis, baron de Quélus et d'Adélaïde de Cousan.

C'est à la sollicitation de ce prélat que Pie II rendit le 1®' février 1463 une bulle déclarant que les 1500 florins dus par les Antonins équivalaient h un même nom-

(1) Lettres du 24 juiUet 1451.

(2) Bul. du 22 novembre 1451. Arch. Dép., Ch, St-Ant, n" 223.

(3)B. 23 novembre 1461. — Areh, Dép.. Ch. St-Ant., n* 230.

(4) V. Gall. Christ.j /, 586. — Baluze donne la lettre par laquelle il notifia son avènement au chapitre d'Arles le 2G mars 1463 (Miscellanea, T. IV), — La maison deLévts, qui n'est pas absolument étrangère à la Provence, puisqu'elle a possédé la baronuie de Pierrevert, porte : d'oft à 3 chevrons de sable.

bro de ducats d'or (1). Plus tard, à la requête de Paul II, il fut décidé, après mûr examen par la Chambre Apostolique, que les moines pourraient faire leur paiement en écus de France dont 109 valaient 100 florins. Le même pape sanctionna ensuite cette décision (2) .; il consomma aussi l'union du prieuré de Correns à Montmajour. (3)

Son successeur Sixte IV donna à Tabbaye la maison des pauvres orphelins d'Avignon et permit à Philippe d'y établir ceux de ses moines qui voudraient se livrer h l'étude (4). Cette maison appelée jadis N.-D, de Pontfrac ou de Yvonio, s'appela depuis par corruption collège de Dijon. Philippe de Lévis, mourut le 1 3 janvier h Rome ou le retenaient les charges qu'il exerçait à la cour pontificale et la faiblesse de sa santé (5), Il y fut enseveli eu l'église de Ste-Marie-Majeure. Depuis le 7 mai U73, il était cardinal.

Son frère Eustache fut nommé à sa place archevêque d'Arles. Sixte IV voulut lui-même le sacrer en 1476. Il n'avait alors que 28 ans. Il fit son entrée solennelle dans sa métropole et reçut dès le 19 juin un hommage pour la terre de Montdragon.

En 1 476, le roi René témoigna le désir de venir dtner à Montmajour et ordonna qu'on préparât des barques et des filets pour pêcher, « mandet que voliet venir dinar a Monmajor ambe la Reyneta, et que hon fessa provision de barquas et fiUats per prendre peysson. » La

(1) Bulle portant le n° 231. Chartes de St-Antoine^ Arch. Dép,

(2) Bul. 31 mai 1465. — Arch, Dép.-Ch, de St-Antoine, ri» 237.

(3) Bul. 5 novembre 1470. ^Arch. Dép„ Ch. St-Ant.

(4) Bulle du 11 septembre 1471, citée par le Gallia Christ, 1, 615.

(5) Ruffi nous apprend que Philippe était aussi abbé commendataire de St-Victor de Marseille, mais qu'il n'en prit jamais possession. (Hi^^ de Marseille, Tome II, p. 162).

dépense occasionnée par ce festin champêtre s'éleva à Ja somme de 7 florins 1 gros (1 ).

Eusteche reçut Charles VIII à Arles en 1479 (2). 11 mourut à Rome comme son frère et fut inhumé au même tombeau. C'est sous son épiscopat que le roi René confirma les privilèges de Téglise primatîale de St-Trophime. Comme son frère Philippe, Eustache de Lévis était aussi abbé de Montmajour.

Pendant deux années consécutives les Ântonins s'affranchirent de leur tribut envers l'abbaye. Sommés par le pape, sous peine d'excommunication, de payer la redevance annuelle (3), ils sollicitèrent l'appui du roi Charles YIII. Le roi demanda pour eux à Innocent VIII qui venait de succéder à Sixte IV, la suppression complète de la pension. Ce pontife se borna à en réduire le chiffre à 740 florins, et attribua en compensation à l'abbaye arlésienne les premiers bénéfices qui viendraient à vaquer dans les ordres de St-Benoit ou de Cluny. (4)

Ce n'était que le prélude d'une longue et triste guerre. Les Bénédictins protestèrent en effet contre la décision duSt-Siége. Bien qu'Innocent eût pourvu de l'arche vêché d'Arles et de la commende de Montmajour, Nicolas Cibo (5), son petit-fils, (car, avant d'entrer dans les

(1) Reg:. de Fulquet de Rodes trésorier, aux archives d*Arles. M. A. Robolly, ancien archiviste d' Arles, a bien voulu nous siprnaler ce document, ainsi que plusieurs autres actes fort intéressants. Nous somiûes heureux de lui exprimer ici toute notre gratitude.

(2) Selon la France Pontificale, Eustache aurait reçu à Arles, non point Charles VIII, roi de France, mais Charles du Maine, neveu et successeur du roi René. (V. page 658).

(S) Bulle du 12 septembre 1483.

(4) Bulle du30 juin 1487.

(5) Nicolas Cibo, issu d'une des 28 familles patriciennes de Gènes, fut nommé archevêque d'Arles par bulle d'avril 1489. Il sécularisa le chapitre d'Arles, soumis par un de ses prédécesseurs à l'ordre de St-Augustin, et fit confirmer ses privilèges par Louis XII. Il est curieux de voir Bajazet solliciter pour lui auprès du

ordres, ce pape avait été marié), l'abbé de St-Antoine rinsînuant A. de Brion, profita de l'ascendant qu'il avait su prendre sur lui pour libérer son ordre d'une servitude onéreuse, en lui proposant un moyen : celui de sacrifier Montmajourk St-Antoine.

a Lorsque les Bénédictins, » dit M. l'abbé Dassy, « virent arriver chez eux un courrier porteur d'une a bulle d'Innocent (1), qui consommait la fusion des « deux abbayes et réduisait Montmajour h devenir une « commanderie générale de St-Antoine, après avoir « changé sa règle en celle de St- Augustin, quelle terrible secousse pour le monastère sacrifié 1 »

Dans une lettre suppliante, les moines arlésiens écrivirent au Roi que si l'union projetée « sourtissoît son « effect que lesdits de Saint-Antoine feussent seigneurs « et maistres de ceux de Montmaior desquelz par avant a leur institution estoient subjectz, feussent desfaiz et a destruiclz lesdits poures religieux de Montmaior, etc. »

A la lutte qui va commencer se mêle une controverse qui s'est réveillée, de nos jours encore, entre le Dauphiné et la Provence : nous voulons parler des prétentions contradictoires des deux abbayes à la possession du corps de saint Antoine.

On a accusé les Bénédictins de manœuvres coupables et intéressées. On a dit que jamais, avant d'avoir été menacés dans leur indépendance et dans leur autonomie, ils n'avaient déclaré posséder à Montmajour le corps de saint Antoine, et qu'au moment seulement où ils se virent sur le point d'être soumis k une maison rivale, ils prétendirent se faire avec de fausses reliques une

pape le chapeau de cardinal. (V. Gall. Christ. — Instrum. eccles. Àrel., XXXfl.) Cibo porte : de gueules à la bande échiquetée de 3 tires d'argent et d'azur ; au chef d'argent à la croix de giMules. (V. Nobilta di Genova, par Agostino Fransone, Gênes, 1636.)

(1) Juin 1490.

arme de guerre, soulever en leur faveur toute la Provence et lui faire prendre la défense de leurs intérêts.

Le savant historien des Hospitaliers s'est attaché à prouver Tinvraisemblance ou même l'impossibilité de la translation des reliques eri 1290. Les Bénédictins, selon lur; gardèrent le silence pendant deux siècles. Il a même tiré des termes employés par Chantelou un argument en faveur de cette thèse ; et cet argument est présenté comme d'autant plus fort que Chantelou appartenait à Tordre de Saint-Benoît. Mais on a répondu que, s'il était bénédictin, cet annaliste n'appartenait pas néanmoins k Tabbaye de Montmajour. Il a passé sa vie à Saînt-Germaîu-des-Prés, et n'a pas donné à la controverse qui nous occupe plus d'importance qu'à certains autres événements de l'histoire de Tabbaye.

H est d'ailleurs bien difficile de donner au passage en question une interprétation pareille. Rapprochons-le, en effet, de celui où Chantelou rapporte que le prieur Jean Bérard, chargé de défendre les Bénédictins devant l'archevêque de Narbonne, le 14 février 1494, réfute leur accusation, en produisant notamment k leur décharge deux témoignages fort sérieux. Le premier est un extrait de saint Vincent Ferrier, disant que les reliques de saint Antoine étaient conservées dans une abbaye voisine d'Arles et entourée de marais, ce qui désigne évidemment Montmajour. Le second est un passage des Histoires de saint Antonin, plus explicite encore, disant que de son temps ces vénérables ossements étaient à l'abbaye de Montmajour, et le bras seulement au pays de Viennois : « Sed et corpus beati Antonii repertum « apud Egyptum, tune temporis Alexandriam cum multa « venerationedelatum est. Nuncautem, procerto, corpus « eius est in abbatia Montis-Maioris prope Arelate in rt provincia Provincise. Et brachium est apud Viennen-

« ses, ubi nuac fit coacursus populorum, ut clare patere « potest hune processum intrinsecus intuenti. (1) »

Or, saint Vincent Ferrier étant mort en 4419 et saint Antonin en 1 459, les passages dont nous venons de parler établissent que, dès la première moitié du xf sièele, le fait de la translation des reliques était tenu pour incontestable par deux saints qu'on ne saurait soupçonner de partialité. Par conséquent, on ne peut plus dire que les Bénédictins ont attendu la suppression de leur abbaye en 1 490 pour inventer une supercherie dont la ville d'Arles aurait été dupe. La vénération qui entQure ces deux saints ajoute plus de poids encore à leurs paroles ; nous rappellerons en outre qu'ils appartiennent l'un et l'autre non point à Tordre de Saint-Benoit mais bien à celui de Saint-Dominique.

Qu'on nous permette de plus, comme pièce probante qui a bien sa valeur, d'extraire les lignes suivantes d'un livre de comptes des Prêcheurs d'Arles (2), c'est-à-dire du document le plus sec et le plus exempt de passion que l'on puisse rencontrer. Elles attestent que la fête de saint Antoine attirait le peuple d'Arles en pèlerinage dans un lieu voisin qui ne saurait être que l'abbaye de Montmajour. A la date du dimanche, 1 7 janvier 1 445, folio 94, nous lisons ces mots inscrits par l'économe : a Item dominica prima post octavas Epiphaniae, recepi « de questa purgatorii vni solides, quia fuit festum a b. Antonii, et paucî venerunt ad conventum. »

(1) 2« Partie des Histoiris de saint Antonin, Titre XII, chap. 5, § xj, f> 82, l'*co/. Edition de Jacques Myt, chalcographe. Lvon, 1527; exemplaire ayant appartenu à la Chartreuse de Marseille: il est impri-mé en caractères gothiques et se trouve maintenant à la bibliothèque de Marseille.

(2) Reg. de compte de 1427 à 1448. Prêcheurs d'Arles. Arch. Dép. Ce curieux document nous a été obligeamment signalé par M. l'abbé Albanès, à la complaisance et à l'éroditi^on duquel noug avons eu plus d'une fois recours.

L'auteur de la Notice sur les reliques de St-Antoim, à l'exemple de Gagnon, historien d'Arles, du P. Porchier et de Guesnay (1), a avancé que, depuis 1290,Montmajour célébrait Tanniversaîre de la translation du corps du saint patriarche. L'assertion de ces divers écrivains repose sur ce fait : un bréviaire de Montmajour, portant la date de 1 51 i, contient à la date du 3® jour des ides de juin (leH)une fête de la translation des reliques de saint Antoine. Mais les preuves manquent pour faire remonter la célébration de cette fête avant 1 490.

On a dit aussi que Montmajour présentait k la vénération du peuple, au lieu du corps de saint Antoine ermite, celui d'un saint de Lérins, Antoine Cyrus, dont la fêle se célébrait le- 28 décembre et dont Barrai a publié les actes (2).

Cette assertion est détruite par un fait : le corps d'Antoine Cyrus était encore conservé à Lérins en 1664, ^comme nous l'apprend le catalogue des reliques de cette abbaye publié par Bouche (3). Barrai cite l'inscription placée à la porte de la chapelle Ste-Croix a Lérins rappelant que les restes des saints Honorât, Caprais, Vénance, Aygulfe et Antoine y reposent. Il ajoute qu'avant la découvertes des actes d'Antoine Cyrus, on croyait que cette inscription parlait du corps de saint Antoine ermite.

Ainsi les restes d'Antoine Cyrus n'étaient pas conservés à Montmajour et n'ont pu être donnés par ses moines pour ceux du patriarche des cénobites.

On peut, après la lecture de ces divers documents, conserver des doutes sur le fondement des prétentions

(1) Cassianus Ulustratus, p. 425.

(2) Barrai, II" partie, p. 148.

(3; Hist , de Prov. , I. 295 .

arlésiennes. Cependant, avouons-le, k accuser de supercherie un des deux ordres en querelle, nous ne ferions pas tomber nos soupçons sur les Bénédictins. Ils n'ont pas été, comme leurs rivaux, dénoncés par Innocent III comme des voleurs et des trompeurs, des sacrilèges et des blasphémateurs, « fures et deceptores, sacrilegos et blasphèmes » ; comme- des hommes qui ne craignaient pas de feindre des miracles, de présenter au peuple des ossements inconnus pour des saintes reliques et de supposer des lettres de rois et de papes pour amener les simples k leur donner des aumônes, « simplices ad offe- « rendum inducuut, tum falsa confingendo miracula et a ignota ossa pro sanctis reliquiis ostendendo, cum « falsis litteris, non solùmmodo magnatum et regum, « verum etiam apostolicis. »(1)

Mais nous avons à retracer, au moins sommairement, les faits qui marquèrent cette période troublée.

Craignant que les Hospitaliers ne vinssent leur ravir le précieux dépôt qu'ils conservaient, les moines de Montmajour décidèrent Tarchevéque d'Arles , Nicolas Cibo, leur abbé, à faire transférer les reliques de saint Antoine dans sa ville épiscopale et à les déposer en l'église prieurale de Saint-Julien.

Une procession solennelle fut organisée et ces reliques furent portées en grande pompe dans l'antique cité. En quelle année eut lieu cette translation ? Ce ne serait selon Chantelou qu'au mois de janvier 1491 ; mais on a produit un acte de Philippe Mandoni, notaire, prouvant suffisamment que la cérémonie fut faite en 1 490 (2). Les adversaires d'Arles ont d'ailleurs reconnu avec impar-

(1) Termes de la bulle d'Innocent III en date du 13 mai 1213 cotée 2, ch, de St-Antoinet Arch, Dép,

(2) Protocole de PhU. Mandoni, f° 146 verso.

tialîté ce fait (1). C'est un point important ; car, si Ton ne place la translation qu'en 4 491, Monlmajour et les arlésîens se seraient mis en révolte ouverte contre l'autorité du St-Siége.

Les consuls d'Arles assistèrent k la procession. Le corps de ville avait nommé un capitaine de saint Antoine pour commander une compagnie d'hommes d'armes commis à la garde de la châsse, et, aussitôt que le cortège fut entré dans la ville, on ferma les portes pour éviter toute surprise.

Dans la suite des temps cette tradition fut conservée et chaque année eut lieu l'élection d'un capitaine pour assister avec la garde d'honneur aux processions de saint Antoine, le 17 janvier et le jour de l'Ascension. En 4549, cependant, on supprima la garde.

Attitude des Arlésiens dans la lutte des deux Abbayes.

Aussitôt que les Bénédictins eurent placé les reliques sous la sauvegarde des Arlésiens, les magistrats municipaux s'empressèrent- de remplacer l'ancienne châsse d'ivoire par une magnifique châsse d'argent. L'une des deux clés qui la fermaient fut laissée aux religieux, l'autre demeura à l'Hôtel-de-Ville. Le conseil d'Arles ne se borna point là : dans sa délibération du 6 février 4490, il affecte la somme de 2000 florins à l'achat de la maison de Trophime Boye « per far una gleysa a honor a de Mossen Sant Anthoni » et nomme plusieurs commissaires pour négocier cette affaire. Déjà le peuple se portait en foule dans Téglise de Saint-Julien : le 1 6 jan-

, (1) Trésor de Vahbayê St'Antoine^ IIP partie.

vierliOO, une procession partie de la ville de Salon était venue h Arles; Tarascon suivait cet exemple le 24 février suivant, et le sieur de Saint-Vallier, sénéchal de Provence^ se joignait à ces nouveaux pèlerins.

En présence des démonstrations du peuple d'Arles, Antoine de Brion, inquiet, redoubla d'instances auprès d'Innocent VIII et en obtint une nouvelle bulle qui déclarait supposées les reliques présentées par les Bénédictins h la vénération des fidèles, et ordonnait que la fusion des deux abbayes consommée depuis longtemps en principe, fut réellement mise à exécution (1). Montmajour devait suivre désormais la règle de Saint-Augustin ; les moines pouvaient néanmoins conserver leur ancien habit, mais il leur était interdit d'élire par la suite leurs abbés.

Charles VIII, dans une lettre datée de Montils-lès- Tours, le \0 août 1491 , qu'il adresse aux nobles, bourgeois et manans d'Arles, leur donne pouvoir de s'opposer h l'exécution des bulles pontificales et les requiert « que « tout support et faveur soit par eux donné aux religieux « dudit Montmajour pour obvier et empêcher l'exécution desdites bulles. »

Les Etats de Provence se réunirent au couvent des Prêcheurs d'Aix, sous la présidence de François de Luxembourg, vicomte de Martigues, et d'Aymar de Poitiers-Saint-Vallier. Les archevêques d'Aix, d'Arles et d'Avignon, les évêques de Digne, Fréjus, Senez, Vence et Apt y assistèrent ou s'y firent représenter, ainsi que les abbés de Sénanque, de Valsainte, de Saint- Victor de Marseille et du Thoronet : de nombreux barons figurèrent aussi dans cette session. L'Assemblée demanda aux villes de la province des subsides pour

(1) Bulle des ides de février 1491, 254, Ch, de St-ÀvU., Àrch. Dép.

continuer l'instance pendante devant le grand conseil au sujet de Tunion des deux abbayes. La délibération des Etats en date du 20 mars \ 491 constate que Tauthentidté des reliques d'Arles est établie par les attestations les plus véridiques et les preuves les plus évidentes, et déplore que les moines deMontmajour n'aient pas été appelés selon les règles de droit pour donner des explications (1).

Il est difficile d'admettre que, tout-à-coup, sur une assertion tardive des Bénédictins, les hommes les plus considérables d'une province se soient improvisés les champions des reliques d'Arles et aient entraîné après eux cette ville entière pour en défendre l'authenticité. Le peuple aurait montré une crédulité bien aveugle s'il avait ajouté foi sans contrôle à des assertions auxquelles il n'aurait jamais été préparé par les moines de Montmajour ; et chacun conviendra qu'il était fort difficile pour ces religieux de publier inopinément, après de longues années de silence, la translation fabuleuse, et surtout de persuader aux foules la vérité de l'enlèvement furtif du corps de Saint-Antoine, tandis que les Antonins pouvaient aisément laisser croire que leur abbaye était restée dépositaire de ce trésor.

Des légats du pape voulurent se faire ouvrir la châsse dont les habitants d'Arles s'étaient constitués gardiens. Ces derniers, jaloux de leurs privilèges, refusèrent de laisser voir les reliques, se basant sur les chapitres de leurs statuts municipaux consacrés par les Rois de France, aux termes desquels les affaires intéressant les Arlésiens pouvaient être évoquées seulement devant les tribunaux établis dans la cité, et défense était faite h

(1) La Procuration des Etats, dressée parle notaire Antoine Talamer, d'Aix, est cotée 252, Ch. dé St-AnL, Arch, Dép.

tout commissaire ou- envoyé étranger de poursuivre k Arles une enquête ou instruction quelconque.

Quant à Tabbaye Viennoise, le 2 octobre 1 491 , les légats du pape y étant venus en dévotion, comme nous dit le procès- verbal de visite (1), « y furent reçus avec so- « lennité par les religieux dudit monastère ; après avoir a visité l'église, ils furent priés par Tabbé avec ins- « tance et dévotion qu'il leur plût voir visiter le corps <i de St -Antoine. » Ces expressions du procès- verbal , permettraient de croire que les légats n'étaient pas venus avec mission spéciale pour se prononcer sur Tauihenticité des reliques. Mais, avant de soumettre le corps vénéré dans leur abbaye à Texamen des légats, les Antonins, émus par les assertions réitérées de Montmajour, avaient conçu des doutes sur la présence des ossements de Saint-Antoine dans la châsse dont ils avaient la garde. Saint François de Paule les avait rassurés, et, forts de son encouragement, ils avaient procédé, sous la présidence de Jean de Montchenii, évêque de Viviers, ancien cellerier de leur monastère, à une première visite (2).

L'auteur de la Discussion .stir tes reliques de Saint- Antoine déplore Tabsence d'un élément étranger à cette enquête préliminaire. On nous permettra de ne parler ici ni de la déposition d'Artus de Pontferré devant l'official d'Avignon, ni de sa rétractation en présence de celui de Lyon. Si l'on suspecte en effet la vénalité de ce témoin, il est permis de n'ajouter foi ni à l'un, ni à l'autre de ces documents contradictoires.

Un arrêt du Conseil (3) donna gain de cause à l'abbaye

(1) Trésor de l*Abb. St-Ant., pièces justif., lettre L.

(2) Ibid.

(3) Arrêt du Conseil en date du 29 janvier 1493, 256, Chartes de Saint' Ant ^ Arch. Dép.

Viennoise. « Mais, » dit Bouche, « quand il fut question « d'exécuter cet arrêt, il y eut un tel désordre dans la « ville d'Arles, et il s'y commit tant de cruautés et de barbaries en la personne de quelques officiers de jus- « tice qui y estoient venus pour faire valoir cet arrêt, et que les siècles passez n'ont presque rien veu de sema blable, tant les mouuemens pour la Religion sont a pressans et puissans. «

Charles du Verger, envoyé par le Roi (1), fut arrêté par ordre du premier consul et jeté dans une prison ; plusieurs autres eurent un même sort : Tun d'eux même, poursuivi par les Arlésiens, ne dut son salut qu'aune fuite rapide. Du Verger lança successivement contre la ville des ajournements qui furent sans effet.

Le conseil de la ville, ayant reçu les citations dont il s'agit, députa vers le Parlement l'assesseur Jacques de Romieu pour protester contre les lettres d'ajournement « lasqualas venon directament contra los privilèges del « présent pays, et las conventions de la présent cieutat a d'Arleetoussinoneronannexadasneenterinadas(2). »

Plus tard, la même assemblée déclarant qu'il lui était impossible de délibérer toujours sur les différends de Montmajour avec les Hospitaliers, commet plusieurs de ses membres parmi lesquels nous citerons notamment Gaucher de Quiqueran, Louis de Renaud, Romieu, Ch. de St-Martin et Simon de Grille, pour s'occuper spécialement de ces affaires « ambe tota poyssansa de y far tôt « so que lo présent conseil y porrie far, deliberar et « ordenar. » (3).

Un des exploits lancés contre la communauté d'Arles

(1) Commission adressée à Ch. du Verger le 20 mars 1493,260, ch, St-Ànt. , Ârch. Départ.

(2) Déiibép. du 14 août 1493, archives d'Arles.

(3) Délibér. du 4nov. iidi^ archives (V Arles,

HMMM^M— -'-— - " '

et les Bénédictins leur fut signifié par Jacques de Larche, garde de la capitainerie de Fourques, qui déclare dans son instrument «« n'avoir eu faculté ne obéissance d'en- « trer en icelle abbaye et monastère de Montmajour ne « approucher les portes d'icelle, obstant ce que les dites a portes estoient clouses et fermées et y avoit en icelle « et esdites portes et sur les murailles plusieurs gens en « armes faisant grand guet. .. » ce qui l'obligea à laisser sa copie attachée au tronc d'un arbre. Rencontrant les mêmes difficultés sous les murs d'Arles, il placarda son ajournement au Undart de la porte de la Cavalerie (1).

Déjà un accord avait été passé entre les Antonins et Nicolas Cibo, qui, bien que. s'étant démis de ses fonctions d'abbé de Montmajour, le 29 octobre 1493, avait cependant, en fait, retenu le titre de commenda taire. Cet accord fut ratifié par Alexandre VI.

La démission de Nicolas Cibo laissant l'abbaye sans chef, les moines désignèrent pour lui succéder Rodolphe Boniface (2) abbé de St-Sauveur-le-Vicomte en Normandie. Les instances de celui-ci auprès du St-Siége eurent pour résultat la révocation de l'union des deux monastères, obtenue par les hospitaliers et conservèrent à ses moines la règle et l'habit de St-Benoit.

Selon Chantelou, Rodolphe chargea le prieur Jean Bérard de défendre devant l'archevêque de Narbonne

(1) Exploit du27nov. 1494.

(2) Pithon-Curt dit que Rodolphe était fils de Bertrand Boniface et frère de Vivaud Boniface, maître rational de la grande cour de Provence et Juge-mapre sous le roi René et sous Charles III, son successeur. Il ajoute qu'il fut en USl nommé recteur du Comtat- Venaissin en remplacement d'Amaury, évoque de Vaison, qu'il présida en cette qualité à l'élection des syndics de Carpeutras le i? octobre U82 et continua d'administrer la province jusqu'en 1505. (V. Hist. delaNobl. du Comtat-Venaissin, T, iv^p 592). La famille de Boniface porie : de giteules à 3 fasces d'argent. Une branche, établie en Normandie, brise en portant : d'argent à 3 fasces de sinople. On trouve aux Arch. Départ. {Privilèges, lu3) l'acte d'élection de Rodolphe, à la date du 23 février 1496.

les Bénédictins accusés d'avoir propagé le culte de fausses reliques. Ce prieur, comme il a déjà été dit, invoqua à leur décharge des passages de saint Vincent Ferrier et de saint Antonin établissant que le corps de St Antoine reposait dans Tabbaye arlésienne, et s'attacha à prouver que les Antonins n'avaient daus leur église que le bras du saint patriarche, et n'exposaient que cette portion des reliques à la vénération du peuple.

Enfin, le 31 décembre 1495, Alexandre VI rendit une bulle par laquelle il déclarait casser et annuler tant l'union, annexion et incorporation des deux abbayes, que toutes et chacune des choses qui ont été faites par l'abbé et le couvent de saint Antoine, « eteorumoccasione » gesta ac inde secuta », remettait les reliques dans l'état où elles étaient auparavant et accordait aux Arlésiens une absolution pour les censures qu'ils avaient encourues (1).

Suivant M. l'abbé Dassy , la bulle d'Alexandre confirme les prétentions des Hospituliers, car il aurait fallu une décision explicite pour autoriser le culte rendu aux reliques d'Arles. Les Arlésiens, de leur côté, voient dans Tacte pontifical, au contraire, une réhabilitation de leurs reliques, puisqu'il révoque tout ce qui avait été fait précédemment, sans excepter la bulle d'Innocent VIII qui les déclarait supposées (2). Quoiqu'il en soit, le conseil de la ville d'Arles députa à Avignon Simon de Grille pour recevoir cette bulle que tous considéraient comme devant être la base d'une paix future, et envoya en même temps Jacques Romieu et Jean Arlatan h Aix pour demander l'annexe au Parlement.

(t) Cette bulle porte le n" 283, ch. deSaint-Ànt., Arch, Départ,

(2) C'est ainsi que l'évêque de Turin considéra la bulle d'Alex. VI dans l'absolution d'excommunication qu'il prononça en faveur de ceux qui avaient rendu un culte aux reliques d'Arles, le 15 mars 1496, ch. de Saint-Ant. , n» 286, Arch Dép.

Cependant les pourparlers continuaient et Ton n'était point encore arrivé à la conciliation. A la date du 1 8 août 1 499 Rodolphe Boniface, élu abbé de Montmajour, demande des délais à la ville d'Arles au nom du monastère, son débiteur, « et aquo per lo secour à ob- « tenir lad. abbadie et per mettre pacifBcacion en lad. « abbadie affin que los religios de sant Anthoni en « Viennes non poscon obtenir union de lad. abbadie « de Montmaior al la abbadie de sant Antoni en Vien- « nés. » Lo 15 juin 1500 Tanguy de Cabannes, consul d'Arles, se rendit auprès du Roi pour tenter des démarches pacificatrices. Le 20 novembre 1501 ce même consul, assisté de quatre membres du corps de ville, posait à Montélimart les préliminaires d'un accord.

L'attitude de Tabbé de Saint-Antoine, Théodore Mitte, de Saint-Chamond, fut beaucoup moins conciliante. Accompagné des conseillers du Uoi, Charles de la Vernade et Philippe de Bery, il tenta de se faire recevoir en maître à Montmajour. Obligé de se retirer à Tarascon sans avoir pu réussir dans son entreprise, il revînt devant le monastère avec une troupe armée. Mais ses soldats furent repoussés avec perte et Théodore fut réduit à traiter avec l'abbaye. Des hommes influents et illustres s'interposèrent pour ramener la paix entre les Antonins et leurs adversaires. Peu de temps après « tout « se terminait à l'amiable dans la ville de Valence. Le « Dauphiné et la Provence eurent la consolation d'apte prendre qu^ les deux familles s'étaient finalement entendues sur tous les points de litige. Théodore « résigna son titre d'abbé de Montmajour; Montmajour « I énonça à l'impôt que lui devaienl les Antonins. Pour « les saintes reliques, Rodolphe Boniface qui était à la « tête de Montmajour, déclara ouvertement, disent les a auteurs du Gallia Christiana^ qu'elles n'étaient ni

« dans son abbaye, ni à Arles, mais au cbef-iieu de « Tordre de Saint-Antoine (1 ). »

Alexandre VI confirma cette convention pacifique en ratifiant l'élection de Rodolphe Boniface (2). Cet abbé administra paisiblement Montmajour pendant environ quatre ans. On le voit obtenir du pape Jules II des indulgences précieuses pour les pèlerins qui, lorsque la fête de Tlnvention de la Sainte-Croix tomberait un vendredi, visiteraient la chapelle élevée au pied des hauteurs de Montmajour et contribueraient à Torner et à l'enri-

(1) VAhhayB de Saint-Antoifié, car M. l'abbé Dassy. — Cette déclaration dont parie la première édition du GalUa Christiana, mais non la suivante, n'est pas mentionnée par Aimar Falco, historien Antonin, qui avait cependant tout intérêt à s'en prévaloir.

En relatant l'accord passé entre Montmajour et l'abbaye de Samt-Antoine, il est impossible de passer sous silence les faits qui se sont produits il y a une auarantaine d'années au sujet du culte ren'iu a ce samt dans la ville d'Arles.

Mgr Bernet, archevêque d'Aix, depuis cardinal, nomma on 1838 une commission à lefiet de procéder à la vérification des reliques conservées dans les diverses églises d'Arles On vérifia notamment celles dont l'ancien prieuré de Saint-Julien était si fier d'être dépositaire depuis 1490. On allait même y apposer les sceaux de l'archevêché, quand le curé de cette église, M. Montagard, qui deVait plus tard devenir curé de Saint-Trophime, déclara avoir des doutes sur l'authenticité des reliques de Saint-Antoine, car un prêtre de Grenoble aflSrmait qu'elles avaient toujours été conhervées on Viennois et sauvées en 1793 des profanations révolutionnaires.

En présence de ces doutes, l'autorité diocésaine ordonna une plus ample information. L'abbé Mon tagard, chargé de la nouvelle enquête, sans prendre conseil de personne, crut devoir faire descendre les ossements dans un caveau de sépulture de son église et ne craignit pas de brûler en secret, avec les tissus de soie qui les enveloppaient, les divers procès-verbaux de visites et les authentiques des archevêques d'Arles. Cette étrange conduite excita la réprobation publique, et l'administration municipale somma l'abbé Montagard de cfonner des explications sur le lieu où il avait déposé les reliques. Sur ses indications précises, M. J.-J, Estrangin, maire par intérim d'Arles, les fit exhumer le 7 mars 1845 en la présence de celui-ci. Mgr Darcimoles, archevêque d'Aix, se trouvant à Arles le 9 février 1855, procéda à la visite des reliques et apposa son sceau sur la châsse Enfin la S. Congrégation des Rites, par une décision en date du 12 février 1859, a autorisé le culte public des reliques qui ont été de nouveau rendues à la vénération des fidèles.

(2) Bulle du 7 novembre 1502. Privilèges n" 107. Arch, Dép.