SIMON (% 1193- % 1206); G [ÉRARD ?] (# 1222) ET PIERRE

Nous ne savons en quelle année mourut Ponce, mais il avait cessé d'exercer ses fonctions dès 1193. A cette date, en effet, nous voyons la charge d'abbé de Movenmoutier aux mains de Simon, qui souscrit en cette qualité une charte d'Eudes de Vaudémont (1), évêque de Toul, en faveur de l’abbave de Haute-Seille (?).

De ce nouvel abbé, l'histoire a gardé peu de souvenir.

En 1194, il fut un des quatre arbitres choisis par le duc de Lorraine Simon IT, pour finir un différend survenu entre lui et l’abbave de Remiremont. Il souscrit comme tel la charte d'accord portée le 18 octobre par l’évêque de Toul (3).

La mème année, il apparaît aussi dans une transaction entre les abbés des deux monastères toulois de Saint- Mansuy et de Saint-Léon, Albert et Jean (#).

En 1196, le 98 juin, il souscrit encore, à Bruyères (5),

(1) Eudes de Vaudémont, évêque de Toul de 1192 à 1197.

(2) Archives de Meurthe-et-Moselle, H. 573. Cf. BELHOMME, p. 311, et l'abbé CHATTON, Histoire de l'abbaye de Saint-Sauveur et de Domèvre, Nancy, 1897, p. 76. Cette charte confirme à l’abbaye de Haute-Seille la possession de divers biens qui lui avaient été cédés, à Tanconviille, par l’abbaye de Saint-Sauveur, Jaquelle les avait reçus elle-même de l'évêque de Toul Henri de Lorraine.

(3) BENOGIT-PICART, llistoire de la ville et du diocèse de Toul, preuvss, p. XCVut, et Gallia christiana, t. XIII, Instr., col 524.

(4) Gallia christiana, t. XILE, col. 1401.

(5) Chef-lieu de canton du département des Vosges.

Ie PARTIE : L'ABBAYE DU IX° AU XVI SIÈCLE 313

un diplôme de l’empereur Henri VI confirmant les privilèges du chapitre de Saint-Dié (1).

À quelque temps de là il assiste, avec l'abbé Rodolphe de Beaupré, à la rédaction d’un acte par lequel Anselin, chevalier, de Châtel-sur-Moselle, reconnait ses torts envers le mème chapitre de Saint-Dié, et lui restitue ce qu'il lui avait pris en divers lieux (2).

En 1206 enfin, il est de nouveau question de lui dans des lettres du duc Ferri Ier ou Ferri IT (%).

Ces lettres nous apprennent qu’un certain Manisserus, de Hénaménil (#), avait cédé en gage à l'abbé et aux religieux de Moyenmoutier, moyennant une somme de quinze livres, monnaie de Metz, le tiers des dimes de Marainville (5). Ces dimes avaient autrefois appartenu à l’abbaye, mais lui avaient été ensuite injustement enlevées. Par inféodations successives, elles avaient passé au duc de Lorraine d’abord, puis à une certaine dame de Tyllul (6), enfin à Jean de Crévéchamps, de qui Manisserus les tenait. La cession, — qui se trouvait être ainsi une demi-restitution — fut faite du consentement de tous les intéressés. Manisserus se réservait seulement le droit de rachat, qu’il aurait la faculté d'exercer de la mi-mars à Pâques (7).

De Simon et de son gouvernement, voilà tout ce que l’on sait.

Moins connue est encore l'histoire-de ses successeurs. Nous ne sommes sûrs ni de leur ordre de succession, ni

(1) Cf. le Liure rouge du chapitre de Saint-Dié (actuellement aux Archives municipales de cette ville), fol. 33, et Documents de l'histoire des Vosges, t. II, 1869, p. 161.

(2) Vers 1200-1206. Archives des Vosges, G. 637.

(3) Ferri Ier, 1205-1206, ou Ferri II, 1206-1213. On ne sait duquel il s’agit ici. Cf. DiGoT, Hist. de Lorr.,t. Il, p. 5.

(#) Hénaménil, canton de Lunéville-sud (Meurthe-et-Moselle).

(>) Marainville-sur-Madon, canton de Charmes (Vosges).

(6) « Domina de Tyllul » ou « de Tyliliolo.»

(7) « Mediante martio usque ad Pascha quandocumuque voluerit, ei redimere licebit. » BELHOMME, p. 314, reproduit ces lettres ducales de Ferri.

mème de leurs noms. De 1206, en effet, dernière date à laquelle nous avons vu apparaître Simon, jusque au milieu du XIIIe siècle, l'histoire des abbés nous échappe. C'est à peine si, dans cette période de près d’un demisiècle, nous pouvons recueillir quelques noms, quelques dates, quelques faits.

En 1222, un abbé de Movenmoutier dont le nom commençait par la lettre G& -- peut être Guillaume ou Gautier, mais plutôt Gérard (!) — passe un traité d’accord avec Etival. 11 s'agit encore d’une contestation de territoire entre les deux abbayes (2). L’ohjet du litige était cette fois une forèt située entre le chemin de Salle et la Fontaine du Jourdain (%)}. Après de longues discussions, les deux abbés, Gérard de Moyvenmoutier, — donnons lui ce nom avec Belhomme — et Ilugues d’Etival, s'arrètent à la transaction suivante. On reconnait à Moyenmoutier la propriété de la forèt, mais Etival y conserve tous droits de päturage, de maronage et d'aflouage (#. De plus, si par la suite, les abbés de Moyenmoutier venaient à la défricher pour la mettre en culture, ils en auraient les droits de dine et de terrage (5), à charge de délivrer tous les ans au cellier d’Etival, en la fête de Saint-Remy (cr octobre), un cens de deux quartels de seigle. Contre ceux qui enfreindraient cette convention, une amende de 10 livres touluises était portée.

Ce traité fut passé à Moyenmoutier, au mois d'avril, le

(1) Gautier serait plutôt écrit Walterus et Guillaume peut-être Willermus.

(2) Voir plus haut, p. 401.

(3) Cette Fontaine du Jourdain a été connue aussi sous le nom de Fontaine Sainte-Richarde. Elle prend sa source entre le bois de Chénecieux et la tête de Hymbaumont. Cf. SAVE, Le diplôme de l'impératrice Rivharde à Etival en 886, dans les Annales de la Société d'Émulation des Vosges, 1R94, p. 536. L'Histoire de l'abbaye d’EÉtival (ms. 169 du séminaire de Nancy), p. 176, dit qu'elle séparait à sa source les bans et seigneuries d'Étival, de Moyenmoutier et d'Hurbache.

(4) « Ecclesia vero Stivayiensis usuwarium suum in piscuis et lignis ad ælifican-

dum et comburenadum in perpeluum relinebil. » (5) « Decimam et terragium. »

vendredi après Päques (ft). Il fut fait en double, sous forme de chirographe ou de charte partie (2). L’exemplaire d’Étival subsistait seul au XVITT siècle, celui de Moyenmoutier avait disparu (ÿ).

Quelques années auparavant, en 1217 — déjà sous Île gouvernement de Gérard ou peut-être encore sous son prédécesseur Simon, on ne sait — non loin de Moven-

moutier s'était déroulé un drame sanglant : je veux parler du meurtre de l’évêque de Toul, Renaud de Senlis (f), par son indigne prédécesseur Mathieu de Lorraine (»). Ce tragique épisode ne touchant qu'indirectement à l’histoire de l’abbaye, nous nous contenterons de le signaler. L’évèque Renaud, en cours de visite pastorale, avait célébré la fète de Pâques à l’abbaye de Saint-Sauveur. Le soir il était venu prendre son repos à Senones, et dans l'après-midi du lendemain, il avait visité Moyenmoutier où il s'était arrèté quelques instants (6). Il avait ensuite

(1) Soit le 8 avril, la fête de Pâques tombant le 3 avril en 1222.

(2) L'Histoire de l'abbuye d’Étival, ms. déjà cité, p. 176, dit en effet qu'il « fut fait double et coupé par le milieu de six grosses lettres pour sa vérification dans le besoin. » Cf. supra, p. 306, note 1.

(3; Voir ce titre dans BELHOMME, p. 315, et Histoire de l'abbaye d'Etival, ms. du séininaire de Nancy, p. 176. Parmi les souscriptions, que donne seule l’Histoire d'Etival, on remarque celles des moines Jean et Étienne, de Moyenmoutier. Les Titres de l’abbaye d'Etival, autre ms. du séminaire de Nancy, p. 70, datent ce titre de l’année 1217, mais à tort. Le copiste aura sans doute lu MCCX VII au lieu de MDCCX XII. La même erreur se retrouvait dans une copie des Arch. dép. des Vosges, H. 19, qui avait été prise sur l'original, à Étival, mais elle a été corrigée. Il semble donc qu'il faille maintenir la date 1222. En tout cas, la date 1217 ne peut être acceptée, car Pâques tombant cette année le 26 mars, et l'acte ayant é'‘é passé « feria VI post Pascha, » il en résulte qu'il serait du 31 mars. Uril est daté du mois d'avril : « Wense aprili. »

(4) Évéque de Toul depuis 1210.

(5) Fils de Ferri Ier et frère de Ferri Il. Déposé en 1205 par Innocent II, il s’était retiré à Saint-Dié, dont il conservait la grande-prévôté. Voir son histoire tout au long dans RICHER, Gesta Saenoniensis ecclesiæ, III, chap. 1 à #, et dans JEAN DE BAYON, IL, 96 à 100. Cf. aussi les divers historiens du diocèse de Toul; D160T, Hist. de Lorr.,t. I], p. 21 et suiv., et l'abbé CHAPELIER, Notes archéologiques : Mahérus et Renaud de Senlis, dans le Bull. de la Soc. phil. vosg., t. XII, 4887-1888, p. 103-110.

(6) « Et ibimodicum demoratus. » Gesta Senoaiensis ecclesiæ, IIT, 3. Belhomme,

repris sa marche vers Étival, d’où il se proposait d’aller coucher à Autrey. C’est alors, au delà du petit village de La Bourgonce (1), que se déroula l’effroyable scène dont le chroniqueur de Senones nous a conservé le souvenir. A l'entrée d’un étroit défilé, resserré entre une montagne abrupte et des fondrières impraticables, Mathieu et ses gens attendaient lévèque. Aussitôt qu'ils l’aperçoivent, ils se précipitent sur lui et sur ceux qui l'accompagnent, renversent de son cheval l’abbé de Saint-Mansuy, dépouillent les clercs, les maltraitent, et finalement un jeune homme appelé Jean, qui était au service de la fille de Mathieu, se jette sur l’évèque lui-même, le frappe de trois coups de poignard, un dans la poitrine et deux dans le dos, et le laisse mort sur la route.

C'était apparemment le lundi de Pâques — 27 mars — de l’année 1217 (2).

ici encore, a soin de faire remarqucr que cette visite de Renaud dans les abbayes vosgiennes et à Moyenmoutier en particulier, ne pouvait être, à raison du peu de temps qu'il y consacre, une visite canonique proprement dite et impliquant juridiction, mais seulement une visite de politesse : « Officiosæ (visitationis) polius quam episcopalis crjus in (am cxiguo temporis spatio nullum actum ex -rcere potrat. » BÉLHOMME, p. 291.

(1) La Bourgonce, canton de Saint-Dié (Vosges).

(2) La date 1217 nous est fournie par la chronique d’Albéric des Trois-Fontaines (Mon. Germ. hist., SS.,t. XXILI, p. 96). Nous pouvons l'accepter, car elle conco de avec d'autres données chronologiques certaines. Renaud, en effet, vivait encore en 1216 : ceci résulte d’une charte de lui datée de cette année (cf. Invenlaire des titres de l'église de Toul par LEMOINE, t. Ier, Archives de Meurtheet-Moselle, G. 1384, p. O9, et BENOIT-PICANT, Histoire de Toul, preuves, p. c). Mais il était mort — et depuis peu de temps seulement, ce semble — dès la fia de 1217, car nous avons une bulle d'Honorius IIT, du 13 covembre de cette année, relative à l'absolution du duc de Lorraine, Thiébaut, qui avait tré son meurt'ier, l'évêque déposé Mathieu. (Cf. POTTHAST, Regesta pontif. rom. ab a. 1195 ad a. 1304, t. 1, Berlin, 1874, n° 5619, et BOUQUET, Rerueil des historiens des Gaule+,t. XIX, p. 638). On ne saurait donc admettre ni la date 1210 donnée par les Ccdulæ des évêques de Toul, ap. CALMET, Hist. de Lorr., 2° éd.,t.1, preives, p. CCXX VI, ni celle de 1215 qu'adoptent les Bollandistes (Ac/a SS., t. I d'avril, rééd. Palmé, p. 3).

D'autre part, en 1217, Pâques tombait le 26 mars. Le lundi de Pâques était donc le 27. Il est vrai qu'Albéric des Trois-Fontaines, loc. cit., place le meurtre de Renaud au # des ides d'avril (10 avril). Mais nous croyons qu'il cnnvient de don-

Dans les listes abbatiales de Moyenmoutier, Belhomme et Calmet font suivre Gérard d’un certain abbé Pierre, dont l'existence, et surtout l'existence à cette époque, semble au moins problématique. Belhomme nous apprend que le nom de ce Petrus Abbas se trouvait dans un ancien nécrologe de l’abbaye, à la date du {er juillet, mais on n’y disait ni en quelle année il était mort, ni quel monastère il avait gouverné. C'est probablement sur cette seule donnée, très hypothétique, on le voit, qu'un catalogue des abbés de Moyenmoutier lui avait accordé droit de cité (1). Belhomme lui conserve cette place dans la série abbatiale, pour la raison, sans doute, qu'il avait constaté entre 1222 et 1238 une lacune dans les annales du monastère. Nous avons fait précéder son nom d'un point d'interrogation. S'il a existé à Movenimoutier (?), il est possible que ce soit dans l’une des deux périodes 1206-1222 et 1222-1932 qu'on doive le placer (?) : c'est tout ce que l’on en peut dire (f).

ner ici la préférence à Richer, qui était mieux placé pour être exactement renseigné et dont le récit est beaucoup plus précis et plus circonstancié. Peut-être Albéric aura-t il confondu la date de la mort avec celle du retour à Toul de la dépouille mortelle du prélat. Ajoutons que les anciens nécrologes de l'église de Toul (Bibliothèque nationale, ms. latin, n° 10018, et Archives de Meurthe-et-Moselle, G.110) donnaient aussi une autre date, celle du 1°" avril. De même les Cedulæ des évêques de Toul (an. CALMET, loc. cit.), ploçaient l'évènement au 4 des nones d'avril (2 avril).

(1) Ce catalogue était de date assez récente : « rafalogo... parum antigro, » dit BELHOMME, p. 315.

(2) Dans un brouillon manuscrit qui semble être de Belhcmme, on lit : « Pierre, j'ay trouvé cet abbé dans un titre, n ais je ne scais plus où. » Recueil manuscrit déjà cité, de la collection de Mlie Buvignier-Clouet.

(3) Le Gallia christiana, t, XIIL, col. 1405, le place, sans en rien dire de plus, après l'abbé Simon et avant l'ibbé G. du titre de 1222.

(4) On voit bien un abbé de Moyenmoutier, le 20 décembre 1224, apposer son sceau à un acte par lequel l'abbé Henri de Senones associe à la seigneurie de Borville (canton de Bayon, Meurthe-et-Moselle), Henri le Lombard, oncle du duc Mathieu II. Muis l’acte ne donne pas le nom de cet 5shbé. Voir ce titre dans CALMET, Histoire généalogique de la maison du Chütelet, preuves, p. 1. CF. aussi pour la question de date et les observations qu'elle comporte, LE MERCIER DE MORIÈRE, Catalogue des actes de Mathieu II, duc de Lorraine, Nancy, 1893, in-8, p. 117, n° 34.

Mais, que Pierre ait été ou non abbé de Moyenmoutier, nous savons de facon certaine qu’en 1232 le monastère était gouverné par un abbé du nom de Nicolas (!), avec lequel l'histoire de l'abbaye sort pour quelque temps de l'incertitude.

Avant d'arriver à lui, cependant, et de poursuivre notre marche, il est encore une mention de Richer que nous devons relever. Elle jette sur les années que nous venons de parcourir, si obscures par tant de côtés, un rayon de lumière qu’il convient de recueillir.

Cette mention est relative à un chât’au fort qui est construit alors près de l’abbaye, sur la montagne de la Haute-Pierre, par un chevalier du nom d’Aubert de Parroy (2). S'il est difficile d'établir à quelle année précise il faut rapporter cette construction (è), du moins est-il à peu près certain qu'elle doit ètre placée tout à la fin du XIIe siècle ou dans les premières années du XIIIe.

Richer ne fait que mentionner le fait. 11 ne dit pas comment ni à quelle occasion l’abbaye de Moyenmoutier laisse

(1) Cf. le chapitre suivant.

(2) Voici le texte de Richer : « Anno Domini 1193 — voir l'observation que nous faisons à la note suivante sur cette date — Albertus miles dictus primo de Parreia -- plus tar 1 il prendra, en effet, le nom de sire de la Haute-Pierre — castrum in rupe g'æ Alta Petra dicitur erexit... » Gesta Senoniensis ecclesiæ, IT, 28 (éd. Waiïtz, Mon. Germ. hist., SS., t. XXV, p. 28). Rapprocher de ceci ce qui a été dit plus haut, p. 266. Si le fait signalé par Jean de Bayon (IF, %6) et que nous rapportons ià, est exact, il faut en conclure que dès le XII° siècle au moins, l'on aurait essayé de fortifier la Haute-Pierre.

(3) Dans les manuscrits et dans les différentes éditions de Richer, en effet, la date varie. Oa lit tantôt 1193 — c'est la leçon qu'adoptent D'ACHÉRY, Spicilegiurn, ire éd.,t. HIT, p. 325, BELHOMME,, p. 311, et CALMET, Hist. de Lorr., 2e éd., t. 111, preuves, col. CLX, — tantôt 1123 Wailz, loc cit., donne cette dernière lecture, mais en observant en note que cette date doit être erronée et qu'il faut lire 1223. Nous nous rangeons à cette manière de voir, qui nous parait seule pouvoir rendre un compte exact des faits. Il est à remarquer cependant que dans un titre de l'année précédente (acte de donation pour Froville, août 1222, Archives de Meurthe-et-Moselle, H. 165), il est déjà question d'un seigneur de Hautse-Pierre (4. dominus de Alta Petra, — probablement Aubert de Haute-Pierre), ce qui laisserait supposer qu'à cette date le chäteau de Haute-Pierre existait peut-être déjà.

If PARTIE : L'ABBAYE DU IX AU XVI® SIÈCLE 319

ainsi s'élever à ses côtés, probablement sur ses terres, une forteresse féodale qui ne pouvait qu'être pour elle une continuelle menace. Mais nous pensons que Belhomme devine juste quand il dit que ce fut sans doute sous prétexte d’avouerie ou de sous-avouerie (!).

C'est ici le lieu de rappeler ce que nous avons dit plus haut sur les avoués, leur protection tvrannique, la tutelle de plus en plus lourde qu'ils font peser sur les monastères (?). De défenseurs des églises, ils n’ont pas tardé, presque partout, à en devenir les oppresseurs. Nous avons vu déjà l'un de ces avoués trop osés, Otton — peut-être Otton de Badonviller — entreprendre de construire une forteresse au-dessus de Raon, sur la montagne de Beauregard. C’est à son occasion, très vraisemblablement, que l’abbaye de Moyenmoutier avait dù solliciter la charte de 1114 (). A l’époque où nous sommes, c’est un autre de ces avoués, apparemment, plus audacieux encore ou plus puissant, Aubert de Parroy qui, toujours sous le mème prétexte, renouvelle à la Haute-Pierre une tentative de même genre.

Quoi qu'il en soit, ce castrum ne devait pas subsister longtemps. Très peu de temps après, entre les années 1993 et 1225 probablement, le duc Mathieu IT vint en faire l’attaque (4). Le siège dura trois mois, de l’octave de la Pentecôte à la Nativité de la Vierge (°). À la fin Mathieu parvint à s’en rendre maître et le renversa (6).

La forteresse de la Haute-Pierre était détruite.

(1) « Cujusdam forte advocationis seu subadvocationis oblenlu. » BELHOMME, p. 311.

(2) Voir plus haut, p. 292.

(3) Ibidem, p. 249.

(4) A la demande, apparemment, des moines de Moyenmoutier.

(5) C'est-à-dire jusqu'au 8 septembre.

(6) C'est encore Richer qui nous apprend tout ceci, dans la continuation du texte cité plus haut : « ... et anno 1227 a Mathæo duce Lotharingiæ obsessum ab octavis Pentecostes usque ad Nativitatem Beatæ Mariæ, tandem captum et dirulum

Il est vrai que le même du: de Lorraine, à quelque temps de là et malgré les réclamations sans doute de l’abbaye, permettait jusqu'à un certain point à Aubert de Parroy de la reconstruire. Par un acte daté de janvier 1225 (1), en effet, Aubert, sire de Haute-Pierre, — c’est le nom qu'il porte désormais (?), — notifie qu’à la suite d’un accord intervenu entre le duc et lui, ce prince lui a permis de bâtir un nouveau château, dans les deux années qui suivraient (3), sur le mont Ausus, au-dessus de Colroy (4). Mais, — et c'est ceci qu'il nous importe de noter — au

est. »y Gesta Senon. eccl., IT, 23, éd. Waitz, loc. cit., p. 284. Ici également, grande incertitude dans les dates. La date de 1210 donnée par d’Achéry, Belhomme et Calmet, locis cutalis, est inadmissible, car Mathieu [1 n’a commencé à régner qu'en 1220. D'au’re part, plus loin (IV, 24, éd. Waitz, loc. cit., p. 312). le même Rich2r dit formellement que c'est la deuxième année du gouvernement abbatial de Widric à Senones que le château de la Haute-Pierre fut détruit. Or, d'autres passages combinés de Richer, il résulte que c'est seulement en 1293 que Widric commença à exercer les fonctions d'abbé. Il avait succédé, en effet, à Henri, lequel avait été élu eu 1202 (Gexta Sen. eccl., III, 6, éd. Waitz, loc. cit., p. 290), et était resté 21 ans à la tête de l'abbaye. (Jbidem, IV, 22, éd. Waitz, p. 311) La destructiun de la Haute-Pierre se trouve ainsi reportée à l'année 1224. Nous adoptons volontiers c2tte date. L'acte de janvier 1225 dont nous allons parier et où l'on envisage la question de sa reconstruction, aurait donc suivi presque immédiatement sa destruction par le duc Mathieu. En tout cas la date de 1227 ne saurait être admise.

Au mois d'octobre 1879, des carriers ont retrouvé sur les rochers de la Haute- Pierre quelques bo'nb?s en pierre. Peut-être provenaient-elles du siège de la forteresse par Mathieu II. Cf. Bulletin de la Société philomatique vosgienne, 1880- 4881, p. #4.

(1) Cet acte, fait en janvier, porte la date de 1224, ce qui donne, nouveau style, 14225. Oo peut le trouver en original aux Archives de Meurthe-et-Moselle, B. 902, n° 2 et imprimé dans BELHOMME, p. 312, CALMET, Hist. de Lorr., 1"e 6d., t. 1, preuves, col. CCCCXXXIV, et Documents de l’histoire ds Vasges, t. VIII, 1884, p. 1. Cf. LE MERCIER DE MORIÈRE, Catalogue des actes de Mathieu II, p. 119, ne 38.

(2) « Atlbertus Dominus Allæ Petræ. »

(3) À compter de la fête prochaine de la Purification de Notre-Dame (2 février 1225).

(4) Très probablement Colroy-la-Grande, aujourd'hui canton de Provenchères, arrondissement de Saint-Dié (Vosges). CALMET, Histoire de l'abbaye de Senones, éd. Dinago, p. 115, croit retrouver des vestiges du nom d’Ausus « dans celui de Lassu, ou Lassé, ou Lesseu, à une demi-lieue de Colroy. » Ce serait peut-être aujourd’hui le lieu dit les Annessus, près Colroy-la-Grande. Cf. LE MERCIER DE

MORIÈRE, 0p cit., p 4339.

cas où il serait dûment prouvé que la fortificalion de celte montagne d'Ausus ne donnerait pas à Aubert des garanties suffisantes de sécurité, il devait lui être loisible de reconstruire le château de la Haute-Pierre, « Allain pelram refirmare, » où d'en élever un nouveau en quelque autre partie de ses terres. Le duc s'était engagé à lui prèter assistance pour cette construction ou reconstruction. Aubert devait d’ailleurs tenir en fief et hommage-lige, de Mathieu IT, le château ainsi bâti ou rebàâti, à la Haute- Pierre ou ailleurs (1).

Il ne paraît pas qu'aucune forteresse ait jarnais été élevée par Aubert de Parroy, au-dessus de Colroy (?). Il semble, au contraire, qu’il put reconstruire le château de la Haute- Pierre dont il continua à porter le nom ().

Ce n'est pas la dernière fois, au reste, que cette question si complexe des avoueries se posait pour l’abbaye de Moyenmoutier et lui suscitait des difficultés. Le chapitre suivant uous en fournira bientôt la preuve.

(1) L'acte d'accord contenait encore d’autres clauses. Aubert de Ifaute-Pierre s'engageait à aider le duc contre tous ses ennemis, sauf contre l'évêque de Metz. On prévoyait même la contuita qu'il devrait tenir au cas où une guerre viendrait à éclater entre l'évêque et le duc. Aubert ne pourrait aider l'évêque que de sa personne. Dans sa forteresse — de la Haute-Pierre ou d'ailleurs — il devrait établir quelqu'un q'ii servirait bien et fidèlement lu duc. Il ne conservait pour lui-même que la faculté d'y trouver asile.

(2) BELHOMME, p. 311.

(3) CALMET, Noti'e de la Lorraine, art. Moyenmoutier, observe aussi que le nécrologe de l’abbaye ds Moyénmoutier attestuit qu'il y avait eu encore, par la suite, quelques seigneurs et dames résidant à la Haute-Pierre. Il ajoute que plus tard, les seigneurs de Parroy vendirent ou échangèrent avec les ducs de Lorraine ce qu’ils avaient à Moyenmoutier ainsi qu'au val de Saint-Dié, à Étival et à Spitzemberg. Il semble bien qu'ici Calmet confond les seigneurs de la Haute- Pierre avec les comtes de la Petite-Pierre, dont nous parlerons au chapitre suivant.