PREMIÈRE PARTIE : LES ORIGINES

dans notre récit. Nous ne savons pas, il est vrai, quel était ce duc Éthicon dont il y est parlé, mais tous les autres personnages nous sont connus. Milon, l’archevèque de Trèves a existé. Il est bien mort au temps de Pépin, et Jacob était certainement évêque de Toul à la même époque.

Et cependant, lorsqu'on y regarde de près, de graves difficultés surgissent, et des doutes sur l’exactitude des écolâtres abréviateurs du Xe siècle en des points essentiels se présentent à l'esprit.

Nous admettons comme une chose très sûre que le monastère de Moyenmoutier a été fondé par un personnage nommé Hidulphe. Nous n'avons aucune raison de le mettre en doute, et certainement, sur ce point fondamental, les écolâtres du X°+ siècle n’ont pu se tromper. Ils avaient, pour l’affirmer, la tradition, ils avaient aussi ce vénérable codex dont ils constatent et regrettent la mutilation.

Mais tout d’abord, premier problème que nous devons nous poser, ce personnage du nom de Hidulphe qui a fondé Moyenmoutier, vivait-il, comme le prétend notre récit, au temps de Pépin, père de Charlemagne? A-t-il succédé à Milon sur le siège de Trèves, et le monastère fondé par lui ne remonterait-il en conséquence qu'aux dernières années du règne de Pépin le Bref, ou même peut-être au début de celui de Charlemagne? Il est plus que permis d'en douter.

D'une part, en effet, si nous examinons les anciennes listes épiscopales de Trèves, nous constatons que, parmi ces listes, assez nombreuses cependant, une seule, celle d'Epternach (!), donne le nom de Hidulphe après celui de Milon. Encore y a-t-il lieu de croire que le rédacteur de ce document, qui date du XIe siècle, aura ajouté ce nom, qu'il croyait omis par les catalogues antérieurs, d’après la Vita Ilildulfi qu'il devait connaître par le manuscrit

(1) Monumenta Germaniæ historica, Script., t. XIII, p. 299.

d'Epternach. Certes, cette omission du nom de Hidulphe à la suite de Milon dans les listes épiscopales est déjà siyniticative. Toutefois, nous reconnaissons qu'elle n’est pas absolument concluante. Les anciens catalogues d’évèques sont souvent défectueux et incomplets. De plus, comme on les dressait d'ordinaire d'après les nécrologes des églises épiscopales où était inscrit le jour de la mort des prélats, il en résultait que ceux des évèques qui quittaient leur diocèse et mouraient loin de leur siège après avoir résigné leurs fonctions, couraient grand risque de voir leur nom oublié dans ces listes. Ce serait présisément le cas de Hidulphe (1.

Mais nous avons des preuves autrement fortes. M. Pfister invoque, en particulier, le texte d'un jugement de Charlemagne qui semble tout à fait péremptoire. Il s’agit, dans ce document, d’un différend survenu entre les héritiers de Milon et l’archevèque de Trèves, Wéomad, au sujet de l'abbaye de Mettlach ou Mettloc. Les premiers la revendiquaient comme ayant été la propriété de leur grand-oncle Milon. Le second, au contraire, affirmait qu'elle appartenait au siège épiscopal et à l’église de Trèves. Or, l’enquête ordonnée par Charlemagne pour dirimer le litige, établit que Milon avait reçu le monastère en bénéfice du roi Pépin, et qu’à sa mort l’évêque Hartham l'avait obtenu dans les mèmes conditions. N'est-ce pas, conclut avec raison M. Pfister, nous dire d’une manière très claire qu’à Milon succéda, sur le siège de Trèves, Hartham et non Hidulphe (*)?

(1) Cf. PFISTER, Op. cit., dans les Annales de l'Est, 1889, p. 400, et Beilhomme qui cite, p. 23, d'après une lettre à lui envoyée par D. Martène, quelques exem-. ples d'omissions semblables d'évêques sur l'existence desquels cependant aucun doute n’est possible : ainsi les quatre évêques Abel, Hugues de Vermandois, Gerbert et Manassès pour Reims, l’évêque Chramlin pour Embrun.

(2) Cf. PFISTER, Op. cit., Annales de l'Est, 1849, p. #1. Le nom de l'évêque Hartham a été omis par la plupart des catalogues. Il ne figure pas non plus dans

le Gallia Christiana, t. XILL, col. 8. Cependant Sickel, Acta regum Karolinorum, K, 97, ne conteste pas l'authenticité du diplôme en question.