PREMIÈRE PARTIE : LES ORIGINES
que, d’évêèque qu'ils trouvaient dans les Acta primitifs et ils se sont trompés dans cette identification. Ils ont lu dans ces Acta : « Pépin, père de Charles, » et confondant Charles Martel avec Charlemagne, Pépin d’Héristal avec Pépin le Bref, ils ont écrit dans leur propre relation : « Pépin, père de Charlemagne. » Puis, consultant les catalogues épiscopaux de Trèves et de Toul, ils ont constaté qu'à cette époque, au temps de Pépin le Bref, Milon était archevèque de Trèves et Jacob, évêque de Toul. Dès lors, croyant faire œuvre de science et préciser ce qu'il y avait de trop indéterminé dans l’ancienne Vie de Hidulphe, ils y ont introduit ces deux noms propres. Avec la meilleure foi du monde, ils ne sont arrivés qu’à tout embrouiller. Ainsi ce n'est pas dans les dernières années du VIIIe siècle, mais bien à la fin du VIIe, à l’époque de Pépin d’Héristal, avant la chute de la dynastie mérovingienne, par conséqent, que Hidulphe a vécu et que Moyenmoutier a été fondé.
Mais du moins Hidulphe était-il archevêque ou évèque (1) de Trèves? Nous croyons qu'il est bien difficile de se prononcer sur ce point de façon catégorique. Il est certain que Hidulphe était revêtu du caractère épiscopal et qu’il venait de Trèves. La tradition était là, aussi bien que les anciens Acta du saint, pour l’apprendre aux auteurs de notre Vita, et nous n'avons aucune raison de le révoquer en doute. Mais cet Hidulphe, revêtu du caractère épiscopal, était-il évêque de Trèves ou simplement chorévêque, c'est-à-dire un de ces évêques auxiliaires, comme il y en avait alors beaucoup, surtout dans de grands diocèses comme celui de Trèves, un de ces vicaires généraux ayant le caractère épiscopal, qui assistaient et remplaçaient à l'occasion l’évêque diocésain et titulaire? Il ne serait pas
(1) 11 faut se rappeler, en effet, que le terme d'archevêque n’était plus en usage à la fio de l'époque mérovingienne; il ne reparaîtra qu'à l'époque carolingienne. Cf. LŒNING : Geschichte des deutschen Kirchenrechts, t. IL, p. 202, n. 1. Mais ce n’est là qu’une question de mots qui importe peu ici.
impossible, à la rigueur, que Hidulphe ait été archevêque de Trèves : l'absence de son nom sur les listes épiscopales n'est pas à elle seule, nous l'avons dit, une raison suffisante pour le nier. D'un autre côté, à supposer que Hidulphe ait été réellement archevèque de Trèves, s’il fallait lui trouver une place au VIfe siècle dans les listes épiscopales, nous reconnaissons que le rang que lui assigne le Gallia Chrisliana, immédiatement après Numérien, aux environs de l’année 666, serait acceptable. Toutefois, il est permis d’abord de trouver étrange qu'il ne figure nulle part de façon certaine et authentique en cette qualité. Le privilège dit de Hidulphe, en faveur de saint Dié, pendant du privilège de l'archevèque Numérien, ne saurait en effet ètre admis (). De plus, le récit de la translation de saint Maximin que nous avons rapporté précédemment, nous parle d’un Hidulphe qui a joué un rôle dans cette translation. Ce personnage qui était moine à Saint-Maximin, ce semble, n’est autre apparemment que le fondateur de Moyenmoutier. Il était évèque, c'est vrai, mais au mème titre que Clément et Lothbert, dont les noms accompagnent le sien. « Ces lois évèques, » dit simplement Île récit, portèrent le cercueil et le placèrent dans un angle.
Bref, il est certain que Hidulphe a été revêtu du caractère épiscopal, mais tout bien pesé, nous inclinerions plutôt à penser qu'il a été non pas archevêque, mais simple-
(1) Cf. Gallia Christiana,t. XIII, col. 336. M. Pfister, loc. cit., p. 559, montre fort bien comment ce privilège prétendu de Hidulphe — que nous ne connaissons d’ailleurs que par la courte analyse qu’en donne la Vita Deodati (Acta Sanctorum, t. IV Junii, p. 731) — n'était qu'une démarcation plus ou moins voulue et plus ou moins habile, faite par l’auteur de la Vita Deodati, du privilège même de Numérien. Les deux documents (titre authentique de Numérien, publié dans le Gallia Christiana, t. XIII. instr., col. 291, et analyse du prétendu titre de Hidulphe, par la Fira Deodati, $ 12 et 13), se correspondent presque phrase pour phrase. L'auteur de la Vita Deodati avait sans doute sous les yeux la charte de Numérien, et, par une erreur de lecture peut-être, il en a mis le contenu au compte de Hidulphe. Voir aussi dans le même sens, CLOUET, Histoire de la province de Œrèves, t. I, p. 649, note 1.
mi
