PREMIÈRE PARTIE : LES ORIGINES

Ce n’est pas tout. Sur les entrefaites, la troisième Vita Hildulfi, dont nous parlerons plus loin, a fait son apparition. Le rédacteur de la notice du manuscrit de Berne en a eu connaissance. Il y a vu que (!) sur deux points cette troisième Vie de Hidulphe précisait la première. Le duc Éthicon y est devenu duc d'Alsace, ducis Elisatii, et Erhard, dont les premiers biographes du fondateur de Moyenmoutier ne nous disaient pas le siège épiscopal, évèque de Ratisbonne. De là les additions que nous trouvons dans cette notice de Berne. Adalric ou Étih nous est présenté comme chargé du gouvernement de l’Alsace et de la Bourgogne. (Peutêtre est-ce encore pour concilier les deux versions que le rédacteur écrit : Totius Burqundie sive Alsalie, afin d’expliquer plus facilement comment l’on a pu assigner comme théâtre de l’histoire miraculeuse d'Odile le couvent de Palma). D'autre part, Erhard, l'évêque bavarois, dont ni la vie d’Odile, ni la première Vie de Hidulphe ne nous disaient le siège, est donné comme évêque de Ratisbonne, au même titre que Hidulphe, évèque de Trèves. L'auteur, pas plus d’ailleurs que l’auteur de la troisième Vie de Hidulphe, ne prend pas garde qu'à cette époque le siège épiscopal de Ratisbonne n'existait pas encore.

4 Enfin une Vita Erhardi écrite à la fin du XIe ou au commencement du XIIe siècle, par un moine bavarois du nom de Paul, noùs fournit un quatrième récit de l'histoire d'Odile (?). Ici, toutefois, l’auteur n’essaye pas de concilier les deux versions opposées des Vies de Hidulphe et d'Odile. Il se contente de résumer la Vita Otiliæ, sans faire intervenir en rien Hidulphe ni Moyenmoutier. Et cependant il avait connaissance, c’est lui-même qui nous le dit, de la Vita Hildulfi (3). Il avait constaté la contradiction qui

(1) Cf. infra, S IL.

(2) Acta Sanctorum, t. I Januarii, Vita Erhardi, cap. 3, p. 536-537.

(3) De la première Vita Hildulfi seulement, selon toute apparence, car il ne nous dit pas qu'Éthicon était duc d'Alsace, ni Erhard, évêque de Ratisbonne.

existait entre les deux documents. Cette contradiction, il la signale au lecteur, mais il ajoute qu'il croit le récit de la Fitu Oliliæ plus rapproché de la vérité et il l'adopte (1. Peu importe d'ailleurs qu'il se trompe, observe-t-il pour conclure, « -car lorsqu'on écrit les vies des saints, c’est avant tout la gloire de Dieu manifestée par leurs mérites qu'il faut précher (?). »

Tels sont, résumés à grands traits, les quatre récits les plus anciens que nous ayons sous les yeux. Nous n'en avons dégaué que les faits par lesquels l'histoire d'Odile tient à celle de Movenmouticr. Mais ils suffisent à nous éclairer.

Ces quatre récits, nous l'avons montré, se ramènent eux-mêmes à deux : le récit de la Fita Oltilie et celui de la premitre.Pita Hildulfi, et:ces deux versions primordiales de la légende sont contradictoires en bien des points. À laquelle dès lors convient-il d'accorder créance? Et jusqu'à quel point notre Vie de Hidulphe, qui fait venir Odile à Movenmoutier et là, nous la montre recevant le baptème des mains de Ilidulphe et de Erhard, mérite-t-elle confiance?

La Vita Oliliæ étant probablement antérieure, au moins de quelques années, à la Vita Iildulfi et ayant été rédigée par un prêtre du monastère mème de Hohenbourg (3), il semble a priori qu'à elle d'abord doivent aller nos préférences (4). Mais comment expliquer alors la formation du récit contradictoire donné par le biographe de Hidulphe ?

(1) « Sed quia in B. Hildulfi vita scriptum est ipsum eam baptizasse, istum que sanctum virum (Erhardum) eam de fonte levasse, negligenter hunc locum relinquere visum non est, sed admonere quid horum verius sit, de sanciæ Oliliæ vita quærendum. » Acta SS., loc. cit., p. 537.

(2) « .. ut laus Dei ex eorum praæZiretur meritis, el non ex nobis, non, inquam, ex menducio scribentis. » Acta SS , loc. cit., p. 537.

(3) Cf. supra, p. 06.

(+) M. Ptister (Annales de l'Est, article cité, p. 97 et suiv.\, pense que l'auteur de la Vita Otiliæ a connu la Vita Iluldulji et s'en inspire pour la légende

d'Odile. Nous croyons que c'est plutôt le contraire qui est la vérité. Cf. infra, p. 5.