PREMIÈRE PARTIE : LES ORIGINES

le nouveau biographe de Hidulphe emprunte ce qu’il nous dit de Leutbald (chapitre IX), de même que ce que nous lisons au chapitre VII sur les monastères d’Étival, Senones et Bonmoutier.

Enfin, il n’est pas impossible que l'auteur ait eu connaissance de certaines chartes de donations relatives à Moyenmoutier : c’est à ces chartes qu’il aurait emprunté notamment ce qu’il nous dit des concessions de biens faites à l’abbaye, soit à Bergheim, par Hagion et Theudoald, soit à Hindisheim. |

Quant aux dernières pages de son opuscule, véritable hors-d’œuvre sur les deux frères Jean et Bénigne, il a pu les emprunter aussi soit à la tradition orale, soit peut-être à une courte chronique (!).

Ainsi le procédé de l’auteur de la troisième Vila apparaît très clairement. Il prend la première Vie de Hidulphe, y pratique des coupures et intercale des développements entre les passages ainsi séparés. Ces développements, qui sont parfois très courts mais parfois aussi fort longs, il les emprunte soit à la tradition orale, soit plus généralement aux documents écrits d'ordre divers qu'il a sous les yeux. Ajoutons que ces interpolations, quelquefois heureuses, sont souvent inhabiles et maladroites : l’auteur ne prend même pas la peine de les fondre avec ce qui précède ou ce qui suit. De là des contradictions. Je n’en signalerai que deux : au chapitre VII, après avoir cité cette phrase de la première Vita : « In quo eliam sallu virorum sanctorum celtroisième Vita ? M. Pfister a peine à le croire, mais la coïncidence méritait d'être relevée. (Annales de l'Est, 1889, p. 544, note 5).

(1) Cette chronique en tout cas serait aujourd'hui perdue. En 1889, M. Pfster écrivait : « Peut-être cet écrit se trouvait-il dans un manuscrit du XIV* siècle de la collection Noël, n° 2081. » Cette conjecture ne s’est pas réalisée. Ce manuscrit, en effet, est le troisième des trois manuscrits retrouvés à la bibliothèque municipale de Nancy depuis la dispersion des collections Noël et décrits par M. Püster dans le Journal de la Société d'Archéologie lurraine, juillet 1890, p. 161.

Or, en ce qui concerne Jean et Bénigne, ce manuscrit ne contient qu’un récit d’une translation ultérieure de leurs restes. Nous en reparlerons plus loin.

lRulæ inerant, » il ajoute tout un long développement sur les abbayes d’Étival, de Senones, de Bonmoutier, sans voir que ces monastères étaient précisément les virorum sanclorum cellulæ de la phrase précédente, ou du moins sans prendre la peine de faire le raccord. Autre maladresse encore, et celle-ci plus grave et plus grossière. Après avoir reproduit au chapitre IIT ce que la première Vita disait de l'époque à laquelle vivait Hidulphe, à savoir qu'il était contemporain de Pépin le Bref, il ajoute sans hésiter (chapitre XX), que Hidulphe est mort en 707, sans s’apercevoir de l'énorme contradiction qu'il commet.

Quoi qu'il en soit, quelle valeur devons-nous reconnaitre à ces développements interpolés de la troisième Vita et aux détails historiques qu’ils nous ont transmis? Évidemment leur autorité est celle des documents mêmes auxquels ils ont été empruntés et que nous avons essayé de deviner. Malheureusement nous ne possédons plus ces documents, et il nous est impossible de faire le contrôle. Aussi, conclurons-nous avec M. Pfister (1), on ne peut ni les admettre ni les rejeter d'une façon absolue. Ils demeurent possibles, vraisemblables, mais pas certains.

Ainsi la troisième Vita Hildulfi n'a pas altéré sensiblement la première. Elle n’a fait qu'y ajouter des renseignements complémentaires, dont plusieurs semblent puisés à des sources exactes. Mais l’histoire de Hidulphe, avec les documents ultérieurs, va subir des transformations beaucoup plus considérables.