LES SUCCESSEURS DE FORTUNAT

WALDO, ISMOND, THÉODERIC, RÉGINARD, HUMBERT, PÉPIN (825-896)

Si la ferveur et la régularité, malgré quelques instants de défaillance, et avec elles la prospérité matérielle s'étaient maintenues à Movenmoutier durant tout le cours du premier siècle qui suivit la mort de saint Hidulphe, il ne de-

vait pas en être de même aux siècles suivants. Après le gouvernement de Fortunat commence pour l’abbaye une période de décadence.

De cette décadence, les causes sont faciles à saisir.

Il est permis tout d'abord de penser que le gouvernement mème de Fortunat, s'il donna du prestige au monastère et contribua peut-être au développement de sa prospérité temporelle, fut moins favorable au maintien de la discipline intérieure. Il est à craindre, en effet, que pendant les absences prolongées de cet abbé d’occasion qui n'avait accepté notre abbaye que comine un pis aller el qui, toute sa vic, fut en instances auprès des princes et des papes pour reconquérir son siège patriarcal, la régularité monastique n'ait eu à souffrir.

D'un autre côté, 1l faut nous rappeler que nous sommes au IXe siecle, à l’une des époques les plus troublées qu'ait eu à traverser la monarchie franque. Aux incursions des Barbares, surtout des Hongrois, se joignent à l’intérieur les discordes civiles. La main toute puissante de Charlemagne n’est plus là pour maintenir l’ordre. Sous le gouvernement débile de ses faibles successeurs qui se disputent l'empire et ses lambeaux sur les champs de bataille et dans les assemblées, l'Église, elle aussi, l'Église régulière aussi bien que l'Église séculière, ne tarde pas à se sentir atteinte. Sans doute Benoît d’'Aniane, à l’instigation de Louis-le-Pieux, avait essavé de rétablir la règle hénédictine en l’accommodant aux besoins de son temps, mais ses efforts ne devaient pas être couronnés de grand succès ou du moins de succès durable.

Bref, si l'on réfléchit à tout ce concours de circonstances, on ne sera pas étonné de la décadence dans laquelle tombcrent à cette époque la plupart des monastères francs. Les monastères vosuiens ne firent pas exception, et labbave de Moyenmoutier, en particulier, eut à traverser alors des

[Ie PARTIE : L'ABBAYE DU IX® AU XVIS SIÈCLE 453

jours mauvais, si mauvais même qu'il s’en fallut de bien peu qu’elle ne sombrât dans la tourmente de cette fin de dynastie carolingienne.

L'auteur du Libellus ne nous dit presque rien de cette histoire de l’abbaye au IXe siècle, soit qu'il ait hâte de passer sur ces temps troublés et de triste mémoire pour le monastère, soit que les documents certains et authentiques lui aient fait défaut (1). Il ne nous donne guère que les noms des abbés qui se succédèrent à Moyenmoutier : Waldo, fils d’une sœur de l'abbé Maldavin et neveu par conséquent de ce dernier; — Isimundus ou Ismond, qui avait été jadis revêtu de l’épiscopat (?) et sous le gouvernement duquel le monastère aurait acquis quelques biens « apud Domnum Juvinum » (Domjevin) (3); — puis, après lui et successivement, Théoderic ou Thierry, Réginard, Humbert ou Hubert et Pippin ou Pépin (4), avec qui nous touchons aux dernières années du IXe siècle.

C'est à peu près tout ce que l’auteur du Libellus nous apprend sur la personne même et le gouvernement proprement dit de ces abbés. En revanche, il nous trace un tableau d'ensemble des plus sombres de la situation de Moyenmoutier à cette époque néfaste. L'abbaye eut fort à souffrir, écrit-il, sous le règne des six princes qui se se succédèrent alors à la tète de l’ancien royaume d’Au-

(1) « Successorum tam idonei patris nomina raplim perstringere libet, quia cum studio brevitatis, tum etiam quod ex eorum arctis vix tenue quiddam scriptura seu relatio certa nobis transmillere quivit, immorari piget. » Libellus, chap. VI de l’édit. Belhomme et V de l'édit. Waitz.

(2) « Quondam episcopus. » Le fait n’a rien d'extraordinaire. Il y avait alors plusieurs abbés qui avaient le titre d'êvêque et le caractère épiscopal. C'étaient des « évêques de monastère, » comme on les appelait. Voir notamment un certain combre de ces évêques de monastère, parmi les sous:riptions du concile d’Attigay ‘édition Boretius, Capitularia regum francorum, I, p. 221).

(3) Domjevia, canton de Blämont (Meurthe-et-Moselle). Un manuscrit donnait la leçon de apud domnum-Luvinum. Cf. WA1TZ, Mon. Germ., SS., IV, p. 89.

(4) C'est probablement par faute d'impression qu'on lit dans Belhomme Pininus.

strasie, où se trouvait situé Moyenmoutier, Louis, Lothaire IL, Lothaire Il, Louis et Arnulf (!). Au temps de Lothaire IT en particulier, dont le Libellus nous fait un portrait des moins flatteurs, nous le représentant comme un prince tergiversalor, callidus, domnabililerque levis ac lubricus (?), elle se vit à deux doigts de sa perte. Lothaire était en guerre contre ses oncles, Louis-le-Germanique et Charles-le-Chauve. Il avait besoin de soldats. L'abbave de Moyenmoutier étant une abbaye rovale, il eût voulu forcer l'abbé à lui amener le contingent d'hommes qu'il lui devait fournir en cette qualité, soit trente soldats. Mais l'abbé, las de ces expéditions militaires qui pesaient si lourdement sur le monastère depuis plusieurs années, trouvant odieuse par ailleurs cette guerre parricide, refusa d’v prendre part (3) et supplia le roi de ne point imposer un sacrifice aussi onéreux à des moines qui ne devaient être que soldats de Dieu. Mécontent de cette résistance, le prince donna l'abbave au duc de la province (4), avec plein pouvoir d'en disposer ainsi que des revenus, à

(1) Louis-le-Pieux, empereur, de 814 à 840; Lothaire I, son fils, empereur également, de 840 à S5 ; Lothaire IT, roi de Lorraine, mort en 869; Louis-le-Germanique, après le partage du traité de Mersen (370), mort en 876; Arnulf, fils illégitine d'un frère de Charles-le-Gros, Carloman.

(2) Libellus, chap. VI de l’édit. Belhomme et chap. V de l'édit. Waïitz. Il s’agit ici, en effet, non pas de Lothaire I, mais de Lothaire le jeune. fils du précédert, qui avait obtenu le royaume de Lorraine en 855 et mourut à Plaisance en revenant de Rome en 869. Lorsqu'il lui donne ces qualifications ainsi que celle d'anathema maranata, l’auteur du Libellus fait allusion à l'affaire de Waldrade et de son divorce.

(3) « Præfatus abbas nimis continuata exactions militum in expeditione regali compulsus el maxime parricidalem dissensionem perosus, alam loriratorum quam solebat, id est triginta milites cum consueto clypealæ manus numero in exercitum destinare noluit. » Libellus, chap. VI de l’édit. Belhomme et V de l'édit. Waitz.

(4) S'appuyant sur Wassebourg, Belhomme, op. cit., p. 177, se demande si ce duc n’était pas Raivier au long cou (Ragenarius). celui-là même que l'on regarde comme le premier des ducs bénéficiaires. Mais cette hypothèse paraît inadmissible, car le fait dont parle ici le Libe.‘us a dû se passer vers le milieu du IX°+ siécle. et Rainier n'a été chargé du gouvernement de la Lorraine qu’au commencement du X’ siècle.

la seule condition qu'il fournirait à l'armée rovale le contingent militaire pour lequel était taxé le monastère.

Ce fut pour Moyvenmoutier le commencement de la désolation.

Le duc ne tarda pas à accabler les religieux de toutes sortes de vexations. Il s’empara à son profit de 1511 manses qui appartenaient à l'abbave et en faisaient la principale richesse, ainsi que des églises qui s’élevaient sur ces domaines et de tous leurs revenus (t). C'est à peine s’il laissa aux religieux pour leur subsistance une petite métairie attenante au monastère, avec quelques champs de peu de valeur et quelques curtes (?) en nombre presque dérisoire. L'abbaye ainsi réduite à l'indigence, les moines, qui manquaient même des choses nécessaires, se virent obligés de se disperser peu à peu pour trouver à vivre (3). À peine en resta-t-il quelques-uns — dix ou douze, nous dit Richer (4) — dans le monastère. Encore ceux-ci, ne se croyant plus engagés aux devoirs de leur état, se relàchèrent de l’observance régulière et perdirent l'esprit de leur vocation. Les abbés ne s'’occupaient plus des religieux, et ceux-ci n'avaient plus d'autre règle que leur caprice (*) : c'est ce qui aurait donné occasion quelques

(1) Le manse (mansus, quelquefois mansum) était une sorte de ferme ou une habitation rurale, à laquelle était attachée une quantité de terre déterminée et, en principe, invariable. C'était le priacipal élément de la propriété territoriale, de sorte que la richesse d’un propriétaire en biens-fonds se mesurait sur le nombre des manses qui lui appartenaient. Cf. B. GUÉRARD, Polyptyque de l'abbé Irminon, Paris, 184%, in-4°, t. I, p. 577. — Les 1511 manses dont il est ici question étaient situés en divers lieux, probablement là où nous verrons plus tard l’abbaye posséder des biens, car ils furent en grande partie rendus par le duc Frédéric, à queique temps de là, au monastère. BELHOMME. p. 178.

(2) Le mot curtis (court, cour) semble ici synonyme de manse. Cf. GUÉRARD, op. cit.,t. I, p. 612.

(3) « Tunc domus Dei pene est adnullata, monachis sunt subtracla victualia, et ob id paulatim sparsi per diversa, egeslate «oacti deserere cellas circumcirca. » Libellus, chap. VI de l'édit. Belhomme et V de l'édit. Waitz.

(4) Gesta Senoniensis Ecclesia:, lib. I, cap. XVII.

(5) « Fratribus cellarum ita locis suis eliminalis, his quoque qui in abbatià remanserant suis reddilibus destitutis, cæœperunt a semita recta retrahere pedem ;

années après d'y introduire des chanoines. Bref, lorsque Pépin prit en main le gouvernement de l’abbave de Moyenmoutier, il se trouvait à la tête d’une maison vide, dépeuplée, presque d’un désert : « Vix præfuit pauculis cœnobilis, » dit mélancoliquement l'auteur du Libellus.

Tous ces renseignements nous sont fournis en grande partie par le Libellus. Cet opuscule, toutefois, s’il est exact en ce qu'il dit, n’est pas complet, et certains documents contemporains qui nous ont été conservés, certains textes aussi de Jean de Bayon que nous avons tout lieu de croire sincères, nous permettent d'ajouter plusieurs traits à cette histoire si triste du monastère au IXe siècle.

Ce qui aggravait encore la situation de l’abbaye de Moyenmoutier, c'est qu’en même temps qu'elle se voyait en butte aux convoitises et aux usurpations des princes séculiers, au dedans elle manquait de la cohésion et de l'union qui lui eussent été si nécessaires en ces conjonctures critiques. Certaines lettres de l’évêque de Toul, Frothaire, sont très significatives à cet égard (1).

L'une d'elles, en particulier (2), nous révèle un différend considérable qui s’éleva sous le gouvernement d’'Ismond, entre l’abbé et les moines, à l’occasion du fait que voici. Nous avons dit plus haut comment Fortunat, patriarche de Grado, ayant été pourvu de l’abbaye de Moyenmoutier, avait dû séparer les menses et assigner aux religieux, pour leur subsistance, une certaine portion des revenus com-

abbates vero segniores effecti, de grege Domini non curantes, secundum Prophetam quod crassum erat assumebant et quodmacrum erat abjiciebant ; monachos nempe, qui sibi, non Christo vivere volebant, diligebant, alios spernebant. Videntes igitur monachi cuncta sibi pro voluntate sua licere, licet non expedire, ad præcipitia quæque potius quam ad bona cœperunt esse proniores. » Gesta Senoniensis Ecclesiæ, I, 18.

(1) Nous les citerons d’après l'édition Duchesne, Historiæ Francorum Scriptores,t. II, p. 712-724.

(2) Lettre IIT, adressée à Louis-la-Pieux, DUCHESNE, p. 713.

muns. Les religieux en avaient joui en paix, ce semble, pendant le gouvernement de Fortunat comme aussi pendant celui de Waldo qui lui succéda. Il ne devait pas en être de mème à l'avènement d’Ismond. Celui-ci reprit la portion laissée aux moines et prétendit se réserver l'administration de tous les biens du monastère. Il promettait d’ailleurs de servir aux religieux, d’une façon régulière, tout ce qui serait nécessaire à leur entretien. Mais il tint si mal sa promesse que ceux-ci se virent obligés de porter plainte à Frothaire, soit comme à leur évêque diocésain, soit comme à l’évêque le plus proche, et à Smaragde, abbé de Saint-Mihiel. C'était ce dernier déjà qui avait procédé au partage des menses sous Fortunat, sur l’ordre de Louis-le-Pieux.

L'évêèque et l'abbé s'étant transportés sur les lieux, examinèrent les plaintes des religieux, les trouvèrent bien fondées, et, sur leurs instances, l’abbé promit de réparer sa conduite passée et de donner désormais pleine satisfaction aux moines. Mais ceux-ci, qui avaient été souvent joués par Ismond, ne voulurent pas se contenter de ces nouvelles promesses et exigèrent, à tout prix, qu’on leur rendit la part de revenus qui leur avait été adjugée au temps de Fortunat. Comme Ismond n’y voulait consentir qu'autant qu'il en aurait reçu l’ordre de l’empereur, les religieux demandèrent à Frothaire, d’un commun accord, qu'il leur permit de porter leurs plaintes à Louis, disant qu'ils aimaient mieux quitter le monastère et s’en aller mendier par le monde, vivant d’aumônes, qu'être exposés plus longtemps aux caprices de leur abbé, joués par ses vaines promesses et condamnés, faute de ressources assurées, à n'avoir de moine que le nom.

Frothaire leur accorda l'autorisation demandée. Il écrivit à l’empereur pour le prévenir et l'instruire, dès avant l’arrivée des religieux, et de l'objet de leur voyage et du bien

fondé de leurs réclamations (1). Il écrivit en mème temps à l'abbé de Saint-Denis, Hilduin, archichapelain de Louisle-Pieux, pour lui recommander la cause des moines et le prier de remettre sa lettre au souverain (*). Il s’adressa aussi à Gerung, portier (usliarius) du palais, pour qu’en cas d'absence de Hilduin, il voulût bien introduire son envoyé auprès de Louis (3).

Quelle fut l'issue de la démarche de Frothaire et des moines de Moyenmoutier, et quelle décision l’empereur porta-t-il” Nous l’ignorons. Si nous ne nous abusons, on dut rétablir alors la séparation des menses. Un peu plus tard, en effet, quelque temps après Ismond, nous vovons un de ses successeurs, Réginard, élever à Moyenmoutier « de muncre proprio » un autel à Notre-Dame : ce qui laisse supposer que la mense de l'abbé n'était pas commune avec celle des religieux (4).

(1) C'est la lettre III déjà citée, édit. Duchesne, 11, p. 713. Frothaire met l'empereur au courant du différend et ajoute : « Hær autem vestræ sapientiæ innoluimus, ut priusquam ad vos veniant causas acclamationis eorum dinoscatis. »

(2) « Domino Imperatori literis innotescimus ego et Smaracdus abba, qualiter Ismundus abba et mnonachi ejus quadam simultate a se invicem discordent. Vestra pia sollicitudo agat, ut illi monachi votum suum Deo promissum implere valeant st easdem literas ad ejus priesentiam vestra paupertas deferat. » Lettre I, édit. Duchesns, Il, p. 712.

(3) « Scialis denique nos domno Imperatori literas per præsentem missum nostrum dirigere; uade petimus ut, si domnus Hildoinus deest, ante domnum Imperatorem vos eum miltatlis. » Lettre IT, édit. Duchesne, p. 712. Nous ignorons dans lequel de ses palais se trouvait alors Louis-le-Pieux, car les lettres de Frothaire ne sont pas datées. Peut-être à Iugelheim. Ces trois lettres ont été écrites sûrement entre 825 et 830, car avant 82% Fortunat était encore vivant, et après 8, Hilduin n'était plus archichapelain. Cf. PFISTER, L'évêque Frothaire de Toul, Annales de l'Est, 1#:M, p. 28), note.

(+) Une difficulté toutefois pourrait être soulevée à propos de cette lettre de Frothaire à l'empereur. Dans le texte de la lettre, tel que nous l'avons, on lit : « Fortunati Mediolacensis monasterii abbatis, » d'où quelques auteurs, Le Cointe, par exemple, ont cru qu'il s'agissait de l'abbaye de Mettlach, au diocèse de Trèves. Mais tout prouve que non. Comme l'a fort bien fait remarquer Mabillon (Annales ord. S. B., IT. p. 340 et 415),

1° S'il s'était agi de Mettlach, les religieux en eussent appelé, non pas à l'évéque de Toul, mais bien plutôt à celui de Trèves. |

2° À cette époque on ne trouve parmi les abbés de Mettlach aucun personnage

[Ie PARTIE : L'ABBAYE DU IX® AU XVI® SIÈCLE 459

Une autre lettre de Frothaire nous fournit encore quelques renseignements curieux sur la situation temporelle et spirituelle de l’abbaye de Moyenmoutier au IXe siècle. Elle est adressée à « Theuderic ou Thierrv et à Réginard, vénérables personnes, » et à leurs communautés (1). Les destinataires de cette lettre sont certainement deux abbés des Vosges. L'un, Réginard, est vraisemblablement l'abbé de Moyenmoutier qui succéda à Théoderic, lui-mème successeur d’Ismond. L'autre serait un abbé de Saint-Dié ou de Senones (2). Frothaire assure les deux abbés de la part qu’il prend aux maux qui frappent les peuples de son diocèse qui leur sont soumis. Il a été très affligé, en particulier, d'apprendre que plusieurs personnes de leurs quartiers avaient été dévorées par les loups () et que la peste désolait leurs contrées. Il ajoute qu’il ne doute point que ce ne soit un châtiment de la main de Dieu, de mème que cette invasion de rats qui ravagent les moissons et les vignes, alors qu'après la disette des années précédentes, on pouvait enfin espérer une récolte abondante. « Je suis surpris,

du nom de Fortunat ni du nom d’Ismond, tandis que ces deux roms se retrouvent à Moyenmoutier.

3° Enfin, dans certains vieux manuscrits dont s'est servi Duchesne pour publier les lettres de Frothaire, on lit, non pas Mediolacensis, mais Mediolanensis. El y a eu probablement corruption de Îa leçon primitive qui devait être Medianensis ou Mediolorensis. On trouve quelquefois, en effet, Moyenmoutier appelé «a Monasterium medii lori. » Cf. BELHOMME, p. 173.

(1) « Frotharius, gratià Dei Ecclesiæ Tullensis Antistes, Teutderico et Ruygenardo, venerabilibus viris, cum universo grege vobis commisso. » Lettre XXVI, Duchesne, p. 721.

(2) BELHOMME, p. 174. On pourrait cependant supposer tout aussi bien le contraire et faire de Théoderic l’abbé de Moyenmoutier qui a succédé à Ismond, et de Réginard un abbé de Senones ou de Saint-Dié. Cf. PFISTER, L'évêque Frothaire de Toul, loc. cit., p. 278, note.

(3) Ces animaux étaient alors très communs dans nos pays et y causaient parfois de grands ravages. Dans une autre lettre, Frothaire écrit à Louis-le- Pieux que depuis qu'il est évêque, il a fait tuer 24 loups dans les forêts de son évêché. DUCHESNE, p. 720, lettre XX bis. C’est la deuxième partie de la lettre donnée par les éditeurs de Frothaire sous le n° XX. M. Pfister a montré, en effet (Annales de l'Est, avril 18%, p. 277), que c'était une lettre distincte, que l’on avait contondue à tort avec le billet précédent (lettre XX a) adresé à l’abbé Aglemare.

dit-il pour terminer (!), que vous ne m'en ayez donné avis auparavant, je me serais transporté dans vos quartiers et je me serais appliqué à rassurer et à fortifier les peuples, en leur donnant le Sacrement de Confirmation et en leur annonçant la parole de salut; et puisqu'on ne l’a pas fait jusqu'ici, je le ferai, Dieu aidant, au plutôt. À présent, je vous avertis de faire venir à vos monastères ou dans vos églises tous les prêtres qui demeurent aux environs, afin que, couverts de cendres et de cilices, ils s'adressent à Dieu par des litanies et des prières publiques, et qu'ils tàchent de fléchir sa colère par leurs jeünes et leur humiliation, qu'ils exhortent tout le peuple à la confession et à la pénitence, afin qu'ils effacent par un digne repentir les péchés qui ont irrité contre eux la justice de Dieu, et si nous ne servons pas Dieu par des motifs de charité, qu'au moins la crainte de la mort nous éloigne du mal (?). »