CHAPITRE VI M. Bonhomme et l'Administration diocésaine

Le titre d'adjoint au provicariat général du Gard n'était pas une sinécure purement honorifique, mais associait M. Bonhomme d'une manière effective à l'administration diocésaine.

Le Concordat de 1801, en supprimant le siège épiscopal de Nimes el en réunissant les deux dépar tements du Gard et de Yaucluse sous la même houlette, avait imposé à Mgr Perier, évêque d'x\vignon une charge que rendait bien lourde l'étendue d'un si vaste diocèse. Le prélnt avait tout d'abord trouvé, pour 1 administration spirituelle du département du Gard^ un concours aussi intelligent que dévoué, en la personne de M.Jacques-Pierre de Rochemore (1 ), qu'il nomma curé de l'ancienne Cathédrale de Nimes, archidiacre et provicaire général du Gard. Celui-ci étant mort en 1810, M. Perier nomma pour le remplacer, son frère Jacques de Rochemore (2), précédemment doyen de l'arrondissement d'Alais (1812). Mais le nouveau [)rovicaire général était alors âgé de soixante-cjuinze ans et n'avait ni l'envergure, ni le prestige de son frère aîné. Voilà pourquoi l'évê-

(i) Pierre-Joseph de Rochemore, né le 16 janvier 1735, vicaire général de AL de Balore, provicaire général du Gard, sous Mgr Perier, curé de Saint-Castor, mort le 8 novembre 1810.

(2) Jacques de Ro^ihemore, né le 26 juin 1737, chanoine et archidiacre d'Alais avant la Révolution, nommé par Mgr Perier doyen de l'arrondissement d'Alais. puis provicaire général du Gard, mort le 24 août 1820

c|ue, afin de l'aider et de le soulager dans ses fonctions, nomma pour ses adjoints M. Ferrand (1), curé de Notre-Dame et Saint-Castor et le curé de Saint Charles (2).

Comme adjoint au provicariat général, M. Bonhomme aura à installer des curés^ à présider des cérémonies religieuses solennelles, à servir d'intermédiaire entre le clergé et l'évêque dWvignon, entre Taulorité civile et l'autorité spirituelle.

En 1813 (12 avril), délégué de l'évêque d'Avignon, il dut installer comme curé de Saint-Gilles, le vaillant confesseur de la foi. M. Dorte(3), lors de sa permutation avec M. Clavière,qui le remplaça à la paroisse de Sonimières Cette cérémonie brilla du plus vif éclat, rehaussée par un grand concours de fidèles, parla présence d'un clergé nombreux, venu de Nimes et des environs, par l'éloquence de l'installateur qui, avec un spirituel à propos, appliqua au transfert des deux curés, cette parole du Psalmiste : Ce changement est V œuvre de la droite du Très Haut ; hœc mutatio dexlerœ Excelsi (Ps. LXXVI, 11).

A titre d'adjoint au provicariat général du Gard, et en vertu d'une délégation spéciale de l'évêque d'Avignon, M. Bonhomme eut la douce mission de reconnaître canoniquement et d'authentiquer (23aoiit 1817) les reli(|ues de saint Gilles, que l'archevêque de

(1) Jean Thomas Basile Ferrand, précenteur du chapitre de la cathédrale avant la Révolution, nommé par Mgr Perler, doyen de l'arrondissement de Nimes, curé de Saint-Castor, adjoint au provicaire général, mort vers la fin de 1826.

l2i Voir notre ouvrage : Un prélat constitutionnel, Jean François Perier {17iO-i8'2i)i oratorien, évêque assermenté du Puy-de-Dôme, é^'éffue concordataire d'Avignon, pp. 3'i0, 516 et passim.

(3) M. Dorte était loncle de M. le chanoine Etienne, actuellement curé de Saint-Charles, qui continue si noblement les tradition de M. Bonhomme et déploie le zèle actif de son illustre parent, le curé de Saint-Gilles.

Toulouse, sui" la demande de M.Estève, avait consenti à céder à la ville rendue célèbre par le nom de ce glorieux saint. Quelques jours plus tard, le curé de Saint- Charles présidait à Saint-Gilles la cérémonie de la translation de ces Reliques, en présence d'une foule immense, pressée dans la triple nef de l'antique basilique, et d'un nombreux clergé où l'on distinguait plusieurs ecclésiastiques déjà éminents ou qui le deviendraient un jour : M. Auvergne, plus tard vicaire apostolique d'Hiérapolis et archevêqued'Iconium, M. Guinoir, futur supérieur du Petit Séminaire de Beaucaireet vicaire général de Mgr Auvergne, M. Boucarut, futur supérieur du Grand Séminaire de Nimes et vicaire général^ enfin le plus illustre de tous, le jeune abbé Meirieu, qui devait, sur le siège épiscopal de Digne, être l'honneur de l'Eglise de iXimes et de l'épiscopat français (1).

D'autres fois la charge d'adjoint au provicaire général imposait à M. Bonhomme des devoirs dont l'accomplissement exigeait beaucoup de tact. Il avait à (aire parvenir à l'autorité épiscopale les doléances de l'autorité préfectorale ou à apaiser des conflits. Ici, c'est le curé de Villeneuve-lez-Avignon, ancien assermenté, qui ne jouit d'aucune sympathie auprès de sa population et dont le changement s'impose. Là, comme à Jonquières-Saint-Yincent, il faut mettre lin à des contestations qui ont surgi, à la suite de la construction d'une église. Mais M. Bonhomme déclare au préfet qu'il a le pouvoir de portera l'Evêque d'Avignon les plaintes qui lui sont adressées, non pas celui de changer les desservants.

(1) Feissonnier, Notice historique sur Saint-Gilles, Nimes, Soustclle, in-12, 1862, p. 178, — Chanoine Nicoliis, Une nouvelle histoire de Saint-Gilles, p. 220.

Les paroisses se montrent parfois difficiles et exigeantes. La ville d'Aigiiesmortes est mécontente de son curé, Jean-Baptiste Gurel. A peine installé, il rencontre diverses contrariétés. Il n'a pas montré toute Taménité du bon pasteur. M. Bonhomme Texcuse auprès de l'administration civile et attribue les vivacités du curé à son état de maladie. « On n'est pas ordinairement fort poli, dil-il, quand on est très souffrant. » D'ailleurs, il envoie à cette paroisse un prêtre de cette ville qui fera plaisir à toute la population. Sa présence, espère-til, ramènera le calme et la tranquillité qu'on a momentanément perdue et dont on a partout si grand besoin (29 juin 1821).

A Montpezat, des désordres ont eu lieu dans l'église et la justice a commencé des poursuites contre les coupables. Mais M. Bonhomme, d'accord avec le préfet et le curé, se montre partisan de l'indulgence et va intercéder, en faveur des délinquants, auprès du procureur général. Ce magistrat, sur cette demande, consent à arrêter l'affaire (21 juin 1821).

Dans ces circonstances, M. Bonhomme s'avère donc rhomme de la conciliation qu'il fut toute sa vie. Mais son rôle d'intermédiaire entre l'évêque d'Avignon et le clergé ou les fidèles ne va pas sans difficulté. Une question assez embarrassante était, à cette époque, celle des confréries de pénitents. Avec la Restauration, beaucoup d'anciennes confréries voulurent renaître et demandèrent leur érection à l'évêque. Le prélat, plein de préventions contre ces associations pieuses, les traitait de mascarades et prétendait assez justement qu'elles écartaient les (idèles d'un de leurs devoirs essentiels, celui d'assisler aux offices de la paroisse. Sous l'Empire, il

s*opposa énergiqiienient à leur résurection. Mais au retour des Bourbons, lout en montrant de la mauvaise volonté, il fut obligé parfois de céder à des demandes pressantes (1). C'était M. Bonhomme qui était chargé de tiansmeltre ces demandes à l'évêque. Quelle habile diplomatie ne dut-il pas déployer pour ne pas froisser ses susceptibilités ombrageuses et pour faire maintes fois accepter son refus aux sup pliants! Mais comme il se réjouit quand il a la douce el^ agréable mission d'annoncer une autorisation ! Ainsi, par exemple, la demande de l'érection d'une confrérie par les habilants d'Aramon est approuvée par le maire, par le curé, par l'évêque lui-même. M. Bonhomme est plein d'esj)oir en écrivant au préfet et il est d'avis (jue le préfet émettra un avis favorable. (( Les confréries de Pénitents se multiplient, ajoute t-il, il est à souhaiter que ce soit pour le plus grand bien des paroisses (2). »

Citons encore une circonstance qui nous fera apparaître à la fois la prudence de M. Bonhomme, la haute estime que le pouvoir civil professait pour lui et l'esprit de son époque. Une ordonnance royale, devançant en quelque sorte la loi actuelle sur le repos hebdomadaire, interdisait le travail les dimanches et les fêtes d'obligation. Cette ordonnance, si contraire aux principes de la Révolution, aux idées libérales, comme on disait alors, rencontra un peu partout une opposition plus ou moins vive. A Vauvert, dans le Gard, commune en très grande majorité protestante, on chômait bien peu les dimanches et les fêtes. Une plainte est adressée au préfet sur

(1) Sur cette question, cf. notre ouvrage, Un Prélat constitutionnel, pp. 423, 589.

(2) Archives départementales du Gard, l V. 6, 9.

le peu de zèle des calvinistes et d'un grand nombre de catholiques pour Tobservation du repos dominical. Dans cette affaire assez délicate, le Préfet, du Villiers du Terrage, écrit à M. Bonhomme pour lui demander son avis et des renseignements :

« J'ai l'honneur, lui dit-il. de vous prier de me dire, Monsieur, si, en effet, le travail a été jusqu'ici toléré dans le département les jours de fête et de dimanche ou quels sont ceux des règlements sur la matière dont on a exigé l'exécution. Je désirerais beaucoup maintenir le respect du à la religion, mais je voudrais aussi, surtout dans les circonstances présentes, éviter d'éveiller les passions. (Connaissant parfaitement votre prudence, j'ai cru devoir m'adresser à vous pour avoir un avis sur lequel je puisse me baser, non seulement pour ce qui concerne l'arrondissement de Nimes, mais encore pour les autres arrondissements. »

M. Bonhomme répondit au Préfet par la lettre suivante :

Nimes, le 16 juillet 1820.

« Monsieur le Préfet,

« Je m'empresse de répondre à la lettre que vous m'avez fait l'honneur de m'écrire, hier, au sujet de la plainte qui vous a été portée contre le desservant de Vauverl.

« J'ignore, Monsieur, quelle est la conduite que l'on tient dans les diverses communes du département, relativement au précepte du dimanche, parce

(1) Arch. dép. du Gard, 1 V. 6, 9, passim.

(2) Le succursaliste de Vauvert était l'abbé Jacques-Thomas Chassarant.

(jiraucime plainte ne m'a été j)ortée à cet égard. Mais vous savez qu'il n'y a plus de principes, plus d'ordre et de morale publique quand il n'y a plus de respect pour la religion.

« Une ordonnance du Roi rendue, je crois, sous le ministère de M. Beugnot, prohibait le travail les jours de dimanches et de fêtes conservées. Je rappelle, Monsieur, que cette ordonnance rencontra de nombreux contradicteurs dans le sein même de l'assemblée, mais je ne sache pas qu'elle ait été révoquée.

• La prudence, dans ce déparlement surtout, Monsieur le Préfet, doit diriger sans doute toutes nos démarches, elle doit présider à toutes nos actions, mais pensez-vous que l'on manque aux règles de cette prudence si nécessaii'e quand on rappelle avec bonté, quand on rappelle franchement à des citoyens ce qu'ils doivent à Dieu, à la religion el,par conséquent, à la société ? Il ne s'agit point ici d'opposer une opinion à une autre. Il ne s'agit que de rappelei- au devoir qui est le même pour tous, prolestants et catholiques. Ils sont tous chrétiens, ils reconnaissent tous l'obligation du précepte. Leur en rappeler l'observance est donc un bien pour tous. Que nous serions heureux si tout le monde voulait être bon, raisonnable et religieux !

« Mais, Monsieur le Préfet, ne croyez vous pas qu'un mot écrit par M. le Président du Consistoire de Nimes à M. le pasteur de Vauvert contribuerait puissamment à l'observance des fêles et dimanches? Un pareil moyen a été employé dans d'autres circonstances avec un heureux succès (1). »

Cette lettre ne nous montre-t-elle pas que M. Bon-

(1) Arch dép. du Gard, 1 V. 9.

homme savait, au besoin, déployer autant d'habileté et d'espi it que de sagesse et de prudence ? Si les Vauverdois, en grande partie huguenots, violaient le repos dominical, la faute en retombait-elle sur le curé ? Quelle influence pouvait il avoir sur les hétérodoxes ? Il convenait bien mieux qu'un de leurs ministres les rappelai à l'observation de la loi divine. A la demande du préfet, le président du consistoire écrivit aux pasteurs de l'arrondissement de Nimes, surtout à ceux de Vauvert, Aimargues et Saint- Gilles pour les inviter à chômer le dimanche.

Les fonctions d'adjoint au provicariat général du Gard devaient cesser pour M. Bonhomme avec la retraite de Mgr Perier et le rétablissement du siège épiscopal de Nimes. Mais Mgr de ChafToy. le nou vel évêque de Nimes (1821), ne voulut pas se priver des talents et de l'expérience du curé de Saint- Charles : il l'associa i\ son administration diocésaine à titre de vicaire général et il reconnut ses mérites en le nommant chanoine honoraire de sa Cathédrale. Comme représentant de l'Evêque de Nimes, M. Bonhomme eut la consolation, le 23 février 1823, d'installer dans la cure de Saint-Baudile. M. Benoit Mathon, né à Saint-Victor la Coste, tout près de son village natal (21 juillet 1765), comme lui élevé chez les Joséphiles de Bagnols, comme lui exilé pour la foi en Italie, qui, rentré en France en 1797, avait eu Thonncurde faire seize mois de prison, j)our avoir exercé le saint ministère.

Nous verrons plus loin (jue le chapitre, à la mort de Mgr de ChafToy, nomma M. Bonhomme vicaire capitulaire et que Mgr Cari lui donna, lui aussi, des lettres de vicaire général honorait e.