CHAPITRE PREMIER

Tentative de réaction contre la critique dogmatique

Du Bos pose d'abord en principe que Tart a pour but de plaire et de toucher. Par suite le meilleur juge des œuvres est le sentiment, non la raison : « Puisque le premier but de la poésie et de la peinture est de nous toucher, les poèmes et les tableaux ne sont de bons ouvrages qu'à proportion qu'ils nous émeuvent et nous attachent... Or, le sentiment enseigne bien mieux si l'ouvrage touche, et s'il fait sur nous l'impression qu'il doit faire, que toutes les dissertations composées par les critiques pour en expliquer le mérite et pour en calculer les perfections et les défauts K » Assurément Du Bos ne nie pas que la raison ne soit utile pour découvrir les causes du plaisir que nous procurent les œuvres d'art : « La voie de discussion et d'analyse est bonne à la vérité, lorsqu'il s'agit de trouver les causes qui font qu'un ouvrage plaît ou qu'il ne plaît pas ^. » Mais s'agit-il de savoir simplement si un ouvrage plaît ou ne plaît pas ? Ce n'est plus la raison qui doit nous renseigner : ce sera le sentiment. Pour juger le^ mérite d'un plat, on le goûte, et l'on ne va pas consulter un

* Abbé Du Bos : Réflexions critiques sur la poésie et sur la peinture (7* édition, f^aris, Pissot, 1770 — tome II, section XXII,

P- 339. 340) 2 Du B

los (tome II, sect. XXII, p. 340).

traité d'art culinaire. C'est qu'(( il est en nous un sens fait pour connaître si le cuisinier a opéré suivant les règles, de son art \ » Il en est de même pour juger les œuvres artistiques : nous possédons « un sens destiné pour juger du mérite de ces ouvrages, qui consiste en Timitation des objets touchants dans la nature ^. )) Ce sens est un sens spécial ; il procède avec une spontanéité qui devance tous les raisonnements : (( Le cœur s'agite de lui-même, et par un mouvement qui précède toute délibération, quand l'objet qu'on lui présente est réellement un objet touchant ^. » Ce sens est inné chez tous les hommes : « 11 est aussi rare de voir des hommes nés sans le sentiment dont je parle, qu'il est rare de trouver des aveugles-nés ^. )) Mais chacun le possède à des degrés divers de perfection, suivant les caprices de la naissance et les différences d'éducation : « Le sentiment dont Je parle est dans tous les hommes, mais comme ils n'ont pas tous les oreilles et les yeux également bons, de même ils n'ont pas tous le sentiment également parfait. Les uns l'ont meilleur que les autres, ou bien parce que leurs organes sont naturellement mieux composés, ou bien parce qu'ils l'ont perfectionné par l'usage qu'ils en ont fait et par l'expérience *. ))

De là, deux conséquemces importantes pour la critique. La première, c'est que les règles n'ont aucune

> Du Bos (tome II, sect. XXII, p. 341).

2 Du Bos (tome II, sect. XXII, p. 341-342).

3 Du Bos (tome II, sect. XXII, p. 342-343).

;* Du Bos (tome II, sect. XXII,' p. 343). *

^ Du Bos (tome II, sect. XXIII, p. 369-370).

valeur dans l'appréciation des œuvres. Un ouvrage' peut être mauvais tout en se conformant aux règles, ou excellent tout en péchant contre elles. Aussi, ' d'après Du Bos, Pascal avait-il tort de dire de ceux qui jugent d'un ouvrage par les règles, « qu'ils sont, à l'égard des autres hommes, comrçie ceux qui ont une montre sont à l'égard de ceux qui n'en ont point, quand il est question de savoir l'heure *. » La vérité, la voici : a Lorsqu'il s'agit du mérite d'un ouvrage fait pour nous toucher, ce ne sont pas les règles qui sont la montre, c'est l'impression que l'ouvrage fait sur nous. Plus notre sentiment est délicat, ou, si l'on* veut, plus nous avons d'esprit, plus la montre est juste ^. » Sans doute, ajoute Du Bos, « un ouvrage où les règles essentielles seraient violées ne saurait plaire ^. » C'est que les règles formulent justement les conditions les plus générales où un ouvrage produit une émotion agréable. Mais, en définitive, c'est le sentiment et non la règle qui juge du mérite des œuvres d'art : « Tous les hommes, à l'aide du sentiment intérieur qui est en eux, connaissent, sans savoir les règles, si les productions des arts sont de bons ou de mauvais ouvrages ^. »

La seconde conséquence du même principe est que le public, s'abandonnant à son sentiment, a toujours raison contre les gens du métier, qui jugent au nom des règles. Ce que Du Bos entend par (( public », ce

^ Du Bos (tome II, sect. XXII, p. 345).

2 Du Bos (tome II, section XXII, p. 345).

^ Du Bos (tome II, sect. XXII. p. 347).

* Dv Bos (tome II. sect. XXIL p. 348).

n'est pas, notons-le, ce qu'Horace appelait le « profanum vulgus » : « Je ne comprends point le bas peuple, dit-il *, dans le public capable de prononcer sur les poèmes ou sur les tableaux, comme de décider à quel degré ils sont excellents. Le mot de public ne renferme ici quejes personnes qui ont acquis des lumières, soit par la lecture, soit par le commerce du monde... Le public, dont il s'agit ici, est donc borné aux personnes qui lisent, qui connaissent les spectacles, qui voient et qui entendent parler de tableaux, ou qui ont acquis, de quelque manière que ce soit, ce discernement qu'on appelle goût de comparaison. » Du Bos nous expliquer' également quelles personnes il désigne sous le nom de gens du métier : {( Sous le nom de gens du métier, je comprends ici non seulement les personnes qui composent ou qui peignent, mais encore un grand nombre de ceux qui écrivent sur les poèmes et sur les tableaux 2. » Les gens du métier sont donc les artistes et les critiques. Tous les artistes ne sont pourtant pas incapables d'apprécier les œuvres d'art : « Il est quelques artisans beaucoup plus capables que le commun des hommes de porter un bon jugement sur les ouvrages de leur art. Ce sont les artisans nés avec le génie de leur art, toujours accompagné d'un sentiment bien plus exquis que n'est celui du commun des hommes. Mais un petit nombre d'artisans est né avec du génie ; et je soutiens que les artisans sans génie jugent

* Du Bos, (tome II, sect. XXII, p. 351-352).

2 Du Bos, (tome II, scct. XXV, p. 3^3-3^4)-

moins sainement que le commun des hommes, et, si Ton veut, que les ignorants ^ »

Quelles causes empêchent, d'après Du Bos, les gens du métier d'apprécier équitablement les œuvres? D'abord ils ne portent jamais de jugements sans faire intervenirtout l'appareil des démonstrations logiques; or les œuvres d'art ne sauraient admettre d'aussi rigoureux instruments d'estimation. « Les gens du métier jugent mal en général, quoique leurs raisonnements examinés en particulier se trouvent souvent assez justes, mais ils en font un usage pour lequel les raisonnements ne sont point faits. Vouloir juger d'un poème ou d'un tableau en général par voie de discussion, c'est vouloir mesurer un cercle avec une règle 2. » En second lieu, la sensibilité des gens du métier s'émousse à la longue ; et dès lors tout glisse

sur eux sans y faire impression : a La sensibilité

vient à s'user dans un artisan sans génie... Il est

donc devenu insensible au pathétique des vers ou

des tableaux, qui ne font plus sur lui le même effet

qu'ils y faisaient autrefois et qu'ils font encore sur

les hommes de son âge... Le cœur contracte un

calus de la même manière que les pieds et les mains

en contractent^. » Enfin ils sont tous prévenus en

faveur d'une certaine partie de l'art, celle qui leur

est le plus familière ; et ces préventions faussent

leurs jugements : « Les gens du métier sont encore

sujets à tomber dans une autre erreur, en formant

' Du Bos, (tome H, sect. XXV, p. 384).

2 Du Bos (tome II, sec. XXV, p. 387-388).

3 Du Bos (tome II, sect. XXV, p. 384-386).

leur décision. C'est d'avoir trop d'égard dans Tappréciation générale d'un ouvrage à la capacité de l'artisan dans la partie de l'art pour laquelle ils sont ^prévenus ^ » Et encore il n'est question là que des erreurs involontaires, où tombent les gens du métier. Mais que dire des injustices délibérément commises sous l'empire des affections ou des haines personnelles : « On voit bien que j'ai parlé seulement ici des peintres et des poètes qui se trompent de bonne foi. Si je cherchais à rendre leurs décisions suspectes, que ne pourrais-je pas dire sur les injustices qu'ils commettent tous les jours de propos délibéré en définissant les ouvrages de leurs concur7 rents *. » Du reste l'expérience confirme cç que nous induit à penser le raisonnement ; c'est en vain que les jugements des gens du métier paraissent l'emporter un temps ; l'appréciation du public finit toujours par triompher : « Il faut bien que les gens du métier se trompent souvent, puisque leurs jugements sont ordinairement cassés par ceux du public, dont la voix fit toujours la destinée des ouvrages. C'est.* toujours le sentiment du public qui l'emporte, lorsque les maîtres de l'art et lui sont d'avis différents sur une production nouvelle ^. »

En résumé nous trouvons chez Du Bos cette double affirmation : r les œuvres d'art, ayant pour but.de plaire et de toucher, doivent être jugées par le sentiment et non par les règles ; 2** les œuvres d'art.

> Du Bos, (tome II, sec. XXV. p. 389).

- Du Bos (tome II, sec. XXV, p. 391).

3 Dv Bos (tome II, sect. XXVI. p. 393).

devant être jugées par le sentiment, sont mieux appréciées par le public que par les gens du métier. De telles idées ont-elles été exprimées pour la première fois par Du Bos? Assurément non. Alolière avait déjà affirmé l'inutilité des règles, où il ne voyait « que des observations aisées que le bon sens a fait faire sur la manière de procurer du plaisir * » ; et déjà il avait invité les spectateurs à ne juger d'une pièce que par impression : « Laissons-nous aller de bonne foi aux choses qui nous prennent par les entrailles, et ne cherchons point de raisonnement pour nous empêcher d'avoir du plaisir.^» Racine également avait protesté contre les gens qui pour apprécier le mérite d'une œuvre ne s'en tiennent pas au sentiment de plaisir qu'ils ont éprouvé : « Que veulent-ils davantage ? Je les conjure d'avoir assez bonne opinion d'eux-mêmes pour ne pas croire qu'une pièce qui les touche, et qui leur donne du plaisir, puisse être absolument contre les règles. La principale règle est de plaire et de toucher. Toutes les autres ne sont faites que pour parvenir à cette première ^. )) Et Saint-Evremond avait aussi condamné le respect aveugle de toutes les règles : (c Je sais qu'il y a de certaines règles éternelles, pour être fondées sur un bon sens, sur une raison ferme et solide, qui subsistera toujours ; mais il en est peu qui portent le caractère de cette raison incorruptible... Il n'y en a donc que bien peu qui aient le droit de diriger nos esprits dans tous les

* MoLiKRE. Critique de V Ecole des Femmes, scène VI. ^ MoLiKRK, Critique de V Ecole des Femmes^ scène VI. 3 Racine, Pré/ace de Bérénice.

temps ; et il serait ridicule de vouloir toujours régler des ouvrages nouveaux par des lois éteintes. La poésie aurait tort d'exiger de nous ce que la religion et la justice n'obtiennent pas^ »

De même, avant Du Bos, Molière encore avait revendiqué hautement pour le public du parterre le droit d'avoir une opinion le plus souvent bien fondée: « Apprends, marquis,... qu'enfin^ à le prendre en général, je me fierais assez à l'approbation du parterre, par la raison qu'entre ceux qui le composent, il y en a plusieurs qui sont capables de juger d'une pièce selon les règles, et que les autres en jugent par la bonne façon d'en juger, quiest de se laisser prendre aux choses, et de n'avoir ni prévention aveugle, ni complaisance affectée, ni délicatesse ridicule^. » Et Boileau lui-même, dans une phrase citée par Du Bos, n'â-t-il pas reconnu la supériorité du jugement du public sur celui des connaisseurs ? : (( Un ouvrage a beau être approuvé d'un petit nombre de connaisseurs, s'il n'est plein d'un certain agrément propre à piquer le goût général des hommes, il ne passera jamais pour un bon ouvrage, et il faudra que les connaisseurs eux-mêmes avoueat qu'ils se sont trompés en donnant leur approbation ^. »

Mais ces formules de Molière, de Racine, de Boileau et de St-Evremond sur la valeur du sentiment et la compétence du public en matière de

• Saint-Evremond , Sur les poèmes des Anciens (Œuvres complètes, éd. de 1740, tome IV, p. 311-312).

2 Molière, Critique de l'Ecole des Femmes, scène V.

^ Cette phrase de Boileau, citée par Du Bos (tome II, sect. XXXVI, p. 393) se trouve dans la Préface pour V édition de ijor.

jugements tsthétiques n'ôtent rien, croyons-nous, à l'originalité de Du Bos. L'appel au sentiment comme à l'arbitre suprême des œuvres d'art n'^st chez Molière et Racine qu'une protestation d'auteur contre les pédants qui les chicanaient au nom dps règles. Le doute émis en passant par Fontenelle sur la durée des lois poétiques établies provient plutôt de la simple défiance générale d'un sceptique à l'égard de la pérennité de toute institution humaine, qu'il ne résulte d'un examen approfondi de la valeur comparée du sentiment et des règles dans l'appréciation des œuvres littéraires. D'autre part, en réhabilitant le jugement du « parterre », Molière veut surtout l'opposer à celui des gens de cour, contre les railleries prétentieuses desquels il eut, comme Boileau nous le rappelle, à défendre plus d'une fois ses pièces :

« L'ignorance et l'erreur, à ses naissantes pièces. En habits de marquis, en robes de eomtesses, Venaient pour diffamer son chef-d'œuvre nouveau Et secouaient la tête à l'endroit le plus beau '. »

Quant à la phrase de Boileau sur l'infaillibilité des jugements portés par le public, elle ne prend tQut son sens qu'une fois rapprochée d'une" autre phrase de cçtte même préface, d'où Du Bos Ta extraite : « Puis donc qu'une pensée n'est belle qu'en ce qu'elle est vraie, et que l'effet infaillible du vrai, quand il est bien énoncé, c'est de frapper les hommes, il s'ensuit que ce qui ne frappe point les hommes

' Boileau, E pitre VII, vers 22-26.

n'est ni beau ni vrai, ou qu'il est mal énoncé, et que, par conséquent, un ouvrage qui n*est point goûté du public est un très méchant ouvrage '. » On voit alors quelle est la suite des pensées de Boiieau : la beauté se confond avec la vérité ; or c'est la raison qui discerne le vrai du faux ; mais la raison ou bon sens, — Descartes Ta dit, — est « tout entière en un chacun » ; donc tous les hommes sont capables de juger la beauté d'un ouvrage; ce qui revient à dire qu'un ouvrage n'est beau qu'à la condition d'être goûté du public. Nous sommes loin de Du Bos, qui demande, lui, qu'on juge les œuvres d'art par sentiment. Et si par conséquent les pensées que nous avons citées de Molière, de Racine et de Fontenelle n'ont ni la précision ni la profondeur des idées de Du Bos et laissent entière l'originalité de cet écrivain, la pensée de Boiieau, pourvu qu'on en pénètre les dessous, révèle une divergence sérieuse avec celle de noire auteur.

Quelle est donc au juste la place des théories de Du Bos entre la critique dogmatique du xvii* siècle et la critique « impressionniste )) du xix' ? Une croyance générale domine, on le sait, toute la critique de Boiieau et de ses disciples : la croyance à l'existence d'une beauté absolue et éternelle, sorte d'Idée platonicienne, dont les œuvres particulières offriraient des images plus ou moins ressemblantes. De là naturellement la croyance à la possibilité de formuler en critique des jugements d'une certitude

' BoiLKAU, Pré/ace four redit ion de ijoi.

absolue ; en effet, si la beauté « en soi » existe, et si cette beauté tombe sous les prises de notre cpnnaissance, il suffît de comparer avec cet archétype les copies qu'on en donne, pour pouvoir dire avec exactitude dans quelle mesure celles-ci lui ressemblent. Et ce modèle, par quelle faculté est-il connu ? Par la raison. Cette critique a donc deux caractères essentiels : elle est dogmatique, puisqu'elle prétend formuler des jugements infaillibles, et elle est intellectualiste, puisqu'à ces jugements elle prétend parvenir par la voie de la raison. Notre critique moderne, en général, prendra le contre-pied de la critique de Boileau : elle voudra juger des œuvres non plus par la raison, mais par le sentiment ; et dès lors, par une conséquence naturelle, elle ne prétendra plus rendre des arrêts universellement acceptables ; elle sera impressionniste et relative.

C'est entre ces deux critiques opposées que se place celle de Du Bos ; et, hâtons-nous de le dire, elle est bien plus voisine de la première que de la seconde. Sans doute pour Du Bos ce n'est plus la raison qui doit au nom des règles Juger les œuvres d'art ; c'est le sentiment, ou plutôt un certain sens spécial. Mais, sans trop se préoccuper d'être logique avec luimême, nous voyons Du Bos reconnaître à ce sens la ^ même infaillibilité que Boileau attribuait à la raison : (( Tous les hommes qui jugent par sentiment, dit-iP, se trouvent d'accord un peu plus tôt ou un peu plus tard sur l'effet et sur le mérite d'un ouvrage. Si la

* Du Bos (tome II, sect. XXIII, p. 370-371).

conformité d'opinion r/est pas établie parmi eux aussitôt qu'il semble qu'elle devait l'être, c'est que les hommes, en opinant sur un poème ou sur un tableau, ne se bornent pas toujours à dire ce qu'ils sentent, et à rapporter quelle impression il fait sur eux. » Ainsi Du Bos est convaincu, comme Boileau, de la possibilité de porter en critique des jugements certains; la voie pour arriver à formuler ces jugements diffère seule : c'est par les règles, d'après Boileau, qu'on y arrive ; c'est par le sentiment, selon Du Bos, qu'on y parvient. Et nous sommes alors amené à nous demander si le sentiment ou sens, dont parle Du Bos, ne participe pas plus de l'intelligence que de la sensibilité. Ce sens agit bien d'une manière spontanée, comme la sensibilité elle-même ; mais, à la différence de celleci, il n'a pas un caractère individuel. Cette conception d'un sens spécial, qui jugerait infailliblement du beau, nous semble donc envelopper une équivoque. C'est pourtant une conception qui a eu son heure de succès en philosophie ; et ce n'est pas une des moins intéressantes surprises, que réserve à ses lecteurs le livre de Ou Bos, que de nous présenter pour la première fois sous une forme déjà très nette une théorie que l'on verra reprise au cours du xviii' siècle par des philosophes anglais, en morale et en esthétique, en particulier par Hutcheson ^

* HuTCiiEsoN : Recherches sur V origine des idées que nous avons de la Beauté et de la Vertu (1720) (traduction parue à Amsterdam, en 1750).

Tome I. Section 1. De quelques facultés d'apercevoir différentes de ce qu'on appelle communément sensations :