L ORIGINE DES « RÉFLEXIONS

Bosse avait donné les mêmes conseils aux peintres: « La peinture, disait-il, doit être fondée sur un raisonnement droit et réglé, c'est à dire géométrique et par conséquent démonstratif (') ».

La plupart des noms que nous avons cités appartiennent à la querelle des Anciens et des Modernes. On ne saurait exagérer l'importance de ce débat. Il a marqué certainement un des grands tournants de l'esprit humain, et tout ce qui a été écrit à cette époque sur l'art, la critique, l'histoire même, s'y rattache par quelque côté. La critique cartésienne s'était d'abord conciliée avec le culte des Anciens, parce que les Anciens étaient la source de la vérité et de la raison {'). Mais elle ne s'en était pas tenue là. Leur appliquant le critère des règles qu'ils avaient eux-mêmes fournies, elle avait constaté qu'ils nous étaient, sur plusieurs points, inférieurs. Les partisans des Modernes avaient ainsi, et on les en a trop loués, introduit dans la critique l'idée du progrès. Mais leur jugement ne s'était affranchi de l'autorité des grands modèles que pour s'asservir plus étroitement à l'autorité abstraite des règles et de la raison. Ils ont prolongé si loin les applications de la méthode cartésienne qu'elles ont enfin révolté l'instinct littéraire et le j^on sens. Et ainsi, les défenseurs de la raison ont précipité la réaction du sentiment.

C'est au nom de la raison éclairée que Perrault, Fontenelle, Lamotte, Terrasson, de Pons, ont proclamé la supériorité des Modernes sur les Anciens. Les poètes du siècle de Louis XIV valent mieux qu'Homère, parce que « la manière de raisonner s'est extrêmement perfectionnée dans ce siècle (') ». Fontenelle du moins a distingué les sciences, qui sont un système de connaissances, et les arts, qui dépendent de l'imagination. Mais Perrault pensait que le trésor des connaissances accumulées de siècle en siècle devait faire, des Français de son temps, des poètes comme des architectes plus parfaits que ceux de la Grèce. N'est-il pas vrai que la poésie suppose la science du cœur humain, et que dans cette science il faut « un amas de préceptes )) pour se conduire (') ? Aux yeux des Modernes, les

(i) Sentiments sur la distinction des manières de peinture... 16/19. — (2) Lanson, Boileau, p. loi suiv. Krantz, p. Go suiv.'

(3) Fontenelle, Digression, p. 289. Cf. Faguei, Revue des Cours et Conf., 1898-99, t. I", p. 199-200.

{h) Paralïhles, t. I", p. i83, t. II, p. 28.

qualités rationnelles, le plan, la régularité, la vraisemblance, passent avant toutes les autres. Perrault, comme Terrasson et Lamotte, ont condamné dans Homère une action imparfaite et trop bornée, des « vues contradictoires » ; ils ont censuré (( les fautes capitales d'Agamemmon contre la religion et la justice (') ». Par contre « on peut dire également de Clovis, de Saint Louis et de la Pucelle... qu'ils ont un sujet déterminé et qui s'accomplit avant que le poème finisse (•) ».

H était dans la logique du rationalisme cartésien, en clTet, de subordonner la forme au fond; — le fond, « solide beauté » dont la raison est juge, la forme, éclat frivole et vaine apparence des choses. Chapelain déjà se plaignait que le public attachât trop d'importance à la forme ('). Peu importe, selon le P. Rapin, que l'expression soit forte dans Homère. « C'est juger d'après la superficie; il y a. dans un poème, des choses plus essentielles à examiner (*). » Ha dit ailleurs: « C'est la dernière partie de l'art que l'expression (*) ». Perrault félicitait Conrait d'avoir préféré la « médiocrité raisonnable » et le (( bon sens de la poésie » au vain éclat de la diction ('). Dans la peinture, de même, les qualités qui comptent sont l'exactitude, la proportion, la composition, le dessin. — la couleur n'étant qu'un ornement. Tel est l'avis de Du Kresnoy. de Du Jon (■), de Félibien ('), de Lebrun, de Coypel (").

H est encore plus frap|);int (pie les défenseurs des Anciens aient accepté si longtemps la discussion sur le terrain où la plaçaient leurs adversaires. M"" Dacier voulait que dans Vlliade, dans la conduite du poème, dans les actions des héros, tout fût logique, raisonnable, vraiment philosophique ('*). On ne se résignait pas à ne voir dans l'épopée que le récit d'une action. En 17U6, à l'Académie des Inscriptions, l'abbé

(i) Terrasson, Diss. I" part. chap. lil. V. (l. I. p. if< siiiv.). Il' pari, rliap. 1 (t. I, p. li'i). llf part. rhap. III (T. I.p. 3^8). Uc Pons. Discours sur le pobmc épique, p. lu. Lettre sur l'Iliade, p. 3oi.

(a) ParaUblcs, l. III. p. 14O-7. — (3) i" pr.'-faco ; 2' pn'faco, p. lAWVI. — (^li) Dissert . sur Hom. cl Virg. p. 11. — (5) PéPe.riuns sur la poétique, p. 187. Trublet, t. IV. N* a8.

(6) Lettre de la bibl. de l'Arsenal citée par .M. Bonnefon. Hev. Hisl. Litt., 1906, p. 3ii5.

(7) III. 2.1. — (8) 'i* entretien, t. I. p. Sia.

(9) Lebrun, Conférence inédite; Coypel, Discours sur la peinture; cités par Fontaine, p. 39. 07.

(10) Corr. du goAt, p. iio.iii.

l'origine des « RÉFLEXIONS )) 185

Massieu disait des poètes anciens : « Ils ont enfermé dans des fictions presque tous les secrets dé la théologie, de la morale, et de la physique (') ». Cette interprétation allégorique qui permettait de trouver dans VIliade, à volonté, des leçons d'hygiène, des considérations de haute politique ou des inspirations authentiquement chrétiennes, avait été celle de Lemoyne ('), de Scudéry ('), de Thomassin (') et de l'autorité suprême en matière d'épopée, le P. Le Bossu ('). Elle a été encore celle de M™® Dacier, de l'abbé Massieu, du P. Hardouin (6) ; et Boivin, malgré sa finesse, n'en était pas entièrement dégagé (').

Cependant on ne nie pas que le but essentiel de l'art soit de plaire. Comme Molière, dans la Critique de l'Ecole des Femmes, Racine l'a dit dans la préface de Bérénice, et aussi Lafontaine ('), et Corneille. « C'est la grande règle et pour ainsi dire la seule (') ». On s'est aperçu aussi que le plaisir de l'art n'est pas toujours facile à définir, qu'il comporte des éléments dont l'analyse rationnelle ne rend pas compte, et que la connaissance des règles ne fait pas le poète. L'Académie avait reconnu dans le Cid un « agrément inexplicable»; et, dans une lettre célèbre à Scudéry, Balzac lui expliquait à ce propos que « savoir l'art de plaire ne vaut pas tant que de savoir plaire sans art ». Perrault lui-même en convient volontiers (*"). Cette part d'inconnu, qui échappe aux règles, au moins provisoirement, c'est le «je ne sais quoi », c'est le domaine du sentiment, ou plutôt du « goût » (^'). « Un je ne sais quoi, dit Boileau, qu'on peut beaucoup mieux sentir que dire... » Mais il n'y a pas conflit entre la raison et le sentiment, car Boileau continue : « A mon avis, néanmoins, il consiste principalement à ne jamais présenter au lecteur que des pensées vraies et. des expressions justes». Ainsi s'explique que « ce qui ne frappe point les hommes n'est ni beau ni vrai, ou qu'il est mal énoncé, et que, par conséquent, un ouvrage qui n'est point

(i) Mém. Acad. Inscr., t. II, p. 1G5.17G. — (2) Traité du poème héroïque. — (3) Préface (ÏAlaric. — (/l) Méthode d'étudier et d'enseigner chrétiennement les poètes, 1681-2. (5) T. I, p. 29.95.

(6) M°* Dacier, préface de l'Iliade, p. Vil. XI, de l'Odyssée, p. I\ suiv. Massieu, Mém. Acad. Inscr. t. U, p. 165-176. Hardouin, p. 5.13.25.55. V. notre étude sur La Querelle des A. et des M., p. 21.22.

(7) P. 26. — (8) Préface du 1" livre des Fables. — (g) Corneille, Discours de l'utilité et des parties du poème dramatique. — (10) Parallèles, t. lll, p. i58. Rev. d'Hist. Litt., 190/1, p. /410. — (11) Bouliours Ariste et Eugène, p. 862. —

186 LABbÉ DL nos

goûté du public est un très méchant ouvrage (') ». Les classiques auraient admis volontiers que le goût n'est autre chose que l'intelligence éclairée par les règles et les appliquant instinctivement. Ou inversement, les règles, c'est le goût expliqué, ramené aux principes du beau et du vrai, mais à des principes universels et permanents. Voilà pourquoi Fonlenelle ne veut pas qu'on méprise les règles sous prétexte qu'il y a un art de plaire : cet art, lui aussi, a ses règles ('). Dacier disait : « Les règles et ce qui plaît ne peuvent être deux choses opposées (') ». Selon le P. Uapin. Molière s'est Ironipé quand il a prétendu qu'il plaisait contre les règles. « On ne peut plaire sûrement que par les règles : il faut donc en établir; car l'art n'est autre chose, comme j'ai dit. que le bon sens réduit en méthode (') ».

Il est naturel que le sentinient ait trouvé ses défenseurs parmi les partisans des Anciens. Ils ne pouvaient pas prouver comme ils l'auraient voulu la supériorité d'Homère sur Chapelain. Ils n'en doutaient pas cependant : et de la logique spécieuse de leurs adversaires, ils en ont app«'lc au sentiment, (ju'ils ne pouvaient exprimer en formules claires, mais dont la protestation, pourtant, mettait en eux une certitude plus forte que celle des syllogismes. Kux aussi, parce qu'ils savaient le grec et pouvaient comparer le texte d'Homère avec ses traductions françaises, se sont rendu compte les premiers que la forme est plus ipi'un ornement frivole, et que jamais poète ne sera bon poète *( indépendamment de l'expression » ( ). Longepierre avait dit — et ce sera la formule de Du Hos. — c qu'un critique qui n'entend pas la langue d'un poète est comme un aveugle qui juge des couleurs » (*). Ils avaient compris, avant Voltaire, qu'il peut être malheureux, pour un poète, d'avoir trop d'esprit (■). Hoivin. auijuel, semble l-il, on n'a pas donné dans ce débat la place qu'il mérite, avait dit en excellents termes qu'il était douteux que le fond fût bien l'essentiel dans un poème ; il en avait appelé de la critique des défauts à celle des beautés (").

Mais tout cela ne constitue pas une doctrine nouvelle. Boivin n'a pas renoncé à justifier Homère devant la philosophie du

(i) Préface de ftdilion de 1701. — (2) Béjlcxions sur la poétique. T. lit, p. i3''. - (3) Poéliquc dWnstolc. Préface. - ('1) Féflexions sur la poétique, p. iiS.aiS. — (5) M" Dacier, Corr. du goût, p. iG4. — (6) P. 53-5i. — (7) M" Dacier. Corr. du goiil. p. 1)0. — (8) Apologie d'Homère, p. iô8, 181. U|ti.

l'origine des « RÉFLEXIONS » 187

XVIIP siècle. C'est que personne ne songeait encore à nier l'autorité de la raison spéculative. Le goût était toujours considéré comme une résultante des facultés de l'esprit. Chez quelques amateurs de peinture, comme Roger de Piles, le goût individuel commençait à prévaloir sur le dogmatisme académique ('). Mais la littérature était moins libre. On ne songeait pas à déplacer le siège de la faculté esthétique. On ne souffrait pas des contradictions qui, aujourd'hui, nous étonnent. Lamotte a écrit une phrase qui contient déjà, semble-t-il, tout ce que Du Bos pourra dire contre la critique géométrique : « Le cœur aime mieirx sentir beaucoup, quoique confusément, que d'avoir une vue distincte aux dépens de son émotion ('). » Mais il ne doute pas pour cela de l'excellence de la géométrie comme méthode de critique : « Il n'y a d'infaillible pour les choses humaines que la raison seule, et c'est à elle qu'il faut soumettre le sentiment même » ('). Il n'y a pas à s'étonner dès lors que même chez ceux qui « sentaient » le plus vivement, les appels au sentiment aient été hésitants et timides. On ne voulait pas s'exposer au même ridicule que le fanatique d'Homère auquel Saint-Hyacinthe fait dire: « Supposons que le raisonnement de ces critiques soit solide, je leur prouverai qu'ils ont le plus grand tort de raisonner juste en cette occasion )) ('•).

D'autres raisons encore — raisons de conscience et de moralité — attachaient la critique à l'ancienne doctrine. Au temps de Du Bos, le langage de la critique littéraire confondait souvent les «-émotions », les « sentiments » et les « passions n. Or, les passions étaient mal vues alors, et le devoir de l'homme était de les réfréner. Çà et là, il est vrai, on commençait à donner à la sensibilité un caractère plus positif et un rôle plus louable. L'abbé Fraguier écrivait en 1706 : « La poésie, fille du plaisir, comme la peinture, n'a comme elle pour objet que le plaisir même » ('). Fénelon est sans doute l'écrivain qui s'est le plus nettement écarté des méthodes de la critique de son temps C^). Il comprend, il sent, il (( aime » plus vivement que personne. Il aime les Anciens parce qu'ils sont plus simples, plus grands, plus près de la nature que les Modernes. C'est

(i) Cl". Fontaine, p. i/|9.i56.i8G. — (2) Discours sur la Poésie et l'Ode. Ed. .Iiillien, p. 37. — (3) Disc, sur l'Iliade, préface.- — (.';) T. II, p. 10. — (5) Publié en 1717. Acad. des Inscr. et B. L., t. I, p. 7G. — (G) Lanson, Cours et conf., lyio, p. 2G5.

bieo dans l'émotion qu'il voit la véritahle puissance de la poésie comme de l'éloquence. Mais il ne songe pas encore au (( sixième sens » de Du Bos et des Anglais, sens distinct de la raison et juge de l'œuvre d'art. Il est plus sensible, plus passionné, plus sentimental que Du Bos ; comme théoricien du sentiment, il est allé beaucoup moins loin que cet intellectuel. L'idée du plaisir littéraire, chez lui, demeure isolée. La conscience ne laisserait pas se placer au centre de ia vie de l'esprit et de la vie morale une doctrine qui légitime l'égoïsme et proclame la souveraineté de l'instinct. Cel^^ doctrine ne saurait avoir chez Fénelon la force qu'elle va prendre chez le philosophe épicurien et sensualiste qu'est l'abbé Du Bos.