L ORIGINE DES (( RÉFLEXIONS

avec autant de justesse qu'un homme de, 40 ans qui ne les a jamais sues ou qui les a parfaitement oubliées? (^))) Ce n'est pas par notre méthode de raisonnement que nous sommes supérieurs, mais par la somme de nos connaissances, par l'ensemble des inventions qui ont porté si haut notre civilisation. Et nous ne les devons pas à des recherches méthodiques, a a l'art si vanté d'enchaîner des conclusions ». Elles sont le résultat d'observations fortuites. Et, dans des remarques qui ont visiblement inspiré Voltaire {'■}, d'Alembert {') et Helvétius {'), Du Bos cite une série d'inventions et de découvertes — l'imprimerie, la boussole, les lunettes d'approche, le microscope, la pesanteur de l'air — qui ne sont nullement dues à des philosophes, et sans lesquelles les sciences, l'astronomie par exemple, et la médecine, n'auraient jamais réalisé les plus décisifs de leurs progrès (^).

Cette théorie a exposé Du Bos à une méconnaissance fâcheuse du rôle de l'hypothèse dans la découverte scientifique. M. Lanson en a signalé un exemple frappant. « Qu'on demande, dit Du Bos, à nos navigateurs, si les vieux pilotes qui n'ont que leur expérience, et si l'on veut bien, leur routine... ne devinent pas mieux en quel lieu peut être le vaisseau, que les mathématiciens {'). » Quelques années plus tard, le problème des longitudes était résolu par les savants et Du Bos avait tort ('). Mais il n'en est pas moins l'un de ceux qui ont le plus nettement compris et le plus tôt, la valeur du fait et de l'observation.

Et son originalité la plus incontestable a consisté en ceci, qu'il a transporté sa doctrine dans le domaine littéraire et fondé une nouvelle critique, à la fois sur une théorie générale de l'expérience et sur le sensualisme philosophique, l'expérience constatant et enregistrant les réactions du «sens» esthétique au contact de l'œuvre d'art. C'est l'expérience qu'il invoque, aussi bien quand il s'agit d'analyser l'impression individuelle que quand il s'agit de démontrer par les jugements du public la supériorité de l'opéra de Lulli ou de la tragédie de Corneille ("). Sa critique sera ^»ar conséquent non plus dogmatique et absolue, mais relative et historique.

(i) II. 33, p. 507.— (2) Lettres phil., t. I, p. i55, t. Il, p. lyS. — (3) Discours prélim., p. 49-5o. — (/i) L'esprit, p. 353. Z,;!). — (5) Ibid., p. /i8i-3, 492,497-8. — (6) H. C. II. 23, p. 362. — (7) Lanson, Cours et Conf., 1910, p. 789. — (8) I. 87, p. 867.

m. — Le plan des Réfleseions critiques

Les historiens qui ont étudié 1rs Ur flexions critiques sur la poésie et la peinture ont reconnu la nécessité de rétablir la suite loj,'ique des idées de Du Hos; mais ils ont abouti à des analyses assez diiïérentes suivant l'ordre qu'ils ont choisi ('). L'avertissement que Du Bos a placé en télé de son ouvrape distingue assez nettement deux au nioins de ses idées essentielles.

« Je lâche d'expliquer dans la première partie de cel ouvraf^e en quoi consiste principalement la beaul('' (l'un tableau cl la beauté d'un poème, (piel mérite lun et l'aulre ils peuvent tirer de l'observation des règles, et rpiol secours enfin les prodiuiions «le la prinlure et celles de la jioésie peuvent empiunler <les autres jrls... Dans la seconde partie je traite des (pialitrs, suit naturelles s«iil aequiscs, qui fonl les grands peintres comme les grands poètes, el j'y cherche la cause qui a pu rendre (pielques siècles si féconds el les autres siècles si stériles en artisans réIrl)rTs. »

Donc Du Bos examine d'abord dans r<i'uvre d'art, l'impression qu'elle produit ; ensuite, les conditions qui en permettent la réalisation; l'efTct, cl ensuite la cause. Ou, en d'autres termes, une critique psychologique du sentiment artistique et une critique scienli(i(|ue des causes qui déterminent la production artistique (').

Mais il ne s'ensuit pas qu'une analyse de Du Bos puisse suivre l'ordre des chapitres de son livre. Nous donn«'rons des exemples du désordre de son exposé; mais ce ne sont pas seulement des sections isolées qu'il faudrait intervertir pour rétablir la succession logique des idées, l ne erreur plus profonde, semble t il, affecte l'ouvrage dans sa slruclure même el ses divisions essentielles. Au tome I''^ l'écrivain étudie les lois de l'imitation artistique et déduit les conséquences qui en résultent pour le choix des sujets, la manière de les traiter, la vraisem blance, etc.. Puis, à la section 40, il entreprend la comparaison de la peinture et de la poésie au point de vue de l'effet qu'elles produisent : « si le pouvoir de la peinture sur les hommes est plus grand que le pouvoir de la poésie » ; sujet déjà traité

(i) Celles de M. Braunschvip. de M. Pctoul, do M. Laiison. — (a) Cf. Braunschvig,

l'origine des « RÉFLEXIONS )) 199

puisqu'il rentre dans l'étude de l'imitation artistique, et qui nous oblige à revenir, notamment, sur la question déjà résolue de l'illusion dramatique^ (s. 43). Au tome second, Du Bos donne la définition du génie et en analyse les manifestations. Il parle ensuite des siècles illustres et des causes morales qui contribuent au progrès des arts (s. 12) ; puis, des causes physiques, et dans une série de sections importantes (13 à 20), il expose sa théorie du climat et essaie de déterminer les relations qui unissent le physique au moral. Puis, sans transition, il passe à un tout autre ordre d'idées. « Je m'acquitte de la promesse que j'ai faite au commencement de cet ouvrage, d'examiner avant que de le finir, la manière dont la réputation des peintres et la réputation des poètes s'établissent ('). )) Il traite donc dans les sections suivantes « du sentiment qui est en nous pour connaître le mérite des ouvrages » (s. 22) et établit la supériorité de ce sentiment intérieur sur la discussion critique.

Il est évident que cette seconde partie du second volume vient un peu tard. Ce qu'elle contient, c'est la théorie du sentiment esthétique qui remplit déjà le premier volume, avec cette différence qu'ici Du Bos l'étudié plus spécialement au point de vue des jugements du public. C'est ici qu'entrant enfin dans le fond de la question, il oppose nettement le sensua lisme esthétique au rationalisme intellectuel (s. 23 et 33). C'est ici qu'on trouve, lorsqu'on analyse Du Bos, les citations les plus caractéristiques. L'ouvrage aurait bien plus de force démonstrative si ces considérations étaient incorporées dans le premier volume. Elles devraient précéder les sections 32 et 34 du tome I", celles qui prouvent le peu d'importance des fautes commises contre les règles, et expliquent qu'on ne cherche pas dans les poèmes l'instruction, mais le plaisir ; et la section 49, où il est démontré qu'il est inutile de disputer des goûts et des couleurs, et où Du Bos expose déjà sa théorie sensualiste du goût, mais avec moins de netteté, faute des développements nécessaires, et sans les exemples frappants qu'il produit dans son second tome. Donc, il eût été plus court, et d'une meilleure méthode, d'établir solidement la doctrine du goût, inséparable de celle du plaisir de l'art, avant de passer

(i) II. 21, p. 33G.

au détail des applications, aux règles de la poésie, de la peinture et de leurs genres divers.

La logique pourrait exiger davantage : si notre sensibilité est dans nos organes, et si la constitution de notre corps dépend des agents physiques, la théorie du climat ne devraitelle pas être le point de départ de tout l'ouvrage ? Et, de fait. Du Bos anticipe souvent sur sa théorie du climat, notamment quand il explique, au tome I"^ comment les peuples du Midi ont l'imagination plus facile à émouvoir, et comment on peut dire « que la nature s'est enrichie depuis Haphaël » (').

Mais il n'est pas nécessaire de bouleverser à ce point l'ouvrage de Du Bos, lequel n'a pas voulu être, nous avons dit pourquoi, un philosophe dogmatique, mais un curieux qui note ses observations et discute au fur et h mesure les problèmes qu'elles posent. Il ne conviendrait sans doute pas, h cet adversaire de l'esprit de système, «le voir sa pensée réduite en syllogismes et en déductions rigoureuses, consé(juenc«'s d'une théorie; préconçue. L'ordre qu'il a choisi est bien celui de la formation de ses idées. Il est parti de l'expérience, et la première expérience est évidemment l'impression produite par l'ecuvre d'art. La théorie du climat n'est qu'une explication destinée à confirmer certaines hypothèses. Nous respecterons donc, autant que possible, la division que l'écrivain a indiquée dans sa préface, et nous examinerons, en premier lieu, la théorie psychologique du plaisir de lait ; ensuite, ce que M. Lanson appelle « la critique de sentiment conçue d'une façon expérimentale » ; puis, la cause de l'œuvre d'art, c'est-à-dire « une critique scientifique qui consiste dans l'étude de la dépendance de l'œuvre d'art de certaines conditions physiques et sociales ». Et nous aurons ainsi trois divisions que nous intitulerons : la théorie du sentiment et le plaisir de l'art. — la théorie du sentiment et la critique littéraire, — la critique scientifique. La théorie du sentiment, liée à celle du climat, forme celte doctrine physique et matérielle de l'art que Du Bos serre de si près et qui donne l'unité à son ouvrage, dont la composition extérieure paraît si faible. Puis, nous indiquerons les théories qui se dégagent de celles-là, et. en particulier, la critique historique, étudiant les relations qui unissent l'œuvre d'art au public

(i) I. !t. p. 37. I. 3(). p. 407 suiv.

l'origine des « RÉFLEXIONS )) 201

des différentes époques, et qui fait de l'art « l'expression de la société n.

Quant à la critique « comparée », elle se rattachera, dans notre analyse, à la théorie du plaisir de l'art, puisqu'elle repose sur le principe de l'imitation, commun à la peinture et à la poésie.