IV. — L'idée du progrès

La théorie du climat permet tout d'ahord à Du Hos d'esquisser une nouvelle philosophie du progrès. Il l'ojijjose à celle de Fontenelle, dont il cite un des arguments favoris.

u Toiilf lu i/iicslioit lie la pri'i- mineure entre les Anciens el les .Mmlernes, dit le grand (lélViiseur des derniers, êlnnt une jois Inen entendue, se réduit à savoir si les arbres qui étaient autrefois dans nos campa'jnes. étaient plus f/ra,uls t/ue ceux iCaujounThui. J'ai ern. njoute-t-il. 7H<' /<• plus sûr était fie consulter un peu sur tout ceci la physitpie. qui a le secret d'aljréijer bien des contestatiuns que la rhétorique rend in/inies. Consultons-la. j'y consens. (}ue nous ré()ond-eilo ? Deux choses. La première, c'est que de tout temps certaines pl.uilcs ont atteint une plus grande pcrfectiondansrincconlrée()uedansune autre, elque('jdans le même pays les arbres cl les plantes n'y donnent pas toutes les années des fruits égalemenl bons (M. „

Du Bos ne pense donc pas, comme M"" l)acier et lluet. que le monde d'aujourd'hui soit une terre épuisée ne produisant plus de plantes ni d'esprits aussi vigoureux que ceux des premiers siècles (•). Mais il n'a point admis « celte loi de fer du progrès constant, universel, qui fait violence aux faits par la régularité mécanique et monotone de son jeu hypothétique ('^ ". Aussi

^i) Voir (eiilrc autres) Voltaire, fttct. fihil. arl. Climat, (l. 10, p. 198-9). Triiblct, l. lll, r. 1O8. Irailli. t M. p. i('.5. Laliarpo. l. l\\ inlrod. p. ,S.

(3) Du Bos a refait ce passage dans l'édition de 1733, et a oublié de dire : « el la seconde est que... »

Ci) W. (".. II. ic|. p. .'!n-j. — (5) lliiflinnn. p. .^^-.'î.'?. — (C.) Lanson, boilean. p. 179.

bien que Fontenelle, Perrault admettait comme un fait la constance et l'immutabilité des forces de la nature. «Les hommes qui travaillent aux mines trouvent les veines d'or aussi belles et aussi fréquemment qu'autrefois ('). )> Féuelon trouvait la comparaison parfaitement juste. « Gomme les arbres ont aujourd'hui la même forme et portent les mêmes fruits qu'ils portaient il y a deux mille ans, les hommes produisent les mêmes pensées (-). »

On voit quel avantage cette théorie donnait aux Modernes. La force créatrice de l'humanité n'a pas diminué ; et à ce fonds d'énergies toujours jeunes, les siècles ajoutent le trésor toujours grossissant des connaissances acquises. Boileau avait bien indiqué déjà un principe plus conforme à la complexité des faits et à la vérité de l'histoire. Il avait distingué « dans le mouvement général du monde intellectuel, une pluralité de petits mouvements (') ». C'était la ligne brisée de Bodin et de Faisca\,itusetrcditus ('). ((J'examinerais, disait encore Boileau, chaque nation et chaque siècle l'un après l'autre ('). » Mais cette étude, il a laissé à Du Bos le soin de la faire, ou du moins de la pousser jusqu'au point où elle devient vraiment suggestive.

En 1696, Du Bos avait examiné déjà la question du progrès et de la décadence. (( Il me semble... qu'il en est du vice comme des autres choses qui vont en augmentant jusqu'à un certain point pour décroître ensuite ("). » Vingt ans plus tard, il voyait son hypothèse confirmée par l'étude de l'histoire et par une foule d'analogies frappantes. La taille des hommes et les forces de leur esprit ne sont allées ni en augmentant ni en diminuant toujours. (( Peut être trouverait-on qu'il y paraît (en France) en certains temps, des générations d'hommes plus grands et plus robustes que dans d'autres. Peut-être trouverait-on qu'il y a des âges où l'espèce des hommes va en se perfectionnant, comme il y en a d'autres où elle déchoit ("). » Evidemment, la science ne meurt pas, et le progrès existe.

(i) Parallèle, t. Il, p. 280.

(2) Lettre à l'Acad., p. 10. Cf. Lettre à Lamothe, !\ mai \']ik'- « Je crois que les hommes de tous les siècles ont eu à peu près le même fond d'esprit et les mrmcs talents, comme les plantes ont eu le même suc et la même vertu ». Ibid. p. i m.

('■'<) Lanson, Boileau, p. 17(1. V1I° Réflexion sur Longin. Delvaille, p. lyy. — Ci) Bodin, Methodus, p. 470. Delvaille, p. i33. — (b) Lettre ù Perrault, de 1700. — (0) G., p. 28G-7. V. ci-dessus, p. CCO7. — (7) R. C. II. 19, p. Sa.'i.

Xoiis savons plus de choses que nos ancêtres, et, à moins d'un bouleversement capable de détruire la civilisation tout entière, nos descendants sauront plus de choses que nous ('). Mais Du Hos distingue la supériorité due à l'accumulation des connaissances, de celle qui tient à la force et à la qualité des esprits : cette dernière dépend des causes naturelles, il peut nier ainsi que nos esprits aient plus de justesse et de force créatrice que ceux des Anciens ('). L'art de peindre est plus perfectionné et les peintres plus savants qu'au seizième siècle : et pourtant nous n'avons plus de Hapharl (').

Ainsi la route que suit rhumanlté n'est ni ascendante ni descendante indéliiiiment. Klle monte pour redescendre. Le progrès est « cyclitjue » et l'humanité est condamnée aux reconimencements.

(( Je conclus «innc ru me servant des pan des de Tacite, (jue li; monde est sujet à «les changements et à des vicissilu<les dont le période • ne nous est pas coniui. mais dont la révolution ramène successivement la politesse et la h.irbniie. les talents de res|)ril comme la force ilu cnij)s, et par C(in>('(|U(iil le i)rogrès îles arts et des sciences, leur langueur et leur d/périssement, ainsi (jue la révolution du soleil ramène les saisons tour à toiir('). »

(i) il. M, ]). '17.. li. — (j) n*i>l. — (3) I. :Uu p. '107 siii%.

Cl) II. 20, p. .'<.'<5. liodin iivajl utilisé dijà sans le cilor ce pas-apc tic Tacit<\ \l,-thodns, p. /i7o-'i8o. Cf. Harriay. p. '|i..

La théorie du climat — c'est-à-dire des variations historiques du génie et du sentiment littéraire — rejoint et complète la théorie de l'esthétique sensualisle. Elle aussi contribue à détruire le dogmatisme littéraire et à lui substituer une méthode historique et expérimentale. Ce n'est plus au philosophe que l'on demandera la solution des questions que pose l'étude des œuvres d'art. Cette tâche sera désormais celle de l'historien. Et l'histoire littéraire ne pourra être établie que sur une étude approfondie des époques, des pays, des milieux, des causes physiques et morales, de cette « infinité de circonstances » qui peuvent agir sur l'œuvre et sur le public et dont Du Bos a le mérite d'avoir compris la complexité (/).

Il l'a comprise parce qu'il est historien : ses œuvres d'érudition, sa correspondance, préparent et expliquent la nouveauté de ses- Réflexions. Il est de ceux qu'intéressent tous les problèmes de l'érudition littéraire. Il ne lui est pas indifférent quTsaac Vossius ait écrit en 1671, et non après, la préface de son traité Depoematum cantu, c'est-à-dire à une époque où il nepouvait pas connaître les meilleurs opéras de Lulli ("-). Il sait apprécier la rareté d'une édition originale d' Andromaque et l'intérêt des passages supprimés {'). H y a beaucoup d'érudition dans les Héflexions, assez pour que tout le siècle ait pu y puiser de la science. Les chapitres sur la peinture et la sculpture des Anciens, en particulier, étaient originaux (').

Mais il est historien surtout par sa sympathie pour le passé,

(.) II. C. M. 23. p. 3G7. - (2) T. /i5, p. '177. - (3) R. G. III. p. 3/,f). {^li)l. 38. VVinckclmann y a relevé quelques erreurs. V. ci-dessous, a' partie, In. Il, chap. VI, 2* section.

2o8 l'abbé du bos

par cet instinct de comparaison qui fait trouver de l'intérêt aux choses en raison même de leur éloignement. Cet état d'esprit était très peu répandu à cette époque; et s'il existait chez quelques érudits. il n'avait pas pénétré la critique littéraire. La théorie du progrès, énoncée par les partisans des Modernes, était historique en ce sens qu'elle marquait la différence des temps. Mais les hommes qui l'avaient formulée étaient de tous les plus dépourvus d'éclectisme et du véritable sentiment de l'histoire. Estiuianl appartenir à la génération la plus accomplie, ils évaluaient le mérite de celles qui les avaient précédés en raison inverse de la distance (jui les séparait d'elles, ils jugeaient les œuvres d'après un idéal absolu, mesurant le degré de conformité qu'elles présentaient avec la civilisation moderne. L'argumentation de Perrault, de Lamotte. de Terrasson, de l^ons, consistait à prouver Jincompalibilité de nos mœurs et de l'épopée homérique. « Les mœurs avilissent llouière... les princes de ce temps-là ressemblaient bien aux paysans de ce temps-ci, et il doit y avoir quelque proportion <ntre les poètes et ceux dont ils célèbrent les grandes actions ('). » Le V. Hapin regrettait qu'Homère n'eût pas su (|ue la poésie doit imiter des objets nobles ('). C'jlle idée est partout dans Terrasson ('), dans l'abbé de Pons, pour lequel r//t«(/c était un «essai informe (')», dans Lamolte, qui avait voulu « présenter Homère sous des idées conformes au goût du siècle (') », et, pour cela, corriger l'inconvenance de ces dieux méprisables et indécents, de ces héros qui ne disent rien d'ingénieux ni de choisi, (jui s'injurient avant de se battre. qui parlent à des morts, qui s'occupent, comme Achille, à chasser les mouches du corps de leurs compagnons d'armes (*). t( Le zèle contre les mouches, dit gravement le P. Hapin. est-il fort digne d'un héros? (') » On a peine à croire combien ces mouches ont offusqué la raison et la pudeur des géomètres. Ces arguments correspondaient si bien aux idées de l'époque qu'ils ont servi, non seulement à ceux qui condamnaient les héros d'Homère, mais aussi à ceux qui prétendaient les justifier ou du moins leur accorder les circonstances atténuantes.

(i) Porraull. ParaUclcs, l. III. p. 3o.(,iS. — {j; Comp. d'Uom. cl dv \injil,; t I. p. loô. — (3) V. III* partie. Des mœurs et des caraclires de l'Iliade, t. i, p. i43 suiv. — Cl) Lettre sur l'Iliade, p. aSS.agi. — (5) Ed. Jullicn, p. aSg. — (C,)P. 300. aao. —

(7) HmcI.. t. I, p. 132-3, 203.

(( Après avoir reproclié aux poètes anciens, dit Du Bos, d'avoir rempli leurs vers d'objets communs et d'images sans noblesse, on se croit encore fort modéré, quand on veut bien rejeter la faute qu'ils n'ont pas commise sur le siècle où ils ont vécu, et les plaindre d'être venus en des temps grossiers (^). )> Ces lignes prouvent combien Du Bos avait nettement saisi l'état de la question telle qu'elle se posait en 1720. Elles marquent le point que n'avaient pas dépassé ceux qui s'étaient le plus rapproché d'une critique historique et relative. Rejeter la faute d'Homère sur son temps, c'était bien ce qu'avaient fait Le Bossu (^), et Longepierre et Huet, et l'abbé IVIassieu (^), et Fourmont dans son Examen Pacifique [^). Ils avaient blâmé les critiques qui pré- . tendent trouver dans Homère la peinture de notre époque : un ouvrage peut avoir du mérite malgré «les mœurs du siècle où il est écrit (') ». C'était aussi la pensée de Saint-Evremond. (( Homère a plus songé à peindre la nature telle qu'il la voyait qu'à faire des héros fort accomplis. » Mais cette différence des mœurs rend « étranges » les poèmes des Anciens ; elle ne saurait être une source d'intérêt. « Celles (les règles) qui regardaient les mœurs, les affaires, les coutumes des vieux grecs ne nous touchent guère aujourd'hui (*). )) M™® Dacier, pourtant, a écrit là dessus un passage fort judicieux : « Je trouve les temps anciens d'autant plus beaux, qu'ils ressemblent moins aux nôtres... C'est la délicatesse de notre siècle qui nous fait trouver agréable la peinture du temps et des mœurs qu'Homère décrit (') ». Mais elle prouve en même temps combien cette idée est peu consciente chez elle, car elle ne s'aperçoit pas que cet argument la dispense de beaucoup d'autres et peut lui épargner tant d'efforts malheureux pour justifier Homère aux yeux de la raison du XVIIP siècle. C'est elle, qui, commentant l'épisode des mouches, veut nous faire admirer avec quel à-propos Homère a su enseigner aux Grecs un utile précepte d'hygiène ("). Boivin s'approche davantage de Du Bos. « Ce qui me plaît dans les Chinois, ce sont les mœurs chinoises. Si les héros du siècle d'Homère ne ressemblent pas aux nôtres, cette différence devrait nous faire plaisir. » Et quant au passage

(.) R. C. II. 37, p. 572. — (a) P. 202-3. — (3) Mém. Acad. Insrr., t. M. p. 173. — (.'() I, p. 171-2. Cf. do Pons, Lettre sur l'Iliade, p. 3o2. — (5) Ilucl, Dissertations, l. I, p. /io3-/|. Longepierre, p. (jB suiv. — (6) T. IV, p. S-jS-g, 330. — (7) Iliade, t. I, p. XXIll. Corr. du goût, p. yO. — (S) Corr. du goût, p. 20(1.

des mouches, il n'est, selon Boivin, ni grossier et ridicule, ni profond etsynibolique. Il s'agit simplement d'un devoir de piété consacré par l'usage ('). Fénelon avait souhaité que la traduction de Lamotte respectât «ces caractères forts et ingénus, qui sont historiques et qui font tant de plaisir (') ». Mais il convient pourtant que les héros d'Homère ne sont guère d'honuèles gens, que ses dieu.x sont au-dessous des héros mêmes, et que le poème y perd beaucoup ('). Quand il parle de la « vie aiuiable» des prenners houiiues, cette idée est chez lui surtout morale : il pense à la supériorité de la vertu sur \c luxe.

La critique historique couime la critique de sentiment devait demeurer fraguientaire et inconsistante aussi longtemps que le dogmatisme rationaliste resterait debout. De même que le sentiment était subordonné à la raison, la iiolion du beau relatif était limitée et réduite par celle du beau absolu. C'était à l)u Bos qu'il appartenait de l'alTranchir, — h un historien de profession, (jui apportait dans l'élude des beaux-arts les méthodes exactes de l'érudition. Sa théorie sensualiste, considérant la production esthéticjue comme une manifestation des forces piiysicjues, analogue à la végétation et dépendant comme elle de causes naturelles qui éehapj)ent à la volonté de l'homme, n'impliquait pas seulement la négation de la moralité de l'art ; elle devait aboutir à la suppression de toute formule dogmatique, et même, logiquement, de toute préférence pour une forme donnée de l'art; elle devait considérer l'art comme un phénomène qu'on explique, et réduire le rôle de la critique à la recherche des causes.

N'exagérons rien : la critique historique de Du Bos ne fait pas de lui un véritable éclectique, pas plus que sa critique de sentiment ne l'a conduit à l'impressionisme. Son goût demeure moins large que sa philosophie. Nous savons, par exemple, que sa compréhension historique ne va pas jusqu'à lui faire goûter Ronsard. La méthode historique, du moins, atteint chez lui une précision inconnue auparavant. On s'en aperçoit quand on le voit distinguer, dans une œuvre donnée, deux sortes d'intérêts, l'un universel, l'autre spécial à l'époque et au ])ublic auquel cette œuvre était destinée. « Le sujet de V Enéide était

(i) p. .'17-8, 85. — (2) LeUre à Du Bos, 10 aoùl 17.3. T. — (3) Lettre à l'Acad.

plus intéressant pour les Romains qu'il ne l'est pour nous. Le sujet du poème de la Pucelle d'Orléans est plus intéressant pour nous que pour les Italiens ('). » Du Bos sait combien les « circonstances » historiques d'un ouvrage sont nombreuses et complexes, et combien, par conséquent, l'évaluation exacte de cet (( intérêt spécial » serait une opération difficile. « Un gros volume in-folio suffirait à peine pour contenir l'analyse exacte de la Phèdre de Racine, faite suivant cette méthode (-). » Et nous retrouvons ici les observations de Du Bos sur la variété des goûts et des humeurs. «Un paysan du Nord Hollande, et un paysan Andalou, pensent-ils de même? Ont-ils les mêmes passions? Sentent-ils de même les passions qui leur sont communes (^) ? )) Dès lors, le public littéraire se révèle d'une diversité si infinie qu'il ne saurait plus subsister de règles universelles, sauf celles qui correspondent aux organes permanents de notre machine, et qui font qu'Homère sera toujours un grand poète ; et le devoir de celui qui veut comprendre une œuvre est de se faire idéalement, s'il le peut, contemporain et compatriote de l'écrivain. « Nous devons nous transformer en ceux pour qui le poème fut écrit, si nous voulons juger sainement de ses images, de ses figures et de ses sentiments (*). » Pour juger d'une pièce de théâtre, il faut «se prêter aux opinions qui ont été celles des acteurs,... entrer dans leurs idées, et penser comme eux-mêmes ils pensaient {'). »

De cette façon, ce ne sera plus même assez de lire un poème dans sa langue originale. Car le style contient d'autres éléments d'impression que l'harmonie et la sonorité des mots. Les idées se sont déplacées, les mots ont perdu leur empreinte, qui leur vient de l'usage et non de leur définition étymologique. Du Bos reprend ici, en les appuyant sur l'histoire et sur l'exemple des peuples étrangers, les arguments dont Boileau (°) et Huet {'') s'étaient servis pour expliquer à Perrault que des mots tels que âne et porcher sonnaient autrement dans la langue des Grecs que

(i) I. 12, p. 75-6. — (a) II. 23, p. 309.

(3) II. i5, p. 272. Cf. II. 37, p. 570. ((Il n'y a qu'un petit nombre d'usages, et m('me un petit nombre de vices et de. vertus,- qui aient été loués dans tous les temps et dans tous les pays .»

(/i)II. 37, p. 57.. ~ (5) I. i5, p. 125.

(G) IX* Réflexion sur Longin. V. Faguet, Revue des Cours et Coiif., 1898-99, t. I, p. 2/11.

(7) Dissertations, t. I, p. lio!i-5.

262 l'ahhk du nos

dans la nôtre. Il est des pays encore où l'àne est un animal tivs noble ('). Les discours des héros d'Homère à leurs chevaux révoltent notre délicatesse. Mais les Orientau.x ne sont pas des cartésiens et ne professent pas le même mépris pour les animaux. Nous savons par le chevalier dWrvieux comment on traite les chevaux chez les Arabes (') ; par Busbeck. ambassadeur de Ferdinand 11 à (lonstantinople, coniiuent on leur parle dans la patrie de cet Hector «qu'on voudrait faire interdire pour avoir parlé aux siens (') ».

El la connaissance historifpu' des peujdes anciens ne sullit pas encore à nous faire goûter pleinement le charme de leurs poètes. Car, eu plus de leur signification intelligible, les mots ont leur résonnance afTective, sponlaiiée el qui précède tout raisonnement. Les iuiages relatives à la fraîcheur des eaux et de l'ombre, si fré(|uenles chez les Anciens, ne sauraient éveiller les nièmes sensations chez les hommes du Xord. « La figure manger son pain à l'ombre de son fujuier, doitelle faire sur nous la même impression (iii'elle faisait sur un Syrien pres(|ue toujours persécuté j)ai- un soleil ardent (';?» De celte façon, ilans la France du \\ III" siècle, le «public» capable de comprendre les .Anciens ne sera plus (]M'une élite. « Le public (]ui peut juger d'Houu''re aujourd'hui est encore moins nombreux (|ue le public (|ui peu! juger de VKnéide ("'). » Mais, si restreint (|uil soit, ce public cependant sera seul compétent en cette matière: les autres hommes n'ont rien de mieux à faire qu'à se soumettre à la décision de ceux-là (•). C'est donc à tort que l'on a fait honneur à la dernière génération du XVlll" siècle d'avoir introduit dans la criti(iue littéraire « le souci de l'érudition el l'élude des (tnivres, non plus en elles-mêmes et par le goùl seul, mais au point de vue historique et par comparaison (') ». L'origine de cette transforma-, lion remonte en réalité à la Querelle des Anciens el des Modernes et aux lîéllexions critiques de Du Bos. Stein se trompe également lorsqu'il attribue aux Suisses el aux Allemands, à Bodmer, à Breitinger et à Sulzer, la création d'une esthétique

(i) R. C. I[. .S5, p. 54.J-550. ~ ^^:t) II. 3;, p. 57'i-8. D'Arvicux. t. II. p. ',f«.rtt-o. Ml.

(3) P. 572 3. Busbeck, t. M. p. ZS.l,<). Cf. Rolliii. Traité des Eludes. (De la Iccliirr d'Homère), t. 1", p. 3GG-7.

(4) II. 35, p. 5.'i7-9. - (5) H. 32, p. Sâa. — (<>) II. 35, p. 538. — (7) Kranlz. p. 17.

internationale ('). Cette esthétique commençait à exister, en France, dès les premières années du XVIIP siècle. Elle était le résultat de la multiplicité des contacts, de la pénétration des idées, mais aussi des principes nouveaux de la critique sensualiste.