I. — Mendelssohn et Lessing

F/écoIc ili- IUmUii représente l'époque I;i pins lirill.inle de la enllure littéraire allemande MU W'III" siècle. C'est alors aussi que la théorie de Du lîos pour la première fois a été exactement comprise et mise en o'uvre par des hommes intelligents qui en ont éclairci les obscurités et déduit les conséquences (M.

Moïse Mendelssohn a été disciple de Leibniz, de Raumgaiten et de L)u Hos. C'était un esprit juste et surtout éminemment assimilateur. Ainsi s'explique la richesse et en même temps la complexité de sa doctrine esthétiqiu*. En I7.'ln, dans ses l'en nées sur l'harmonie de la beauté intérieure et extérieure, il s'est expliqué sur la définition du goût ; tout en maintenant, comme Kœnig, la distinction du lion et du mauvais goùl. il ( roit à l'impression imnx'dijilc : ce qui plaît mérite de plaire ('). De la même année datent ses î.ettres sur les sensations, le premier de ses grands ouvrages esthétiques, dont on a dit en .Mlemagne qu'elles étaient une addition aux liéflexions critiqua ('). Il explique le plaisir de l'art par les perceptions obscures ('), par le sentiment de l'unité dans la variété (•),et la manifestation sensible de la perfection. Mais, nettement sensualiste m ceci, il cherche le siège de la jouissance esthétique, comme celui des plaisirs de la table et de l'amour, dans le corps même, dans une tension ou une vibration harmoni(]ue des nerfs et des sens qui rend plus libre et plus vivant le jeu des organes et active les fonctions de la vie.("). Mais alors il se heurte à une difficulté. Comment ramener au sentiment de la perfection, comment

(i) Cf. Hiaitniaior. t. Il, p. -/i. — (•) I W . I, p. 4<.|. — (3) bibl. lU-s Schôncn Wiss, t. VIII, |i. i(i. - (V) Lclln; III, I. I. p. iii-5. — (.">) L. V, p. ias-3. — (G) L. VII, p. 1:^7. \. p. ii5-6.

LRSSING Kr I. ESTHÉTIQI'K ALLEMANDE

expliquer le « plaisir pur » causé par la représentation des actions douloureuses ou tragiques ? ('). Mendelssohn discute l'opinion de Du Bos. Il rappelle toute la série de ses exemples — les combats de gladiateurs, les batailles de coqs, les supplices des criminels, les tours périlleux des voltigeurs, — et il croit devoir donner de chacun une explication différente. Il nie que pour un homme cultivé un spectacle sanglant puisse être un plaisir. Le plaisir du peuple aux exécutions, comme le nôtre au spectacle, provient de la pitié. Les Romains, chez lesquels le sens moral était émoussé par l'habitude, admiraient l'habileté de leurs gladiateurs. De même, devant les tours de l'acrobate qui risque sa vie, nous éprouvons une admiration étonnée ('). A cela s'ajoute — au théâtre — la persuasion où nous sommes que nous n'avons affaire qu'à une imitation ('). On voit la complication de cette théorie, dont le principal tort est d'établir, entre des faits évidemment connexes et dont Du Bos avait reconnu l'origine commune, des distinctions arbitraires et impossibles à maintenir dans la pratique. Aussi n'en est-il pas resté là. Dans sa Rhapsodie [il 6\), qui est le supplément des Lettres sur les sensations, comme déjà dans les Principes des beaux-arts (1757), instruit par sa correspondance avec Lessing, il se rapproche sensiblement de Du Bos. Il déclare qu'il l'a critiqué à tort, et reconnaît qu'il a vu juste en disant que Tàme désire avant tout l'agitation et la recherche même dans les émotions douloureuses ('). Le rôle de l'art est bien d'atténuer la douleur et d'en rendre la représentation agréable (^). Ainsi il adopte la théorie de Du Bos — pas complètement toutefois. Reprenant les fameux vers de Lucrèce, il y fait rentrer le « retour agréable » sur nous-mêmes. De même il voit un élément essentiel de l'art dans l'imitation poussée jusqu'à l'illusion — une illusion qui dure aussi longtemps que l'imitation est agréable. Aussitôt que le plaisir va faire place à la douleur, nous nous souvenons que nous sommes en présence d'une imitation, et nous admirons alors le talent de l'imitateur ("). Ainsi, à peu près comme Bodmer, Mendelssohn distingue dans

(i) L. VI, p. i3o. - (:>:) p. 170-173. — (H) P. 175. Cf. t. IV, 2, p. II. — i't) Rhapsodie {l. i). P- 2/i3. — (5) P. l'iV llauptgnindsutze (t. I), p. 285.

(f)) Rhapsodie, p. iW-5. Hauptgrundsatze, p. 280. Cf. De l'Illusion, l. IV. I, p. It^-b, et t. IV. 2, p. M, sur l'imitation du liideux. Cité par Lessing, l.aocoon, \\t^, p. l88-y.

;]H6 l'aBBK l)V BOS

le plaisir de la tragédie une alternance de sensations diverses, une illusion sans cesse dissipée et sans cesse renaissante.

M. Braitniaier s'étonne de ce que Mendelssohn ait pu adopter le principe de Du Bos et de Lessing sans arriver à en saisir l'étendue et les conséquences nécessaires {'). S'il esl vrai, dit-il, que l'émotion tragique consiste dans une intensité plus grande donnée au sentinient de notre existence, il suffisait d'étendre cette idée au plaisir de l'art lui même. Nous répondrions que si Du Bos a fourni en elîet. à Mendelssolin comme à Hodmer, la théorie de l'émotion, il est responsable aussi de la confusion qui en a restreint la portée.

Dans les ouvrages postérieurs de Mendelssohn. l'inlluence de Du lios se précise par le détail : nous y letrouvous cette série connue de réllexions et de remarques (|ui permettent de suivre Du lios à la trace dans tous les pays, à travers les deux premiers tiers du \\ 111 siècle ('■).

Dans ses dernières lettres à Lessing. .Mendelssohn s'est rallié entièrement au point de vue de son corres|)ondaut. qui était aussi celui de Du Bos ('). H a maintenu cependant que la constatation d'une ressemblance entre l'imitation et l'original, et l'admiration pour l'habileté de l'artiste, contribuaient pour une part au plaisir de l'art. Dans cette discussion, du reste, l'avantage n'était point toujours à Lessing. .Mendelssohn n'aimait point les formules tranchantes et exclusives de son anii ; esprit prudent et nuancé, il découvrait les exceptions et les cas douteux qui rejoignaient et confondaient les catégories que Lessing avait rigoureusement délimitées. Et Lessing a dû reconnaître plus d'une fois la justesse de ses observations (').

Mais dans cette correspondance célèbre, la première place appartient évidemment à l'auteur du Laoronn. \ la distance où nous somuïes. et dans la mesure où un étranger peut en juger,

(i) T. II. 1». ï(.o-',.

(a) La vanité des règles opposées au senlimenl intérieur. Elude sur Johanna tiray, t. IV. I, p. '|85. Cf. t. IV. a, p. 17. La différence des arts et de leurs moyens, et la supériorité do la peinture sur la poésie descriptive. Essai sur l'ope, t. IV, i. |i. .^yCi. Hauplgrundsùl:i\ p. ayS-G, avec le danger des allégories subtilt-s. L'inscrip lion, indiquée comme moven de faire comprendre la pensée d'un talileau : •< Kt in Arcadia ego », Hauptgrundsùtze, p. 3o3. L'opinion de I>u Hos et de SuUer -iiir ligénie, t. IV, i, p. ftù.

(Z) Œuvres de Lessing, t. Mil, p. 'iri (janNirr i;*'»;); p. i."»i(nov. i-CtH).

(4) A propos du l.nnrooti. lo> droits de lu |»eintur<' sur le lran>iloirr. i\\l\, X\V)

LESSINti ET l'esthétique ALLEMANDE 367

Lessiug apparaît comme le Voltaire de la critique littéraire allemande. Il est lui aussi l'un de ces écrivains auxquels le don du style et de la clarté permet d'être toujours originaux. Il possède comme Voltaire cette faculté de définir et de formuler qui, au prix de simplifications parfois arbitraires, donne à l'idée sa forme précise et la met à la place où elle restera. Sa gloire est faite de ses idées personnelles et de toutes celles d'autrui. Dans le domaine qui nous occupe, l'assimilation est chez lui d'un intérêt exceptionnel, parce que son érudition cosmopolite lui permettait de réunir et de condenser les théories esthétiques de toutes les nations. Il est certain que la substance de Du Bos a passé dans l'œuvre de Lessing comme dans celle de Voltaire {').

Il n'est pas exact que Lessing n'ait jamais cité Du Bos, et ceux qui l'ont cru avaient borné leur recherche au Laocoon{^). Du Bos est nommé dans la Dramaturgie et dans la correspondance ; bien plus, Lessing a traduit et publié dans sa Bibliothèque théâtrale tout le troisième tome des Réflexions critiques, avec une préface très élogieuse ('). Les emprunts qu'il lui a faits sont loin de ne porter, comme le croyait M. Crouslé, que sur des questions de détail, et plus d'une fois Du Bos eût pu accuser Lessing du péché si littéraire d'ingratitude.

C'était en 1753, ou 1754 au plus tard, que Lessing jugeait le troisième tome de Du Bos assez important pour le traduire {''), c'est-à-dire au moment de ses débuts dans le journalisme littéraire et avant la publication d'aucune de ses grandes œuvres. Il annonçait quelque chose de plus sur cet auteur (^), peut-être une traduction complète à laquelle il aura renoncé en apprenant que Funcke en préparait une autre. La Dissertation sur la. pantomime des Anciens, de 1755 aussi ('), est donc inspirée par

(i) Cf. Guliraiicr, t. I, p. 2S8, ay3. Il, p. i5-i6 Bliimiier, p. Mi. Schenker, p. 187. L'iiitroJiiction de Blûmner an Laocoon est la meilleure étude des sources cosmopolites de la doctrine de Lessiug.

(!!) C'est ](' cas de M. Crouslé (p. hfn) et de M. Péteut (p. '.U). Leysalit, dans son Du Hos et Lessing, a comparé quelqvies passages des deux écrivains. Nous ne comprenons pas le sens du rapprochement qu'il donne, p. 11-12. De plus, il isole complètement le Laocoon et n'a fait aucun rapprochement, ni avec les écrivains contemporains, ni avec les autres ouvrages de Lessing. Grosse a répondu à Le>sahl en cherchant à réduire la part de Du I3os dans l'œuvre de Lessing.

(3) La préface seule est dans l'édition Lachmann ; la traduction est dans l'édition Hempel, t. XI, p. Qai suiv. V. Bibliogr. de Ou lios N" IX '».

(/i) D'après la 5" édition de i-'iO. Préface. - (5) Thealr. liihl . de lyGû, p. Soy-S. tS>) T. \I, p. 8-i5.

368 l'abrk 1)1 Bos

Du Bos, et c'est chez lui que Lessiiig a puisé uue bonne parlie de son érudition antique. Une anecdote d'une lettre à Meiidelssohn suflirait à le prouver ('). Ce^i aussi une réminiscence de Du Bos, et non de Montesquieu, que nous trouvons dans la phrase de 17.">3 qui allirnie si énergiquement << que ce qu'on appelle les causes morales n'est qu'une conséquence des causes physiques (*) ». Là aussi, nous lisons que toute étude du caractère des diverses nations doit être fondée sur l'expérience.

Ensuite se place la correspondance avec Mendeissohn sur la définition du drame; question, pour laquelle Lessing a bataillé toute sa vie, et qui a tenu certainement plus de place dans ses préoccupations que celle de la limite des genres, dont il a fait le sujet (lu Laocoun. Cette guerre de formules, dirigée surtout contre le théAtre classique français, a été pourtant inspirée par la critique fianeaise. Tout lelTort de la polémique île Lessing et de Mendeissohn portait sur la conciliation de Du Mos et d'Aristote. Kt Lessing était celui des deux qui se tenait le plus près des formules de Du Bos. 11 ne l'avouait pas volontiers du reste. Nicolaï avait donné une dissertation sur la tragédie, où il soutenait que le but de ce spectacle était non de corriger les mœurs, mais d'exciter les passions ('). Pour cela il avait répété et traduit mot pour mot les explications de Du Bos sur l'ennui et l'attrait des sensations qui nous y arrachent i'). l'as plus que Du Bos du reste, il ne contestait qu'un elTet moral fût néan moins produit : la m purgation •> des vices de l'âme l ). Dans la lettre critique que Lessing lui envoya à ce sujet, se place une phrase assez dédaigneuse à l'égard des Héflexions. u Les idées de Du Bos resteront vides tant qu'elles n'auront pas été énoncées plus philosophiquement ('). » Il les avait donc reconnues dans Nicolaï. Et, comme le remarque .M. Braituiaier ('). la supério rite de Lessing vient de ce qu'il a compris la nouveauté et la portée de la théorie dramatique de Du Bos. 11 expliquai Mendeissohn que le plaisir du théâtre vient de lémotion même. <' Toutes les émotions, même celles qui sont désagréables, sont agréa-

(I) T. \II, p. 193 (8 août 1757). R. C. III. 16. p. agS-i. — (i) T. III. p. 38o. {BcrlinUche Zeitting. a jan\icr i7r>3). — (3) Bibl. der Srhiinen W'iss .\. I. p. i?<-i9. — (!t) P. 20-31. Du Hos, I, 3, p. yb suiv. — (5) P. ai-jg.

(6) Œuvres de Lcs>in<î. 1". \ll. p. 78 (1 a>ril 1767). Nicolaï répond (I. Mil. p. 65) qu'il n'a pas adopté absoliinienl la pcnst'-t- du Du Bo».

(7) T. 11. p. :iOl . 2IÎ7-8.