II. — L'Allemag-ne après Lessing

Autour de Lessing. par contre, la critique est plus équitable, et Du Hos reste au rang où lonl placé les Suisses. Kn 17(">(>, alors qu'en France on commence à l'oublier, il est en Allemagne plus vivant que jamais. C'est l'année où, à Dresde, (î. Konrad Wallher publie une nouvelle édition frani,aise des Réflexions. (>'est l'année aussi où. après les traductions partielles des liremer Heitraije en 17 1.") et de Lessiug en I7.*)5, paraît à Copenhague la première traduction allemande complète, réimprimée à Hreslau en 1768 ('). Son auteur, (i. Kunekc. y a joint une préface, et, en tête du troisième tome, une dissertation où il discute quelques passages du texte (')• Kn 1762. la liibUoihèque des Belles Lettres publie tin article sur les Hélkxious critiques: et c'est encore l'éternelle discussion sur le jugement esthétitjue, le sentiment et la raison, aussi actuelle alors (ju'au temps de Kœnig et de Bodmer. l'eut-étre son auteur ignorait-il, du reste, tout ce qui avait été écrit sur ce sujet inépuisable. •Nous ne le suivrons pas dans ces pages où il cherche à mettre Du Bos d'accord et avec ses critiques et avec lui-même en complétaol la notion du sentiment par celle du « goût de corn paraison (') ». Notons seulement son éloge de Du Bos. non suspect de flatterie ou de parti pris. « L'œuvre critique de l'abbé Du Bos est l'un de ces chefs-d'œuvre de l'esprit humain qui unissent à la valeur des plus importants problèmes l'exactitude minutieuse des détails. On trouvera rarement en trois volumes

(.) Riblioyi. ik- Oti Bos. N" IX *», I\ '".

(ï) P. 16-18. (R. C. III. 8. p. iii-5). II sauil de la foniic et de liisaj^c de la llule antique. Fiincke conteste une citation de Pline. Il di!«cute surtout le pas^a(!:e sur les sujets qui ne peuvent être traités qu'en petit, p. ex. le» (grotesques (R. C. I. l 'i, p. ii3).

(3) Bibl. der Schônen Wiss. I. Mil. Ribliogr. N* cgg. Voir surtout p. .^-i. i3-i4. ao.

LESSING ET l'eSTHÉTIQUE ALLEMANDE 375

de médiocre grosseur un aussi riche et aussi utile trésor d'ob servations. .. Tl est le Quiiitilien de la P'rance ('). » C'était le mot de Tabbé Le Blanc.

En Allemagne comme en France, la critique d'art et l'archéologie utilisent Du Bos aussi bien que l'esthétique. Winckelmann, admirable comme connaisseur et archéologue, était peu philosophe, et la théorie de l'art était sa partie faible. Trop souvent, par contre, les esthéticiens de l'espèce de Du Bos ont été de médiocres connaisseurs. Aussi Winckelmann a-t-il peu de points de contact avec notre abbé. Il l'a qualifié assez durement, l'appelant (( un de ces rhapsodistes qui veulent tout mettre dans leur, livre (-) ». Cependant il l'avait étudié assidûment à Dresde (') et la critique serrée à laquelle il a soumis ses chapitres sur l'art antique prouve assez avec quelle attention il l'avait lu. 11 y a relevé une demi-douzaine d'erreurs de l'ait ('). Winckelmann a touché à la question de la raison et du sentiment, et admis la souveraineté du sentiment naturel aiguisé par la culture ('). Il a visiblement adopté la théorie des Réflexions dans le chapitre où il explique les causes physiques de la perfection de l'art chez les Grecs ('^) . Quant à ses chapitres sur l'allégorie, la critique lui a reproché de ne pas s'y être inspiré davantage des sages réflexions de Du Bos ('). Il en a pourtant tenu compte jusqu'à un certain point puisqu'il a distingué les allégories anciennes et les nouvelles ("*), et qu'il a prévu qu'une allégorie trop compliquée deviendrait une algèbre ou des hiéroglyphes ("). Mais il voyait dans ce procédé le seul moyen qu'eût le peintre d'exprimer la pensée humaine et de devenir poète — toujours le tit pictura paesis ; — et, en fait d'allégories « simples », il propose « la Critique », « l'Amour propre accompagné d'ignorance », et « l'Égalité d'esprit »,

(i) p. 1-3. — (a) Lettre de 1787 à Menzel Strosch. Œuvres, t. X, p. jiS. — 3) Cf. Jiisti, t. L p. 3oo-3oi.

(4) Histoire de l'art, préface p. XIV, le nroiipe faussement nommé celui du jeune Papirius et qui représente Phèdre et Hippolyte. (R. C. I. 38, p. SgS-g). T. Il, p. luj, le tableau de Goriolan que Du Bos croit perdu et qui est encore sur la voûte des bains de Titus. (R. C. ibid., p. 877). Ed. de 1766, t. Il, p. 8g, une mosaïque du palais Farnèse, inconnue selon Winckelmann (R. C. ibid., p. 376). T. II, p. 3/i3, Pline n'a parlé ni de l'Hercule Farnèse ni de Glycon. (R. C. ibid., p. 380).

(5) Abhandlung von der Fdhigkei.t der Empfindung des Slchonen. Œuvres, t. 1°', p. 2 3g. 3/12.

(6) Hist. de l'art, t. 1°% p. 57. 3ifi. 35i-2. Cf. Justi, t. l"', p. 3yi-!. - (7) Cf. Justi, t. 1". p. /|o3. Il, p. 268-g. — (8) Versuch einer Allégorie, t. IX, p. 20-21. Cf. Ou Bos ci-dessus, p. 2g5. — (g) Sendschreib iibcr die (iedaiiken, t. 1"'. p. 78.

.'{7(i LAMUK UU BOS

qu'on représenterait par une figure portant à la main les deux masques, le comique et le tragique (').

Hagedoni, l'auteur des Iléjlexions sur la peinture de 1762, cite Du Bos comme <( l'un des plus profonds des esthéticiens français (*) ». Les emprunts qu'il lui a faits ne sortent pas de la série habituelle. Mais ils sont avoués presque tous, et ainsi Hagedorn fournit l;i preuve de ce que nous avancions à propos de Lessing : c'est bien Du Ros qui est la source commune où ont puisé tous ces esthéticiens anglais, allemands et italiens dont les jugements, les comparaisons, les exemples favoris se ressemblent si singulièrement d'un pays à un autre (').

La preuve en est aussi dans la Théorie générale des beaux arts de Suizer. En 1763 déjà, dans ses Hecherchea xur le seniimenl du plaixir. Suizer s'était approché beaucoup de l)u Bos ('). Il avait répété son explication du plaisir des spectacles, en l'atlribuanl à « l'espèce de peine et de malaise (jui naît de cet état d'inaction de l'Ame cju'on nomme l'ennui (*) ». Sa Théorie (jénérale des arts de 1771, on ont été incorporés les articles faits pour l'Encyclopédie de Diderot, est une seconde Encyclopédie des arts et des lettres, où l'on retrouve, comme dans l'autre, la substance des Hé[lexions critiques. IMus scrupuleux du reste (|ue .laucourt. Suizer a avoué en général les emprunts qu'il avait faits à « l'excellent ouvrage, bien connu » de l'abbé l)u Bos. « le premier écrivain qui ait fondé l'esthétique sur un principe général (') ». Il a adopte sou principe d'une sensation artistique distincte de la raison et de la logique ("), et déduit à sa suite les conséquences de la supériorité du sentiment sur la connaissance spéculative et du public sur les connaisseurs ('). Il le cite encore à propos

(i) (iedanken ùbcr dir Machahmiiiuj der GrieichicUvii \Verki\ I. 1", p. 5o. Versuch einer Alleaorie, chap. \I (traduil dans lidilion de Jaiisoii).

(3) T. !, p. ifiS. lt()b. Du Ho^ » ilo sur l'allogorie ; p. joa, sur nu tableau de Lebrun ; l. Il, p. 753, sur la corruption du ;îOÙt chez les gens du métier ; p. 754, sur l'expression et la poésie du slvie. V. encore t. I, p. 108, le laid dans l'art ; p. ii, le goût et les règles ; t. Il, p. ()o5, Vlphigénic de Timanlhe. T. I . p. 189, mention de la trad. de Funrke.

Cl) Cf. liascli, p. \\l. — (5) P. 55. Cf. Mémoires de 1731, p. -'t. j3')-b, et de 1752, p. 38i. — (tj) T. I, p. 35, p. 71. IV, p. Oio.

(7) Art. Einpjîndiint], t. Il, p. 44. Aeslhclili, t. I, j). 3.t 7. I.ridtnsrhaften. t. Mi. p. i85 suiv. Rûhrend, t. IV, p. 110 (textuel, Du Bos non cil<').

(8) .\rl. (iesrhinack, t. II. p. n)- «uiv. 3o',. liiujrln. I. I\. p. iii. s. hrnnrr, t. ill, p. <j. kuiistrichter, l. III, p. h.

LESSING ET l'eSTHÉTIQUE ALLEMANDE 377

de la poésie du style ('), et des différences des arts (■). Mais ici encore, il faut compléter : Mendelssohn savait que Sulzer n'avait pas d'autre théorie du génie que celle de Du Bos ('). Du reste, l'éditeur de 1786 a réparé ces oublis et donné à Du Bos une place importante dans ses abondantes et consciencieuses bibliographies (') . .

Cependant, en Allemagne comme en France, après 1760, l'histoire de Du Bos devient difficile à suivre. Mengs ne l'avait pas nommé, quoiqu'il ait utilisé la théorie du goût physique, sur laquelle le chevalier d'Azara^ dans ses Observations, attira son attention ("); et Klopstock non plus, quoique les plus anciennes de ses œuvres critiques, publiées entre 1740 et 1750, aient été contemporaines de la première popularité de Du Bos. On s'en était aperçu du reste, à ses définitions de la poésie et du sentiment du beau ("). Et jusque dans ses dernières œuvres, les inévitables réminiscences de Du Bos se présentent sous sa plume (').

Herder, dont la recension du commentaire de Batteux par Schlegel a porté un coup si sensible à la doctrine de l'imitation ('), a oublié aussi le nom de l'abbé Du Bos. Dans ses Idées sur la philosophie de r histoire de l'humanité, où il expose la théorie du climat et pose les bases d'une histoire physique et géographique de l'homme — d'une anthropogéographie, — il rappelle les noms de Montesquieu, de Bodin et d'autres, et passe sous silence celui de Du Bos ('). Certaines de ses hypothèses, pourtant, prouvent l'influence des liéflexions. La théorie qu'il expose comme la plus raisonnable, celle de l'air, des miasmes et des émanations, n'est pas dans Montesquieu, mais dans du Bos. « Nous vivons, dit Herder, de l'air que nous respirons {'")... »

(i) Poetische Sprache, t. III, p. 5(ji. Gedicht, t. II, p. !2J4. — (2) Wahl, t. IV, p. 610.

(3) Mendelssohn, t. IV. i, p. ItG-'j. Braitmaier, t. Il, p. 60. Péteut, p. 87. Sulzer Sur le génie (i']b']) et Allg. Théorie, t. Il, p. 28g suiv.

(!i) T. I, p. 57. 71 (( et in Arcadia ego »; p. inj. ifV'i-S. tyS. 218. 3i2. T. Il, p. 39/i. /ic)7. 587. T. III, p. 53i. T. IV, p. /|83-/|. 618.

(5) Réflexions sur la beauté et le goût dans la peinture, p. y8. Observations du chevalier d'Azara, p. i64. 170.

(0) Gedanken uber die Natur dcr Poésie (t. II), p. 30-38. La poésie doit l'aire impression sur l'âme, et consiste en une k sympathie » et non en une simple imitation.

(7) Beurtheilung der Winckelmannischen Gedanken, t. II, p. i33. Rubens et ses figures allégoriques.

(8) V. Schenker, p. (('17. — (9) T. II, p. iS-So.

(10) ï. II, p. 23-25. — Cf. p. 1)2 : « l^n degré extrême do chaleur nu do froid consume ou émousse l'activité des sens ».

378 l'abbé di' bos

Avec Schiller, on ne sait si l'on peut allirmer encore une influence. Son traité du pathétique introduit dans la théorie de l'imitation artistique une idée nouvelle: le sentiment de notre liberté morale ('). Mais on y trouve des pages qui sont, avec celles de Saint-Marc (îirardin, ce qui lappelle le plus immédiatement les premières sections des liéfleTions -. la soulTrance réelle, dit il. ne permet pas le jugement esthétique, car elle Ole la liberté d'esprit. Il faut qu'elle soit sympathique «'I il ne suilil pas même qu'elle le soit : il faut de plus «ju'elle soit une illusion ou une invention de l'esprit (').

Dans l'œuvre de (jœthe. qui a condamné lui aussi la doctrine de l'imilalion, les idées personnelles de chacun des ('sthéticicns du XVIII' siècle ne sont plus reconnaissabjes ('). l/esthétique de Kanl avait renouvelé toute la philosophie de l'art. Mais, précisément, Kant a tloiiné dans la Cntiqucilu jugement , •< comme la consécration philosophique au nMe prédominant que les esthéticiens cl les littéraleursanglais et français avaient attribué vers la iiii du \\ 111" siècle au sentiment, he plus. Kant a reconnu que c'est cette faculté de sentir (jui constilne essentiellement l'étal de la jouissance esthétique et de la création artistique (') ». Il est donc permis de rappeler, même à propos de Kanl. lin lliience de l'esthéticien français (|ui, au commencement déjà de ce XVIIl'^ siècle, a fait du sentiment de l'art une pure jouissance, et du jugement esfhéii(|iie. un jugement de pure émotion.

(i) Eslhèliqui-, p. i30. joj. — (a) fragment sur /•• sublime, p. 5oi. - (S) Cf. .Schoii

kPr, p. l'iMI^" — ' 'i^ U:i>.rli. p lif.i-r».

Le XIX'^ siècle a été assez riche d'idées pour avoir le droit d'être ingrat envers ceux qui l'ont précédé et en partie préparé. M"'« de Staël ne nomme pas Du Bos, bien qu'elle répète sa théorie du climat (') et qu'elle mette en œuvre la méthode historique dont les lîéflexmis avaient formulé quelques principes. Chateaubriand regrette l'injuste silence qui s'est fait autour de son nom, mais il ne le cite, et n'avait du reste occasion de le citer que comme historien.

Marie-Joseph Chénier rappelle ses « aperçus ingénieux et féconds (') ». Sobry et Boissy d'Anglas considèrent encore son ouvrage comme classique ('). Mais, à cette date surtout, beaucoup d'ouvrages classiques cessent d'être vraiment vivants. L'éloge de Raymond, par exemple, est aussi compromettant que celui du Journal de Trévoux de 1771 : il fait du livre de Du Bos le rempart des antiques formules.

« Depuis qssez longtemps Du Bos crie aux artistes : Laissez ces originaux incapables de nous affecter par eux-mêmes... ce villageois passant son chemin... cette femme qui revient du marché, cet animal qui se repose et qui regarde indifféremment autour de lui. Ce conseil vraiment philosophique a été vainement répété depuis ('■). »

De Barante, qui analyse Marmontel et Laharpe, consacre à Du Bos une ligne qui prouve seulement qu'il ne l'avait pas lu {''). Sainte-Beuve — qui savait tout — ne le nomme qu'une fois,

(i) De l'Allemagne II, chap. 02. a Cette nation rude et âpre, chez laquelle le froid climat éteignait le feu du génie, ternissait les grâces de l'esprit, tenait le germe de la politesse dans l'engourdissement. »

(2) Tableau historique, p. 70. Cf. p. laS,. sur la Ligue de Cambrai, et p. i5i sur la Monarchie française .

(3) Sobry, Poétique des Arts, an \. Boissy d'A. dans lo Journal des arts, des sciences et de la litt. an VIII. Cités par Tronchon. Revue du mois, juillet igis, p. 40.

(4) P. 167. Cf. p. 3/|. 77. 88. 102. lofi. 11.I. 1.H7. i5i. i()o-i()3. 208. — (5) Tableau de la litt. fr., p. i46.

comme secrétaire de l'Académie. Il est vrai que Sainle-Beuvc s'intéressait peu à l'histoire de l'esthétique et que Batteux, par exemple, ne tient pas plus de place dans son œuvre. L'omission est plus significative chez Villemain, qui ne connaît Du Hos ni dans le Diacours .sur la critique, où il analyse aussi Marmontel et LnharpeC); ni dans le «Tableau de la critique» de son XVIIl siècle, où il fait une place à des criliiiues tels que Thomas et Barthélémy, et n'en aperçoit aucun entre Boileau et \ oUaire ; ni dans le chapitre sur l'histoire, où il consacre quelques pages à la théorie du climat ('■). Et pourtant \iilemain a écrit: << Pour juger des écrits, la méditation est moins sûre que lesenlimenl nalurel (') ». Saint Marc (lirardin, lui aussi, et d'une façon bien plus frappante encore, est disciple sans le savoir de l'abbé Du Bos ('). Il a reconnu comme Du Bos le plaisir de la douleur et le mélange des sensations physi(jues dans le sentiment du palhéliciue. « Ne croyez pas que l'éducation littéraire défende toujours l'Ame contre les grossières sensations du corps ('). »

Cousin s'est posé une fois de plus la (jueslion (|ut' tout le W II!" siècle a discutée, et il a cherché à distinguer la sensibilité de la raison, l'agréablr du beau. On ne peut, ditil. discuter de l'agréablr (|ui est une sensation purement personnelle ; on peut discuter du beau. « Il est une doctrine grossière qui définit le beau ce qui plaît aux sens, ce qui leur procure une sensation agréable ('). » Mais (lousin ignorait probablement l'introducteur de la théorie sensualistc ; entre Diderot et Lessing. le l*. .\ndré est le seul esthéticien du \\ III siècle dont il paraisse connaître l'existence.

Demogeot ne cite Du Bos que comme historien, et c'est à ce seul litre qu'il est connu, en France, de la génération de 1840. La découverte historique maintient ses droits plus facilement que l'idée littéraire. On sait très bien ce que, dans les ouvrages de Fuslel de Coulanges, l'abbé Du Bos peut revendiquer. Il est beaucoup plus dilficile de faire ce départ dans l'œuvre de Taine par exemple. Il est peu probable que les Héjlexiom critiques a'icni été connues de l'auteur de la Littérature anglaise. L'analogie, cependant, a frappé bien des critiques. « Mou idée, écrivait Taine en parlant de la théorie du climat, traîne par terre depuis

(i) nisamrs et miHangfH lilt. — (i) T. Il, p. «la ,=.. — (3) Discours et mélanges, p. 47. — (4) Oiiirs de litt. drain, l. I, p. 3-4. V. ci-dessus p. aoy. — (5) P. 10. — (fi) Du vrai, du hrau el du bien, p. 137-y. — (7) P. i5fi. — (8) P. i34-5, 19C.

Montesquieu, je l'ai ramassée, voilà tout ('). » Il fallait dire: depuis l'abbé Du Bos.

Dans un récent article, M . de Lacaze-Duthiers a rappelé que le matérialisme de Du Bos faisait de lui « le précurseur de l'école documentaire et physiologique (^) ». On pourrait ajouter que la théorie du climat a peu progressé depuis Du Bos; elle se heurte toujours aux mêmes objections et l'impossibilité des vérifications la fait demeurer à l'état d'hypothèse.

Mais la théorie du climat n'est qu'un des aspects de la grande doctrine historique du milieu qui domine la critique du XIX« siècle. « Le point de départ de cette méthode, dit Taine, consiste à reconnaître qu'une œuvre d'art n'est pas isolée, par conséquent, à chercher l'ensemble dont elle dépend et qui l'explique ('). » C'est en cela aussi qu'a consisté, au XVIII^ siè de, la nouveauté des Réflexions critiques. On pourrait retrouver dans Du Bos les principales formules de Taine: la race, lorsqu'il montre les différences de tempérament déterminées par le climat; le milieu, c'est-à dire l'ensemble des circonstances et des conditions historiques dont la réunion forme les grands siècles, et même l'idée du moment, c'est à-dire « l'influence de l'état d'un genre littéraire ou artistique sur l'auteur qui travaille dans ce genre (') ». M. Giraud formule ainsi la philosophie de Taine : « Persuasion intime que rien n'existe en dehors et au-dessus des faits, qu'en art comme ailleurs rien ne supplée à l'observation patiente et minutieuse et à l'expérience, que les plus hautes démarches de l'âme humaine ont eu leur fondement et leur point d'appui dans des modifications de l'organisme (s). » 11 n'est pas un seul des termes de cette défi nition qui ne s'applique aussi bien à l'abbé Du Bos: les deux écrivains ont eu, devant la science et l'art de leur temps, la même attitude.

Paraissant, l'un après le dogmatisme cartésien, l'autre après l'esthétique métaphysique des premières années du XIX'' siècle, ils ont marqué tous deux un progrès de l'esprit scientifique, et se sont efforcés de déterminer les conditions exactes de l'œuvre d'art. L'enquête précise sur les temps et les lieux, que Taine a entreprise, est celle a laquelle nous conviait Du Bos

(i) Lettre du 29 avril iS()4, citée par M. Giraud, p. '|(i. — (2) P. 878. — (S) Phil . de l'Art, t. I, p. 2. — {'a) Lanson, Cours et conf., lyio, p. 785. — ^.5) Giraud, p. i85.

en 17£U. Taiiie a pensé comme Du Bos que les phénomènes de la vie de l'esprit peuvent être réduits à des lois; que ces lois doivent être cherchées dans les conditions physiques de notre organisme. Dogmatique en cela, il est relalivisle en ceci qu'il croit chaque œuvre déterminée par des conditions particulières : et c'est la théorie historique de Du Bos. Mais il pense aussi qu'il existe une vérité, et que te » consentement universel » est la preuve expérimentale de cette vérité. Il exprime celte idée en des termes singulit'rement semhlahles à ceux des Héllcriona :

(( Quand l'œuvre, après avoir passé de tribunaux in liii)un.iM\. en sort (jualilléo de la mî'iiu' manière. <! (|uc les Jufros. rchelonnés sur toute la li^'ne des siècles, s'accordent en un même arrvt. il est pn»ljal)le que la Mrilcnce est vraie: rar si I'cimimc n'était pas supérieure, elle n'aurait |)a> n'uni des svuipalhics si dill'i' rentes eu nu seul faisceau ('). >»

Du Bos n'est jamais nommé dans l'd'uvrc de Taine. Parmi les écrivains français de la seconde moitié du Xl.X'' siècle, bien rares sont ceux qui l'ont connu. Mougot. du moins, l'avait étudié et il en a tiré parti ('). .Autour de Taine. sans doute, et après lui. il ne peut plus guère être question d'une imitation de Du Bos. et nous pourrions arrêter ici notre enquête, (jui doit se limiter à l'histoire des Uélle.rioitx crttiqnea, et de ce qui. dans l'iiilluence de ce livre, peut se déterminer avec précision. Mais, sans chercher desiniluences. on peut indiquer des rapprochements. Kntre l'esthétique de nos contemporains et celle de Vi\\)hr Du Bos. il en est de singulièrement frappants.

Nous ne pourrions, sans sortir des limites de cette élude, mar quer l'analogie remartjuable de certaines formules de Du Bos, et de celles où la psychologie contemporaine allirme que toute émotion est la conscience d'une modification de l'organisme ('). Nous nous en tiendrons à ce qui concerne la psychologie de l'art. 11 est curieux, par exemple, de constater chez M. Her ckenrath le problème du tragique posé dans les niêmes termes que chez l'auteur des Héflexions. « ('.omment un homme peut-il prendre plaisir à la soutïrance d'autrui ? Comment celui qui en est affecté péniblement, et qui en pleure, peut il aimer

(i) Philosophie de l'art, l. II. p. :i7o-i.

(î) P. 59. 60. aog. îSa. 235. ai4. 35i. etc. Il lui pmpninlp noiamment loule sa théorie de poème dramatique. P. 96-93.

^3) V. p. ex. la pliraso que nous citons, p. io!t.

cette émotion (') ? » Et, comme Du Bos, le philosophe contemporain retrouve, dans le plaisir du théâtre, l'attrait des spectacles sanglants et du récit des scènes atroces. Et les esthéticiens du XX° siècle, avec M. Paulhan, voient toujours dans l'art « une réalité illusoire et superficielle (^) ». Ils constatent ou supposent l'existence d'un organe du beau, organe inné, qui se développe plus ou moins rapidement et qui est analogue aux autres organes qui nous permettent de recevoir et d'apprécier des sensations quelconques (').

C'est surtout dans la manière dont il a compris l'attitude de la critique en présence de l'art, que Du Bos, théoricien du sentiment, a été précurseur. Dans la première moitié du XIX" siècle, l'influence kantienne avait interrompu la continuité de l'histoire de la critique, et l'oubli de Du Bos au temps de Villemain et de Sainte Beuve en est précisément la preuve. Plus tard, une autre esthétique s'est reconstituée, dominée, comme au temps de Du Bos, par l'antinomie du dogmatisme et de l'impressionnisme. Il est facile de reconnaître chez Du Bos les principales directions de la critique d'art contemporaine et comme le raccourci des points de vue qu'elle découvre successivement.

Parmi les diverses doctrines critiques de notre époque, il n'en est aucune qui ne fasse du sentiment de l'art une émotion et un plaisir, a Le raisonnement, dit M. Séailles, ne peut venir qu'après le plaisir... Elle (la critique) exige le tact, le goût, un sens délicat, et sur tout cela l'habitude de s'arrêter à ses émotions, d'insister sur elles et en vivant de se regarder vivre ('•). » Plus que jamais, de nos jours, on a raisonné sur le (( je ne sais quoi » qui échappe à l'analyse, et qui est le charme de la beauté, 1' « ineffable » trouble du cœur ('). L'excès de cette tendance a donné naissance à un véritable mysticisme, dont la satire a été faite récemment par une plume experte ("). On l'a baptisée infantilisme esthétique, et une réaction s'est dessinée contre cette exaltation, qui paraissait dispenser de toute recherche des causes, et qui, du reste, était elle-même une réaction contre le dogmatisme artificiel, comme l'impressionnisme en a été une contre l'appareil scientifique et matérialiste

(i) p. 72. — (2) p. ?.. - (.'!) Ibid.. |). m. — a,) P. tîM'i. — (5) Sraillos, p. ■,:, - (C) Laio, p. 37.

3<S4 l'abbé I)L' bos

du naturalisme. Mais ui le mysticisme ni 1 impressionnisme ne peuvent prévaloir contre la précision scientifique qui s'est imposée aujourd'hui à toute recherche. « Il y a des régies nécessaires, a dit M. J. Lemaître. dont la violation empêche une œuvre de valoir tout son prix ('). » iJu Bos, après avoir, lui aussi, côtoyé le dilettantisme, — ou du moins, et si ce mot fait trop l'elTet d'un anachronisme, après avoir énoncé des théories qui auraient pu ahoulir au dilettantisme — avait reconnu " qu'une (ruvre où les règles essentielles seraient violées ne saurait plaire ». On peut aller plus loin : l'idée de loi suppose l'idée de valeur, et. par conséquent, le < jugement » est légitinje ; il y a un hon et un mauvais goût, ce que les anciens théoriciens soutenaient et ce que Du Hos. au fond, ne niait pas. Mais s'agit-il, comme le dit M. Séailles, (( de ramener l'émotion à un ordre rationnel ?(*) ». Cette dernière expression semhlerait rélahlir dans ses droits le dogmalismi- altstrait et aprioristique auquel Du Hos et les esthéticiens du \1.\" siècle avaient arraché la critique. La conciliation du goût et de la raison s'est opérée par l'histoire, par l'inlroiluclion du relativisme dans le dogmatisme. On a admis que les lois étaient en perpétuelle adaptation ('), que les conditions de la heaiité dilTéraient d'une époque à une autre sous l'effet de facteurs multiples. La complexité insaisissahle de ces facteurs a été un argument de l'impressionnisme contre le dogmatisme régénéré. Mais la science admet des complexités : l'étude des conditions collectives de l'cpuvre d'art est susceptihle de science (').

Or c'est là précisément ce qu'avait prévu le sens historique de Du Bos ; c'est la partie de son œuvre que le \\ 111 siècle n'a pas comprise et qui apparaît, maintenant, la plus vivante. Il a allirmé que tout un gros volume serait nécessaire pour expliquer les conditions historiques d'un seul ouvrage. Mais il n'a pas cru cette recherche vaine pour ceux qui se contenteraient de ces approximations provisoires que la science ne dédaigne plus.

Et son sensualisme rejoint et complète, comme chez les modernes, la notion du relativisme historique. On nous dit que l'art ne peut être assimilé à l'odorat ni au toucher parce qu il

(i) Contemporains. I. p. i3.< — (a) P. aiS. Gaultier, p. a3a. — (•^) Lalo, p. ao4. — (i) Ibid.. p. aig.

ébranle l'âme toute entière ('). Mais que voyons-nous ? Dans la pratique, les choses se passent comme s'il en était ainsi. En Allemagne et en France, l'esthétique expérimentale est née (*). Cette science constate les réactions du «. goût » chez les individus, et, élargissant par degrés les cercles de son investigation, elle étendra sa recherche aux variations nationales du sentiment esthétique. Elle remplace la généralisation des opinions individuelles par la somme, la totalisation de ces impressions. De même, ce consentement universel, dont parlait Du Bos, n'était point une affirmation dogmatique érigée eu loi, mais un fait d'&xpérience, une statistique des jugements portés sur les ouvrages célèbres. Lui aussi, constatant l'existence d'une sensibilité normale et d'anomalies individuelles, en a conclu à la réalité, dans l'art, d'une hiérarchie de valeurs. A ces divers points de vue, les trois volumes de Du Bos, nourris de faits et de patientes recherches, paraissent plus près de nous que les généralisations brillantes des philosophes de 1840.

(i) Gaultier. P. 28. ^ho. — (2) V. Lalo, L'esthétique expérimentale, et les travaux de Fechner.