CHAPITRE I DU BOS ET LA MÉTHODE DE L'HISTOIRE

L'Histoire des Quatre Gordiens, les Intérêts d'Angleterre, le traité des Successions et même les Reflexions critiques, aussi bien que la Ligue de Cambrai, préparent V Histoire de V Etablissement de la monarchie française. Chez l'abbé Du Bos, tous les traits du caractère et toutes les influences du dehors ont convergé pour former un historien. Il l'était dès le temps de ses études, alors qu'il abandonnait la théologie pour l'érudition ; il l'a été plus encore dans sa carrière diplomatique, lorsque pour composer un seul mémoire il remuait tant de volumes. M. de Torcy eût peut-être mieux servi ses instincts en lui donnant la place d'archiviste de M. de Saint Prez qu'en l'envoyant négocier avec le maréchal d'Huxelles. L'Histoire de la Monarchie française ne vaut pas plus, comme pensée ni comme influence, que les Réflexions: on a l'impression qu'elle s'adaptait mieux encore, peut-être, au tempérament de l'écrivain, et qu'il y a donné plus exactement la mesure de son intelligence.

Que Du Bos fût érudit, l'aspect même de ses ouvrages le prouve, comme le témoignage unanime de ses contemporains. Tous sont d'accord à reconnaître la richesse de son érudition, les uns pour s'en plaindre comme d'un embarras inutile, d'autres pour louer l'excellence de ses méthodes de travail. Mais il y a bien des manières d'être savant, et à cette époque où la notion de l'histoire se transforme, il importe de savoir comment Du Bos comprenait le métier d'historien.

C'est au XVIII*^ siècle que l'histoire et l'érudition commencent à se rapprocher (') : l'histoire narrative ou philosophique, sacrifiant l'exactitude au souci de la forme ou de la morale, et qui affirmait son intention de chercher la vérité, tout en dédaignant les moyens qui permettent de la trouver ; l'érudition,

(i) Cf. Lanson, Cours et conf., avril 1910.

390 l'abbé Di: bos

ardue et inaccessible au vulgaire, et préparant, pour les historiens, des matériaux que ceux-ci ne se pressaient pas d'utiliser.

La vaste étendue des ensembles qu'embrassaient Daniel ou Mézeray ne leur permettait pas d'approfondir l'élude des documents que Sirmond et Du Chesne avaient collationnés à leur usage. La recherche de la vérité — qui du reste a été bien rarement le seul uiobile du travail historique — était subordonnée à l'agrément de la forme, qui obligeait l'historien à conduire son récit, on n'osait dire : comme un roman, mais on disait très bien : comme une pièce de thé.Ure ('), ou : comme un poème épique (V), — et qui lui interdisait les minuties, les détails, la discussion des preuves ('). La recherche de la vérité était liée aussi au dessein moral, qui faisait de rinslruclion des consciences et de l'amélioration des mœurs le vrai but de l'histoire {*)• « Si l'histoire n'est pas cela, dira encore M""" de Genlis, la lecture d'un roman bien fait vaut beaucoup mieux ('). » Voltaire disait : « La vérité est si précieuse qu'elle est respectable lors même (ju'elle paraît inutile (*) ». Mais dans son Histoire de Hussiie il a donné de la mort du tzarévitch Alexis un récit qu'il savait faux, parce que la maxime k que nulle vérité ne soit cachée » lui paraissait devoir soulTrir des exceptions (').

Le préjugé antihistorique ne s'est jamais exprimé avec moins de déguisement que dans le livre de .Mably sur la Manière d'écrire l'kistoire, livre d'où il résulte que l'inexactitude est le premier devoir de l'historien. .Mais .Mably retardait. Peu à peu, et dès la fin du XYll** siècle, on était arrivé à une notion plus juste ; et surtout l'abondance toujours croissante des sources, et leur vulgarisation, imposait aux moins zélés, sous peine de ridicule, l'obligation de paraître au moins s'en servir. L'histoire connut la période des contradictions entre la théorie et la pratique. Le P. Rapin admet qu'il faut u fouiller dans les cabinets des curieux » mais encore plus « au fond des cœurs (') ». Le P. Daniel blâme l'insuffisante documentation de Mézeray ('). Il voit dans l'indication des sources et les annotations marginales

(0 Voltairt--, Lettres à Schouvalow. 17 juillet 1706. t. Sfj, p. '170; à dArRcnson, aG janvier 17^0, t. 35, p. 874. Mably. De la manière d'écrire l'hist., p. 118. 166.

(:•) Fénolon, Lettre à l'Académie. Mably, De la manière... p. 'i3. — (3) Fénelon. ibid. Mably, p. iSS-g. — Ci) Longlcl-Diifrcsnoy. Méthode, t. I, p. 2. — (5j Mémoires. t. V, p. aao. — (6) Cité par Vial et Denise, p. 369. — (7) Préface, l. rC, p. 387. — (8) L'ilisloir.; p. aSi. — (9) Préface, p. lAWIM.WWI.

DU BOS ET LA MÉTHODE DE l'hISTOIRE 391

« une obligation indispensable pour l'historien » ; mais il n'étend pas cette obligation jusqu'à la citation des manuscrits. Ce soin, dit il, fait honneur à un historien ; mais il avoue qu'il s'est dispensé d'une lecture « qui donne plus de peine que d'avantage (') », et nous savons qu'il a employé une heure à parcourir les mille volumes de la bibliothèque du roi (*).

Les meilleures leçons de méthode historique, en 1720, se trouvaient peut-être dans l'œuvre de Bayle. Ce sont celles-là que Du Bos avait suivies; et le président Bouhier s'en était aperçu. « II a bien profilé, disait-il, de la lecture de Bayle ('). » Jamais savant n'avait possédé à un si haut degré que Bayle, la conscience de l'historien (*), ni le sentiment de l'impartialité critique. Dans des pages admirables, il avait mis l'historien en garde, et contre la crédulité superstitieuse, et contre le rationalisme négatif, qui exclut d'emblée le miracle et néglige ainsi des phénomènes qui pour être invraisemblables n'en recouvrent pas moins des faits ('). Mais la véritable leçon était celle qui se dégageait de son œuvre même, de sa poursuite inlassable de l'exactitude et de la précision.

Du Bos lui aussi appartenait au monde des érudits ; c'est par les médailles, les inscriptions et les textes qu'il a pénétré dans l'histoire. Son cas est de ceux qui prouvent que les progrès de l'histoire ont été conditionnés surtout par ceux de l'érudition, Du Bos avait exercé sa verve critique aux dépens des historiens romanciers, et surtout de Le Nain de Tillemont: ce n'était pas seulement chez lui l'ironie d'un sceptique qu'un prêcheur ennuie, mais l'impatience d'un esprit curieux d'exactitude et qui ne supporte pas de voir un historien quitter le terrain des faits pour faire de l'histoire un discours moral. Et ses travaux diplomatiques, loin de lui avoir enseigné l'art des improvisations rapides et des simplifications hardies, avaient au contraire augmenté ses scrupules en lui révélant la multiplicité des sources et la richesse immense de la littérature historique. Pour écrire sur la politique, disait-il, « il faut avoir lu bien des

(0 P. LXXXIX. — (3) Lenglet, Supplément, t. II, p. 169. — (3) B. N. f. îr., ^Itfxi!,. {. 507. 22 mars 1734.

(4) « Il faut avoir la conscience si ennemie du mensonge qu'elle ne vous permette pas de mentir, non pas même à l'avantage de votre religion et de vos plu^s tendres amis, ni au désavantage d'une secte impie et de vos plus implacables persécuteurs. » Dict., art. Béinoiid, l. IV, p. ^7. Cf. t. Il, p. tVi-j .

(5) Continuation des pensées sur la comète, L\lll.

livres {') ». Le ministre qui l'a employé, M. de Torcy, avait luimême, à un très haut degré, le sentiment de l'hisloire; ses instructions relatives aux archives étaient d'excellentes leçons de méthode ('). Du Bos ne pouvait être à meilleure école. Sa première vertu d'historien fut le sentiment particulièrement intense et profond de la complexité des faits et de l'immensité du domaine de l'histoire : sentiment décourageant parfois, car Du Bos, comprenant toutes les exigences du travail historique, devait découvrir aussi l'iujpossihilité d'y satisfaire entièrement. Sa correspondance avec Voltaire est, à cet égard, significative. Voltaire alîi'clait de dédaigner l'érudition, mais il était trop averti pour n'en pas comprendre la raison d'être. 11 a même dit quelque part: <' Il serait hon qu'il y eût des archives de tout, afin qu'on pût les consulter un jour. » Mais, dans le tableau qu'il préparait du Siècle de Louis XIV, il était décidé à négliger les détails. « Malheur aux détails, écrivait-il à Du Bos, la postérité les néglige tous ('). » Du Bos connaissait bien limportance de ces détails, et il était effrayé de la grandeur de l'ouvrage. « Sans comparaison il serait bien plus facile d'écrire cent volumes sur les cent années dont vouï. faites l'histoire politique et littéraire, que de dire en aussi peu de feuilles que vous me paraissez résolu d'employer, tout ce que vous ne sauriez, passer sous silence sans être accusé d'avoir fait des fautes d'omission ('). » Voltaire choisit le plus dillicile, et il eut raison, puisque s'il avait été Du Bos, nous n'aurions jamais eu le Siècle de Louis \l\. Il aurait fait comme notre abbé, qui avait entrepris un traité de droit public français, et qui n'en a jamais achevé que ce qui devait être l'introduction de la première partie. Cependant, dans les scrupules de Du Bos, nous reconnaissons une conception de l'histoire plus voisine de la nôtre; il sentait l'impossibilité, non seulement, comme l'avait dit Bayle, d'une histoire universelle ('), mais d'une histoire générale complète d'un siècle ou d'un règne.

Il n'a pas eu un sentiment moins juste du progrès des sciences historiques et des conditions nouvelles de travail qu'imposaient l'invention de l'imprimerie et les grandes publications de textes du XVII^ siècle. Dans une « histoire de l'histoire », il ne fau-

(i) V. ci-dessus, p. i!to. — (s) V. ci-dessus, p. loi. — (3) T. 3.^, p. 29. — (U) 3 décorabrc 1738. Corr. — (5) Dict., art. SabcUuns, t. IV, p. 108; arl. Babylas, l. I. p. ii3.

DU BOS ET LA MÉTHODE DE l'hISTOIRE 393

drait pas négliger la préface de la Monarchie française, où Du Bos Irace le tableau rapide de l'état des connaissances. Il ise compare, installé à sa table de travail, ses textes à la portée de la main, au cbercheur d'autrefois.

« Il fallait donc que pour se rendre maître des passages des pères ou d'autres auteurs il les transcrivît avant que de renvoyer le livre où il les avait lus. Que de temps n'emportait point une lecture ralentie par la nécessité de faire à tous moments des extraits! On n'est plus sujet à celte interruption depuis qu'on étudie dans ses propres livres. Un cou]> de crayon qu'on donne, deux mots qu'on écrit sans se détourner, rendent maître du passage dont on veut s'assurer... il y a bien de la différence entre avoir sur sa table le manuscrit d'une bistoire souvent imparfait, et y avoir un exemplaire du même ouvrage dont l'éditeur. . . a coUationné le texte et l'a encore accompagné de variantes et d'explications (' ). »

L'exactitude est un devoir de conscience. Plus nettement qu'aucun écrivain de son siècle, dans le même Discours préliminaire. Du Bos a formulé les trois règles principales de la probité historique: 1° toujours indiquer ses références; 2° n'avancer aucun fait comme certain sans être fondé sur l'autorité d'un auteur contemporain (dans l'espèce, d'un auteur du V® ou du Vl^ siècle) ; 3° s'il arrive de citer, pour la confirmation ou l'explication d'un fait, un ouvrage postérieur, ne le faire qu'en avertissant le lecteur « du temps où vivait celui qui l'a composé (')» . Son horreur des géuéralités oratoires apparaît dans l'attilude qu'il a prise devant la fameuse question des harangues des historiens, qui a fait couler tant d'encre au XVIIP siècle {'). Dans la Ligue de Cambrai, en 1709, il a pris le parti de les supprimer.

« Celles que les historiens rapportent sont souvent l'ouvrage de leur imagination et... amoureux de lem- esprit, ils ont substitué fréquemment leurs productions aux discours de leur héros. L'impossibilité de discerner les discours supposés d'avec les véritables, qui seraient la partie la plus curieuse de l'histoire, fait qu'à moins d'une raison particulière, on ne transcrit pas ici les harangues dont les historiens du seizième siècle ont embelli leurs ouvrages ('). »

Pour qui connaît la harangue de Véturie à Coriolau, dans Vertot, ou celles des conjurés de Saint-Réal, l'Histoire de la

(i) M. F. D..P., p. 32, 3o. — (a) P. tio.

i'i) Voltaire, Dict. phil. , art. Histoire, t. ig, p. 36i . Cf., t. i5, p. 12/i. Hist. de Russie, t. i6, p. 388. BaUeux, Cours de B. Lettres, t. IV, p. 210-211 (approuve l'artifice). Mably, Manière d'écrire l'hist., p. 1C8. Laharpe, t.. III, p. Siy suiv., t. II, p. 93, etc.

394 LABBK Dl BOS

Ligue de Cambrai représente donc un certain progrès. Précisément, Du Bos a eu l'occasion de discuter une de ces harangues, celle de Giustiniani à Maxiuiilien. et il a longuement pesé les raisons qui l'ont amené à la croire inaui lien tique. Cette discussion n'a pas été du goût de l'abbé Mably, grand admirateur des harangues, et il a dit ce qu'il eût fait à la place do Du Dos. '< Si la harangue paraît vraie et raisonnable à M. l'abbé Du Bos. quil la ra|)porle. Juge t il qu'elle est l'ouvrage de l'iinaginalion de (iulchardin. cl peu digne du courage et de la sagesse des Véniliens? cjuil n fn parle pas ou qu'il en fasse une meilleure ('). » Voilà du moins deux conceptions de l'histoire nettement opposées. Mais le P. GrilTel, mais Voltaire pensaient comme Du Bos au sujet du « mensonge oratoire » des harangues (').

De même, iXIably ne pardonnait pas ii hw Bos d'avoir montré à son lecteur « l'échafaudage i) de sa discussion. « flardez-vous bien d'entrer dans la discussion des arguments dont on prétend autoriser chacune des deux dilTérentes narrations ('). » Il ne faisait (pie reprendre les ai-gumenis de r.iltlx- Fleury, qui, en I7ii{. avait ordonné à l'histoiii n de retrancher les dissertations et les discussions critiques, comme on Ate les échafaudages une fois l'éditice achevé {'). Mais le P. (JrilTet a fait observer que la comparaison n'est pas juste : lorsque l'édifice est terminé, l'échafaudage ne peut plus servir à sa beauté ni à sa solidité, tandis que la vérité de l'histoire ne repose que sui- ses preuves : si l'historien ne me les donne pas, j'en suis réduit à le crt)ire sur parole ( ).

Plus rapproché par les dates de Kleury que «le (Irilfet. Du Bos a pensé pourtant comme ce dernier. « Quand, par l'examen, disait Kleury, on trouve (jue des faits sont faux ou inutiles, j'estime que la critique ne doit aboutir qu'à les passer sous silence (*)... » Du Bos savait, au contraire, que l'histoire doit rendre compte de ses silences comme de ses affirmations. Il livre donc à son lecteur toutes ses enquêtes, même si elles ont abouti à une conclusion négative.

(i) Manière d'écnie. p. iG8.

(a) Dirt. phil.. t. 19. p. 3Im. Histoire de Russie, préface, $ VII. GrifTet. Trailé des preuves, p. 3^3.

(3) Manière d'écrire, ibid. et p. Ci. Oy. — (4) llhtt. Ecclés.. l. I, prôfaro. — (5) Traité des preuves, p. 897. — (<)) Préface, t. I.

DU BOS ET LA MÉTHODE DE l'hISTOIUE 395

Aussi, r « appareil critique » est-il si abondant chez lui qu'il n'a pu tenir dans de simples annotations : Du Bos a dû adopter ■le genre de la dissertation critique, qui s'interrompt et s'arrête pour la discussion des preuves. Mais on ne concevait pas qu'on pût écrire trois gros volumes dans le style d'un mémoire de l'Académie des Inscriptions ('). Ce fut une stupeur de voir l'ouvrage d'un académicien se présenter au public avec tout le détail de ses sources et tout le poids de son érudition. (( Discussions sèches et stériles », disait Desfontaines (-). « Trois mortels volumes », a dit Montesquieu ; et sur la foi de Montesquieu et de Mibly ('), ces dures épithètes ont été rééditées au XIX^ siècle par M. de Broglie, qui ne voit dans l'ouvrage de Du Bos qu'un « pesant travail » et de « lourdes élucubrations ('') » .

Du Bos s'est du reste excusé de cette innovation qu'il savait devoir déplaire.

(( J'ai cru ne pas pouvoir donner une forme plus convenable à un ouvrage où j'avais en même '^'^ps un système reçu à détruite et un nouveau système à établir, que ceir^ "une histoire critique. En effet, ce genre d'écrire, maintenant assez accrédité... permet d'interrompre souvent sa narration, soit pour examiner la possibilité des faits, et quelle doit être l'autorité de ceux qui les attestent, soit pour rendre raison des motifs qui déterminent à prendre parti entre deux auteurs qui se contredisent... Ce genre d'écrire permet en un mot, tout ce qu'il faut faire en suivant cette méthode si vantée qui mène du connu à l'inconnu par voie de raisonnement. Je n'ignore point que ces discussions fatiguent souvent le lecteur... Je comparerais même, si l'on veut, toutes- les discussions dont l'histoire critique est obligée de se charger, au harnais qu'endossaient les hommes d'armes des derniers siècles. Il les rendait presque invulnérables, mais il leur ôlait en même temps l'agilité et la bonne grâce ('). »

11 est certain que le guerrier pourrait porter son harnais avec plus d'élégance. Dans l'application de la méthode critique, il y a encore la manière, et celle de Du Bos, on le lui a suffisamment reproché, est souvent diffuse et lourde ("). Du Bos ne considérait point, du reste, que ce genre d'exposition dût être la forme définitive de l'histoire, puisqu'il avait commencé un abrégé de sa Monarchie française. « Maintenant que l'Histoire

(r) V. ci-dessus, p. i60. — (2) Jugements sur quelques écrits, ly/'i/i, p. 179.

(3j Observ. sur l'Hist. de F., t. I, p. 3i2. De la manière d'écrire l'histoire, p. i5.^.

(/i) P. 253. — (5; M. F. Discours prél., p. /12. — (G) liihl. raisonnée, j-'^!i, p. /102.

Critique, disait-il dans la préface, est depuis deux ans sous les yeux du public, je crois pouvoir donner l'iiisloite de la fondation de noire monarchie écrite à l'ordinaire, c'est-à-dire dégagée des recherches et débarrassée des preuves... (') » Et il priait ses lecteurs de se reportera VHiatoire critique s'\ quelque point leur paraissait dilficile à croire. Il n'y a pas à regretter, du reste, que Du lîos n'ait pas publié son abrégé : dans un tel sujet, l'autre manière d'écrire l'histoire — qui était la sienne — était bien la bonne. Lenglel-hufresnoy se trompait quand il disait que la Monarchie française pouvait être réduite (( au quart de ce qu'elle contient (') ». Diminué de ses preuves, l'ouvrage n'aurait plus sa raison d'être.

Nous verrons jusqu'à quel point Du Hos s'est conformé à ce programme d'exactitude et d'honnêteté. .Son procédé de travail, ton! au moins, paraît vraiment scientifique. Comme lUirigny et Le Nain de Tilleniont, il pensait que l'historien n'a pas le droit de donner à chercher à son lecteur une citation d'une demi-phrase dans un livre de cent pages ('). Non seulement il précise soigneusement ses références, mais il vérifie celles des historiens qui ont écrit avant lui ('). Il liavaillait sui- un système de notes et de renvois, et on comprend quelle supériorité devait lui assurer sa merveilleuse mémoire servie par une méthode aussi pratique. Les additions de ses éditions successives sont à cet égard fort curieuses. Les énormes travaux de la Monai chic française oui grossi d'additions et la Liyue de Cambrai et les Héflexiom. L'étude des institutions de la troisième race a fourni toute la dissertation préliminaire de la Uguc de Cambrai dans l'édition de 1728, et Grégoire de Tours y a introduit une indication sur le commerce du Levant (-). Sidoine Apollinaire a enrichi les ItéfbTiona critiques, en 1733, de renseignements sur la popularité de Virgile chez les barbares du V" siècle ('), sur le style de la décadence ('), sur le déclin du théâtre à Rome. D'autres ont été tirés de

(i) Inédit. T. Biblioijr. Mss.S' 17. — (2) Tablettes, l. 1, |>. N 111. }tétt,r,de pour étudier,

(3) BuricfnY, Mémnirc sur la nécessité des citations exactes. Méin. Acad. Inscr. l. \\\IV, p". i.-^C.-iS;.

{tt) Cambrai, l. II. p. ^i.in, il corrige « Procopc » aii lieu de Tliéo|)lianc dans une rit. de Nani.

(5) T. II, p. 38î. Cf. II. p. .Ujo. V'i. — (C.) il. 3i, p. 5îC. — (7) II, ;<2. p. 455.

DU BOS ET LA MÉTHODE DE l'hISTOIRE 397

Cassiodore {'). Dans rédition de 1742 de la Monarchie française, Du Bos insère une dissertation sur les cohortes prétoriennes dont l'origine remonte à ses Gordiens de 1695.

Un peu plus de soin dans la composition lui aurait permis de prévenir certaines critiques sans nuire à la solidité de son ouvrage. Il aurait pu, en corrigeant ses éditions successives, supprimer des doubles emplois et des redites, ce qu'il n'a presque jamais fait (-). La deuxième édition de la Monarchie française nous fournit même un exemple frappant de l'indifférence de Du Bos à l'égard des questions de composition. Il a modifié la division de l'ouvrage, non pas que l'ancienne lui eût paru défectueuse, mais simplement parce que cette édition était en deux tomes au lieu de trois, et qu'il fallait que la fin d'un tome coïncidât avec la fin d'un livre. Bien plus, dans son discours préliminaire, il a oublié de corriger la page où il donnait son ancienne division (^).

Ses ouvrages ont souffert de la préoccupation d'utiliser à tout prix ses matériaux et de placer quelque part les citations et les notes qui remplissaient ses portefeuilles ('). Et son style, nous le savons, souligne toutes les irrégularités de la composition. Ce sont sans cesse des : « j'entre en discussion... je reviens à mon- sujet..., je réponds, etc. (') ».

On ne peut dire cependant que le détail chez lui étouffe l'ensemble, ni que l'art soit absent de ses œuvres historfques. On trouve dans la Ligue de Cambrai des passages d'une heureuse concision (') et dans la Monarchie française des pages belles, surtout, il est vrai, parce qu'elles sont fortes. Si plusieurs ont médit de ce livre, d'autres lui ont reconnu des qualités de netteté et de logique ('), et en somme, Du Bos écrit l'histoire d'une manière plus intéressante que Mézeray et le P. Daniel. Dans la Monarchie française, bien mieux que dans les Réflexions, la force de l'idée maîtresse a imposé aux divers éléments de

(i) ni, i6, p. 3o5-6, 291 ; 17, p. 321. Cf. Dans la i" éd. (ly'io), citation d'nn onvrage d'Algarotti paru en 1736. (II, 39, p. /|2i).

(2) Dans la M. F. deux seuls passages ont été condensés. i"éd., II, p. ,'178-9 (chronologie de Saint-Martin), et p. /1/I7 (citation de Bayle) ; 2' éd., t. II, p. nS.'qS.

(3) P. /,i. Cf. Bibhogr. N° XIV ^

(4) M. F. I. p. 509 : diss. sur la mort des empereurs ; II, p. 2o3, sur l'art des sièges.

(5) Cf. II, p. g3-95, etc.. — (G) I, p. 229. 268. 3o/i . 3io.

(7) Pour et contre, 173^1, t. II, p. 274. Marais à Botihier, 22 mars 173'!. B \. f. fr., 2h. 41/». f. .5o8.

398 L AHBK r>L' nos

l'ouvrage, l'ordre et la subordiiialiou. Rarement on la perd de vue ; et Du Bos possède l'art de faire converger tous les faits et de grouper tous les détails en un faisceau iuipressiomiant. « Il profite ou plutôt il abuse des moindres indications favorables à sa thèse, des uioindres traits épars chez les historiens, les géographes, les poètes et les panégyristes... conserva rn. dans ses plus grands écarts, quelque chose de contenu, de palienl, de finement persuasif ('). »

Dans sa lettre à llolTmann. Du Bos s'est défendu d'avoir usé de l'hypothèse au delà des limites permises, et a e.xpliqué comment les nécessités de la construction historique se concilient avec la probité.

« Si c'est une faute (d'avoir souvent recours aux conjectures) je m'en avoue coupable. Mais qu'il fasse cepenilant n'Ilexion, qu'a\aiil entrepris de réiablitle coniniencenieiit de nets annales, je me sui> trouvé dans la situation où se Iroment les architectes qui enlre[)reruienl de donner le dessin d'un édifice antique, dont il ne reste plu> queijuehpies débris épars... (".omme on convient que les architectes (|iii sont venus à boni do placer ilans un plan ré;:idi('r toutes les ()arties de l'éditice i|iii subsistent encore, ont réiis>i dans leur entre|»risc, ne puis-je [)oint rue jlalter (pi'on dira la même chose de l'écrivain. <pii... [parvient à l'aide de plusieurs conjectures, à donner une histoire où l'on ne trouve rien que de vraisemblable, et ilans lacpielle tous les faits rapp(»rlé?» par les auteurs contemporains Ironvcnl Icnr place naturellement, sans cjn'on soit oblij^'é à taire... le (piarl des changements (jue sont obligés d'y faire les historiens qui ont imaginé un autre plan ? (») »

Du Bosa-t-il été réellement et absolument impartial ? Non sans doute, et la question est oiseuse pour lui comme pour tout historien, s'il est vrai que l'on ne trouve dans l'histoire que ce que l'on y cherche. Il avait des arrière-pensées, des thèses politiques et historiques arrêtées, qui l'ont amené parfois à forcer le sens des textes et à recourir à des explications avenluieuses : il n'en est pas moins un des maîtres de l'histoire érudile et patiente. «Enfin, dit-il, toutes les fois que j'ai conjecturé, j'en ai averti le lecteur, et je l'ai mis hors du danger de prendre de simples raisonnements pour des narrations ('). » Et il a raison : la conjecture chez Du Bos est audacieuse, déconcertante parfois, mais elle s'annonce toujours. Les aveux d'incertitude et d'igno-

(i) .\. Thierry, Considérations, p. :>2. Cf. Pour et contre, i73'i. Lettre de Marais, f. fr. ai. 4i4. f. 5o8.

(2) M. F. II. p. 618. —(3) Ibid.

DU BOS ET LA MÉTHODE DE l'hISTOIRE 399

rance, les précautions de style comme : « je n'en sais rien... » (( qui peut le savoir... » « suivant les apparences... », alourdissent la narration, mais font honneur à la prudence du savant ('). Voltaire a eu raison de l'appeler « prudent et circonspect (') ». Du Bos dit même : « S'il est permis d'enter conjecture sur conjecture.. . ». Montesquieu faisait le contraire et tranchait les questions douteuses à coups de formules affirmatives ('). Il disait: «Je trouve cent textes. .. », alors qu'il n'eût pas pu en montrer plus d'un. On a reproché à Du Bos ses traductions arbitraires (') ; du moins cite t-il presque toujours le texte original, même lorsque ce texte permet de conclure contre lui (').

L'usage de la conjecture n'exclut pas l'effort sincère vers la vérité du fait. Ce qu'on pourrait reprocher à la méthode de Du Bos, ou plutôt à sa conception de l'histoire, c'est une importance trop grande donnée aux négociations et aux transactions politiques. Il transporte dans le passé les mœurs diplomatiques de son temps, et se représente trop souvent les barbares du V® siècle autour du tapis vert d'un congrès européen; il était diplomate, et l'est resté. Parmi ses sources, de même, les recueils de lois et de traités tiennent beaucoup de place. L'évangile de l'historien est pour lui dans le Codex de Leibniz et le livre de Grotius, dont il a dit dans son discours à l'Académie, que les peuples le regardent « avec autant de déférence que le recueil de leurs propres lois ». Il se plaint, dans sa Ligue de Cambrai, de trouver mal éclaircies chez les historiens les questions de droit public (^).

Mais ces sources ne sont pas les seules que Du Bos ait ajoutées aux textes historiques proprement dits, et précisément ici se révèle une nouvelle méthode de recherche: il fait rentrer dans son enquête tous les témoignages de la vie d'autrefois ; il s'adresse aux poètes, aux épistoliers, aux hagiographes. Montesquieu lui en a fait un reproche : « L'abbé Du Bos a puisé dans de mauvaises sources pour un historien, les poètes et les orateurs ; ce n'est point sur des ouvrages d'ostentation qu'il faut fonder des systèmes ». Cependant les ouvrages d'ostentation sont aussi des sources, et il y a une manière de s'en servir. Au

(i) M. F. I, p. :i2o. 3 10. 353. [^-j. II, p. 3o. — (2) ï. 20, p. 1 1 . — (3) \ . Jullian, Introd. à Grandeur et décadence, p. \XVII-XXI\. (/i) Gibcrt, p. 252 suiv. Lonj^ncmare, p. 85. Montesquieu ; Fcncl, p. 22. 2()-7. (5) Cf. ci-dessous, p. /i/ji. — (G) Préface, p. \XII.

400 i/abbé du bos

panégyrique le plus menteur, la méthode historique sait arracher une portion de la vérité. Du Bos a eu raison de demander à Sidoine Apollinaire et à Fortunat ce qu'il ne trouvait pas dans Prosper et dans Grégoire de Tours. 11 y a cherché le détail vivant, la couleur et l'aspect des choses, la manière de vivre et de penser des contemporains, et c'est ainsi qu'il a aperçu le grand fait historique de la persistance de la société romaine après les invasions barbares.

Le procédé d'enquête a changé parce que la conception même de l'histoire s'est modifiée. Du Bos la considère comme un ensemble de manifestations liées et embrassant tous les aspects de la vie et de la civilisation. Ses travaux polili(|ucs, ses voyages, .ses lectures favorites, lui avaient enseigné l'importance des faits économiques. Voltaire a dit de la Ligue de t'uinhroi : (( Elle fait connaître les usages et les mœurs du temps (') ». Mais la remarque serait plus vraie encore de la Movarchie fravçfnse. C'est laque les m(Eurs, la civilisation, la langue, la littérature, tous ces éléments d'une histoire « générale » pr-enuent une valeur et une signilicalion nouvelles.

La philosophie de l'histoire, si l'on entend par ce mot les considérations générales, n'est absente ni de la Ligne de Cambrai. ni de la Monarchie française. On trouve notamment, dansée dernier livre, une forte page sur le « vice dominant » des monarchies, sur ce défaut de conformation qu'on y aperçoit dès (ju'elhs commencent à vieillir, et qui est tantôt la fainéantise et « l'aversion pour les arts nécessaires », tantôt la prévention eu faveur d'une aristocratie, tantôt la persuasion de cette aristocratie même « que la plus noble de toutes les distinctions est celle d'exempter ses biens de toutes les contributions », tantôt la dépopulation des campagnes ('). La coïncidence de ces observations avec celles de Montesquieu est frappante parfois : la flotte de .Majorien inspire à Du Bos — comme à Montesquieu celle de Justinien — une réflexion générale sur l'insuccès des grandes expéditions maritimes (').

Les « parallèles », les rapprochements du passé et du présent que nous trouvons chez Du Bos sont souvent arbitraires et faussés par la thèse politique ; mais souvent aussi frappants et

(i) T. l'i, p. Ci('.. — (j) M. F. I. p. i*(i. Cf. Montesquieu, Grandeur et décadence, WIII, t. 3, p. j-i. —(.3) M. F. I, p !,-C>. Grandeur et décadeife. W, t 3. p. ^^o.

DU BOS ET LA MÉTHODE DE l'hISTOIRE 401

justes, parce qu'ils portent sur des faits permanents. Ainsi quand il explique les invasions barbares par l'attrait irrésistible qu'exercent sur les hommes du iNord les pays où l'on boit du vin, et qu'il compare cette passion du vin à celle de l'eaude-vie chez les nègres placés en contact avec la civilisation (').

« Philosophique », enfin, l'histoire de Du Bos Ta été par la volonté de ne chercher que dans les faits la raison des faits, et d'écarter toute explication providentielle et toute préoccupation étrangère à la science même. Son rationalisme, comme celui de Montesquieu et de Voltaire, va parfois jusqu'à l'empêcher de saisir l'importance de certaines réalités. Gomme Montesquieu, il ne veut voir que le rôle politique et intellectuel de la religion. Il a laissé à Fustel de Coulanges le mérite de comprendre, dans l'histoire du V« siècle, tout ce qu'explique l'intensité de la foi. Selon lui, ce sont les « lumières de la raison » qui ont converti Clovis (').

Mais Du Bos possède surtout cette philosophie qui est la principale qualité de l'historien, et qui est le sens de la différence des temps. La thèse de son grand ouvrage n'est si remarquable que parce qu'elle suppose la vue nette, claire, personnelle, on dirait presque la « vision » d'une grande période de l'histoire. Il a été historien, à ce point de vue, dans les liéflexions critiques avant de l'être dans la Monarchie française, et ses aperçus sur la « grandeur et la décadence » des civilisations annonçaient déjà le sixième livre de l'Histoire critique, le tableau de « l'état des Gaules » après les invasions barbares.

(i) M. F. I, p. ,9,-3. — (2) M. F. II, p. 39-40.

CIIVIMTKK II LA LKiUE l)K CAMBKAI

LUixtoire de la Ijijnc de Cambrai esl le prolongement des recherches que Du Bos av;«it entreprises en \10^ pour ses lUflexiona sur le Irailé de Barrière. Son hul était de détourner les Italiens de la Grande Alliance : il avait approfondi pour cela le droit public italien et principaleuienl les prétentions des empereurs dans la péninsule ('). Puis l'étude de (îoldast et de Conrinck l'avait conduit à celle de Mocenigo. de Nani ( = ) «-t de Ciuichardin (').

('ette origine explicpie (jue la Lnjur de Cambrai soit un Uaité de politique en même temps qu un livre d'histoire. « Tout ce qui regarde le droit public des nations, l'origine des droits particuliers et des prétentions réciprotjues des princes, et l'impor tance des articles de leurs traités, n'est guère bien éclairci par les historiens ('). » Du Hos promet de combler celte lacune. I,es recueils de traités et de diplômes (ju'il étudiait avec tant de zèle depuis 1701, la Uêfmblique de Bodin ( ), le Proit de paix et de guerre de (îrolius {"). le Codex juns genhum de Leibniz ('), le livre de Conrinck sur les Frontièrea de fempn-r ("), la Monarchie de Roselli ('). (ioldast ("), PufTcndorf ("), Furslener ("). Alemanni ("),Van der Muelen (") sont restés les sources essentielles de la Ligue de Cambrai et y tiennen' autant de place que les historiens proprements dits. L'est d'après eux qu'il discute et élucide les droits et prétentions des Français sur le duché de Milan, des papes sur Ferrare et sur Naples ("), et surtout des

(i) \. ci-dcssns, p. m."., iii'i. iji. — ( j ) Hisl. df l'i JirinililKju,- </<■ \ riiUc. iCnfi.

(3) On trouve déjà dans lo Traité de Barrière le discours d'Andréa ('iritti au Sénat de Venise. Cambrai, 1. p. 24-2'>

(4) Cambrai. Préface, p. WII. — (ô) Citée t. 1, p. i5î. .^37. — (G) 1. p. i53. 334.

— (7) I. p. i53. i55. — (8) De finibus imperii germanwi, iG54. cilé I. p. is. i4o. 335.

— (<.)) I. p. iJ. 337. — (lo) CoUectio collcrtiomim impcrialnm, lOoG. I. p. i3('i. — (II) De Jure naturac et gcntium, iC-ja. — (12) De Jure suprem. princ. I. p. ug. 34". (i3) 1. p. 334-335. — (i4) De ortu et inleritu imperii romani. I. p. 335. — (i5) 1. p. iD3-g. ï36-7. J70.

empereurs sur l'Italie entière ('). C'est là< comme dans le Traité de Barrière, le point central de sa démonstration politique. S'il discute avec tant de méfiance l'authenticité de la harangue de Giusliniani, c'est que le sens de ce discours tend.'iit à faire de Venise un fief d'empire et à soumettre la Républicpie aux Allemands (-). Ces pages mettent en garde les Italiens contre la politique allemande, en leur prouvant que les prétentions des empereurs sont sans limites, et que leur intervention dans la péninsule serait le signal d'un asservissement total dont le droit public allemand tient la justification toute prête. En même temps, et une fois de plus, Du Bos dénonçait le dessein constant des empereurs d'asservir le corps germanique et de transformer l'Allemagne en une monarchie absolue (').

Ainsi les thèses politiques de Du Bos se retrouvent dans la Ligue de Cambrai. Elle contient les traits épars de tous les pamphlets qu'il n'a jamais eu le temps de publier ('). H y donne un avertissement aux puissances commerciales qui cherchent à conquérir des domaines dont l'effet sera de les amoindrir (') . Déjà Amelot de la Houssaye avait tiré cette leçon de l'histoire de Venise ("). Le parallèle de Venise et de la Hollande se présentait facilement à l'esprit des historiens, et Voltaire a marqué les réserves qui en amoindrissent la portée ('). Mais Du Bos ne s'en était pas tenu là : il avait essayé, comme Montesquieu, de déduire le « principe » des républiques marchandes ; et dans l'édition de 1728 il a développé ces considérations économiques avec une nouvelle insistance, parce que, entre temps, les événements, avaient donné à l'Angleterre, dans le parallèle, la place de la Hollande.

v( Un étal à qui les autres permettraient de faire seul tout le commerce de l'Europe, en serait bientôt l'unique souverain. Il est plus facile de parvenir à la monarchie universelle en se rendant doucement le maître de toutes les richesses qui sont dans la société des nations, qu'en prenant des places et qu'en gagnant des batailles ('). »

Malgré la préoccupation trop visible d'adapter les événements du passé aux circonstances du présent, la Ligue de

(i) I. p. 33^-373. — (2) p. i2r)-iii. — (3) L p. 231-2. — ('4) V. ci-dessus, p. 122.— (5) I. p. 357. — (6) ï. H. p. 193-5. — (7) Lettre phil. lO, t. 1, p. i2'i. Essai sur les Mœurs, cliap. 187, t. i3, p. 122. — (8) Préface, p. XI.

Cambrai est un • ouvrage historique de valeur. Réiinpriniée deux fois en Hollande en 1710, rééditée en 1728 et 1785, traduite en anglais, en italien et, croyons-nous, en allemand, elle a été estimée de Voltaire et des historiens. Le Glay lui reproche une documentation insullîsante, mais l'utilise cependant (').

Si Du Bos donnait autant d'importance à la diplomatie, c'est qu'ici le sujet s'y prèlail. La guerre de la ligue de Cambrai a été une campagne de négociations plus encore que de batailles. Jamais les combinaisons de la politique n'avaient joué un aussi grand nMe que dans ces guerres d'Italie, qui. pour la première fois, mettaient en jeu l'équilibre eiintpéen. Oinire Venise en l;i09, comme contre la France en 1701. on vit une puissante coalition soudainement formée : mais elle fut comme l'autre dénouée par des événements imprévus, et l'étal quelle mena(;ait échappa à la deslruclion. Dans cette an^née 17(>'.> où tout semblait perdu. Du Hos constatait par l'histoire la fréquence de ces renversements d'alliances et de ces conllils d'intérêt tlans lesquels la diplomatie de Louis XIV mcllail son espérance, et (pii devaient en elTel sauver la France de la ruine. Les Vénitiens se sont attiré de grands malheurs par leur nu'liance et leur politique jalouse de républicains — voilà pour les Hollandais; mais le sort de l'alliance contre Venise est plus instructif encore.

« 11 est curieux, il est imporliml de savoir... par quelle fatalité révénemenl démentit les conjectures des sages de ce temps sur l'avenir. Entiii l'histoire de la Ligue de Cambrai doit apprendre aux potentats à bien craindre des accid"nls sur lesquels la prudence humaine, qui le- représente comme impossibles, pourrait trop les rassurer {'). »

Uien ne s'esl passé dans ces événenients comme on aurait dû raisonnablement le prévoir. Les Vénitiens avaient raison de croire l'alliance impossible: elle l'était logiquement (M. Elle s'est faite tout de même;. mais sans pouvoir se maintenir. Kn 1508, ni la France ni le pape n'avaient intérêt à s'unir contre Venise : le pape parce que c'était le plus sur moyen d'attirer les (( barbares » en Italie, alors que son ambition était de les en chasser ('), la France parce que c'était agrandir dangereuse-

(i) T. I. p. \CV, p. 3.j".. —(3) Préface, p. MV. - (X) I. p. '.o'.. -Ci) I. p. lo-ii.

ment l'autorité des Espagnols en Italie,, et parce que ses intérêts étaient liés à ceux des Vénitiens, auxquels elle garantissait leurs possessions milanaises. Maximilien était le seul dont les Vénitiens dussent se défier, à cause des prétentions impériales ('). Mais qui eût pu prévoir qu'il allait s'allier aux Français ses plus mortels ennemis, — surtout contre Venise, le seul allié que les Français eussent en Italie (')?

Maximilien et Louis XII s'entendirent cependant, parce que les raisons immédiates leur parurent les plus fortes : le désir de conquérir tout le Milanais s'ajouta aux rancunes que les Vénitiens s'étaient attirées par leur politique tortueuse ('). Quant au pape, il voulut reooifquérir Ravenne et les villes perdues de la Romagne. La guerre commence; en 1509, les Français vainquent à la Ghiara d'Ad.da (Aguadel) et les Vénitiens sont dépouillés de leur état de terre ferme.

Mais, au moment où tout semblait perdu, la lenteur de Maximilieu donna à la république le temps de respirer ('). La fermeté du Sénat fut toute romaine; immédiatement, sa diplomatie entra en jeu, et les ennemis de Venise commencèrent à se brouiller. Quelques incidents réchauffent les vieilles rancunes de la papauté contre les Français (') : on négocie, et Jules II absout les Vénitiens {'.).

Ainsi, quand commence la campagne de 1510, tout est changé déjà, et la situation de Louis XII en Italie est très affaiblie ('). Le pape détache le roi d'Aragon de la ligue en lui donnant l'investiture de Naples {'). La France et l'empire restaient seuls alliés — et quels alliés! Maximilien se bornait à demander des secours; déjà Louis XII n'avait plus aucune envie de continuer la guerre. Il se battait seul pour un allié suspect. L'arrogance du pape l'obligea à continuer la campagne, sans grands succès d'ailleurs {'). 11 est vrai que dans l'autre camp la confiance ne régnait pas davantage (^'').

Telle était la paradoxale situation où se trouvaient engagées les puissances pour le plus grand profit de Venise. Puis vinrent l'alliance formelle de Ferdinand d'Aragon et du pape, l'inter-

(0 I. p. 20-2 1. — (2) I. p. iG 19. — (3) I. p. 5o Go. — (Ix) l. p. 162-3 Surprise de Pacloue par les Vénitiens. — (5) P. 189-196, 282-2/12. Les bénéfices du Milanais et le duché de Ferrare. — (6) P. 167. 197.

(7) Par la mort du cardinal d'Araboise et le refus des Suisses de renouveler l'alliance aux conditions posées par la France.

vention des Suisses, la prise de Brescia parles Vénitiens ('), et la campagne de Gaston de Foix. Mais rallilude de Maximilien devenait telle que Louis NI! n'osait même plus négocier. (( Tâcher de le faire c'était donner à ses ennemis déclarés le temps de se reconnaître, et à ceux qui voulaient le devenir le loisir de ménager leurs traités et de concerter leurs entreprises (»). » Alors a lieu la bataille de Havenne (') : le nouveau roi d'Angleterre, Henri Vlil. rompt avec la France ('). et en deux mois Louis Xll a perdu tout le Milanais ( ).

Mais voici que la discorde se met dans la nouvelle alliance comme dans la première.

(( Ils souhaitaient tous que la puissance de la France IVil allaiblie mais ils ne convenaient pas tous juxpi'à (pul point... Les princes cpii n'avaient pas encore enlièreiueiil péncliv leurs vues réciprocpies. se déliaient tous niuluellemenl les uns des autres, cl ils se ménageaient en même lem|)s, ne coimaissant pas encore ceu.x <pril leur faudrait aimer, ni ceux qu'il leur faudrait haïr ("). »

Le plus ardent était le pape « qui voulait (juil n'y eût de guerre que contre la France ». Il ni- réussit à obtenir l'adhésion formelle de l'empereur à la Sainte Union qu'en lui abandonnant Venise une fois de plus ('). Mais il arrive ceci, que Venise et l'empire ont intérêt tous deux à se rapprocher de la France : l'empire pour écraser Venise, et Venise pour se défendre contre l'empire {'). Les Vénitiens concluent les premiers (•). Ainsi le renversement des alliances est co-nplet au moment de la mort de Jules II. La France lient ses engagements, mais l'expédition de 1.'')I3 aboutit au désastre de .Novare ('"). Louis Xll se rapproche du pape, et consent à dissoudre le concile qu'il avait rassemblé contre lui à Pise, puis transféré à Lyon ("). tandis que les Vénitiens soutenaient seuls l'elîort de la coalition. Tout à coup le roi d'Aragon conclut avec la France une trêve inexplicable « dont jamais les plus pénétrants n'ont percé le mystère '», et, chose plus inattendue encore, il y fait entrer l'empereur ("). Ces suspensions d'armes devaient permettra aux ennemis de la France de gagner du temps pour mieux l'accabler: mais elles ont pour effet de décider le roi d'Angleterre,

(i) T. II. p. 3(j-4o. 63-64. — (î) T. H. p. 7'J-«o- — (3) P- 8<,-ioi. — (h) P. ny. — (5) P. lâa. — (6) II. p. i58-9. — (7) P. 177-181. — (8) P. aoo. — (.j) P. ao5-6. îi.j. — (10) P. 2.'i7-2Ji. — (m) P- 367-372. — (12) P. agS. 3oi.

sur lequel Maximilien comptait le plus, à traiter lui aussi avec la France ('). Cette paix ne faisait pas l'alïaire du pape, qui entretenait une double négociation avec le roi et avec ses ennemis, se préparant le moyen d'être, quoi qu'il arrivât, du côté du vainqueur {'). Venise, pendant ce temps, négocie avec tout le monde à la fois, et ces manœuvres confuses remplissent l'année 1514. A la mort de Louis XII, la ligue de Cambrai n'existe plus. Cepeudant Du Bos raconte encore la campagne de 1515, soit, comme le dit M. Morel ('), parce que son patriotisme a tenu à terminer son récit par une victoire française, soit plutôt parce qu'à la mort de Louis XII l'intrigue diplomatique n'était pas encore dénouée. La bataille de iMarignan aurait eu ce résultat, si Maximilien n'était pas sorti tout à coup de son inaction pour se mettre en campagne « lorsqu'il n'y avait plus une espérance raisonnable de réussir (^ ». Du Bos nous mène encore jusqu'au traité de Noyon et au Concordat, qui marquent la fin des guerres causées par la ligue de Cambrai ; il aurait pu dire : des guerres d'ilalie proprement dites.

La sagacité de Du Bos s'est exercée à démêler ces intrigues. C'est là qu'il faut chercher la « profondeur » dont parle Voltaire, bien plus que dans la psychologie individuelle de ses personnages, pour laquelle Du Bos s'en tient aux données connues. Maximilien pauvre et indolent, « petite chevance (') » ; Louis XII bon enfant et « bénin » malgré quelques exécutions un peu sévères (") ; Ferdinand sage et prudent, mais sans parole ('). Seul le portrait du pape Jules II, belliqueux et violent, est plus poiissé, parce qu'il était tracé avec malveillance et donnait à l'écrivain une occasion d'affirmer son scepticisme ecclésiastique. Les Suisses sont âpres au gain, mais religieux dans leur serment (') . La mauvaise foi italienne est dénoncéeavec vigueur ; mais on aurait pu demander à notre historien diplomate de convenir que si la politique italienne a été déloyale, celle de Louis XII avait été d'une impardonnable insuffisance. Du moins a-t-il rendu justice à la dignité et à la sagesse du sénat de Venise, dont Amelot de la Houssaye avait fait une peinture peu

flattée {').

Evidemment, nous avons ici une histoire écrite d'après d'autres

(i) II. p. 3o3. — (2) P. 3i5. — (3) P. 338-9- -(4) P. 459. -(5)1. P- ^g-^o- 1^7- 220.— (6) I. p. 96. 397-8. - (7) II. p. 45/1-6. — (8) 11. p. 3(59. - (9) Amelot, t. 11. p. 20^-3,

408 l'abbk ni: bos

historiens ; et on a reproché à Du Bos de n'avoir pas utilisé les sources manuscrites ('). Il s'est servi surtout de Mocenigo ('), du Prince de Machiavel (') et de Guichardin ('), qui sont bien les meilleures sources contemporaines. Il y a ajouté VHi.<itoire du Milanais de Corio {"), Paul Jove, Giustiniani. Bembo, qu'il cite avec une fréquence toute particulière («) ; des traités comme celui de Graswinckel et le Sqniutnio. attribué au marquis de Bedmar, el où l'abbé de Saint-Béal avait vu tant de choses ('). Parmi les écrivains français il utilise du Bellay. Brantôme, de Thou, Seyssel, Jean de Saint Gelais ("). Beaucaire ('). Il nomme pour l'Angleterre Ockam, SIeidan, Polydore Virgile; el l'/Zis taire unisse de Simler("). Paruïi les pièces contemporaines, il ne connaît que celles qui ont été imprimées à part, comme la harangue de Hélian à Maximilien ("). ou publiées parGoldast, comme celle de Giustiniani, — c'est à-dire, dans sa première édition, peu de chose.

Il n'a point fait la critique de ces sources, à laquelle tra vaillait précisément Foncemagne ("). Son rôle s'est borné à peser les témoignages, à réfuter les bévues trop visibles de Varillas ("), ou à opposer le témoignage de Mocenigo, le plus rapproché des événements, à celui des autres historiens ('*). Aurail-il pu faire mieux? Le Glay le pensait, el M Morel a indiqué les sources manuscrites aux(|uelles il aurait pu facilement puiser. .Mais les documents d'archives étaient alors peu accessibles, même aux (li[»lomales. l'A l)ii Btts n'.iv.iil pas le temps de les chercher. Nous avons allai re à un ouvrage com posé rapidement, dans l'intervalle des négociations, d'une rédaction imparfaite et d'un style souvent négligé. Dans la première édition, les phrases mal tournées et équivoques étaient fré

(i) Le Glay. l. I, p. II. — (a) Mocenici libri '7 beUi camaracensis, i5a5. Cili 1. p. 8i, 86. etc.. — (3) Cit.- I. p. f.'i, 76, etc.. — (1) llist. d'Halic. i56i. Cité I. p. 7... 80. etc.. — (5) i5o3. Citô I. p. .".7. IV',. 78, etc..

(6) Paolo Giovio. Ilisl. sut teinporis. 1 JÎ7. Giustiniani, fiiTiini venetorum Histonn. i.'i6o. éd. de lOii. Bcmbo. Hist. ]cnct. i55i. Cilé« I. p. f.3. 77. 8a. 80. aaG, etc.. AjouUr Gianolti, Rcp. de Vcniar. cite'' II, p. ,'io4 ; Bandicr. llist. des Turcs, II, p 386.

(7) La Cucva (Bcilmar). Lo sqiiittmio délia librrln vcneta. cilr I. p. i3a. Graswinckel, De jure intcr rcmpubl. vcnelain ri iliimliim Snhniidinr. I. |). i3y. La Torrc, Ij) iquiUinw squilliniaco, i654.

(8) Les Louanges de Louis XII lui sont connues par le texte de Godefroy, Hist. de Louis XII, i6i5 (cite II. p. SSli). Cf. Haiiser. t. I. p. 121-8.

(9) Comment, rerum Gallicarum. Cité I, p. a86. — (10) I. p. j58. agi. 33o. II. 3oa. — (il) l. p. (>. — (la) Mém. Acad. Inscr. t. \VI ; Hauser, t. I, p. la. — (i3) Préface, p. \I\, \\l. I. p. 4a. — (l'i) II. p. .5o, 4a5.

quentes, et on s'en était aperçu (^): Du Bos en a corrigé ensuite un très grand nombre (').

Dans sa préface, Du Bos nous prévient, du reste, qu'il n'avait point entendu donner une histoire critique (^). Du moins, a-t-il tiré tout le parti possible des sources imprimées. Et il s'est efforcé de compléter sa documentation pour son édition de 1728, qui fait honneur à ses qualités d'historien en nous prouvant avec quel soin il se tenait au courant des publications nouvelles ('). Morel nous dit que Du Bos a ignoré les lettres de Louis XII publiées en 1712 à Bruxelles (^). Pour cette fois l'intelligent critique tombe mal: l'édition de 1728 cite cette correspondance et en tire parti ('). Et Du Bos y a remarqué précisément le fait curieux que Morel, qui l'a trouvé dans Le Glay, lui reproche de n'avoir pas connu : le désir exprimé par Maximilien de devenir pape (). Il a mentionné aussi la lettre de François P^ à la duchesse d'Angoulême, les Propos mémorables de Corrozet («). Il a complété ses sources anglaises par l'excellente Vie de Henri VIIJ de Herbert («), et le Trésor de.^ Chartes de la couronne d'Angleterre, de Rymer ('»), dont dix sept volumes avaient paru en 1713, et il a pu refaire ainsi et développer tout ce qui concerne l'Angleterre ('').

Ainsi V Histoire delà Ligue de Cambrai est « politique et profonde )). Voltaire dit aussi : a Elle fait connaître les usages et les mœurs du temps ; elle est un modèle en ce genre C') ». Assurément, un historien moderne, à ce point de vue, ne s'en contenterait pas. La description des lieux n'e^t pas une nouveauté. Du Bos nous rappelle à plusieurs reprises qu'il a vu l'Italie; il décrit le champ de bataille de Marignan ('^), le mausolée de Gaston de Foix, et raisonne sur les changements

(0 Jacques Bernard (Nouvelles de la Rép. des lettres, octobre ,709, p. 446), y signa-

(2) exemple . « tregose, duc de Gênes, trompa Léon X dans le temps qu'il em poyaU tout son esprit pour amuser François I".> (,"éd. II. p. ,r")ZLTenZ que Léon X employait tout son esprit pour tromper les Fra n, a s il ut tromS

m-meme par Frégose. » (.• éd. II. p. 345). Un examen rapide nous a permise relever une cinquantaine de corrections semblables ^

(3) Préface, p. XXIV.

nobl'e'^'s";' "'"'"'"" '" Discours préliminaire détaché des travaux do ,7.8 sur la

Hauser, t. II, p. i.g-^- (9) 1649. - (.0) Foedera et acta pubUca. . ," vol. .L, - / V/ rf ■ t"^"? (addition) II. p. 482-3. - (,.) T. ,4. p. 06. - (.3) Il p ,X\' U h'U. Cf. Les rmnes de la forteresse de Gènes, II, p ,4, ^ V 'i- P- >o6 ,. II.

L AUBE DU BOS

produits depuis l'anliquité dans l'aspect du pays, par lexten sion des cultures. Etant allé à Loches après sa pren)ière édition, il a inséré dans celle de 1728 une description du loinbeau de Ludovic le More ('). Mais ce n'est pas là seulement ce qui plaisait h Voltaire dans la Ligue de Cambrai. Les historiens n'avaient guère étudié jusque là les œuvres des jurisconsultes avec l'idée de dégager l'intérêt historique des questions du drf.it public : Du Hos l'avait fait, et ainsi la ligue de Cambrai était devenue une des crises d'un conlJit séculaire, et encore actuel, entre la diplomatie des grandes puissances. De même, on n'utilisait guère en histoire les statistiques commerciales : Amelot de la Houssaye n'avait cherché les causes du déclin de Venise que dans sa politique : il avait à peine consacré quel(|ues lignes .111 f.iit capital (|u'est la ruine de son commerce au XM" siècle («). L'origine de la Ligue de Cambrai, précisément, est dans un paniphlct où Du Hos prévoyait et constatait déjà la décadence du commerce de l'Italie, Le chapitre où il parlait de la richesse de Venise au temps de la ligue de Cambrai est devenu la dissertation qui se trouve à la fin du 2" volume, et dont le seul défaut est de n'être pas à sa place {^). Du Hos y a ajouté des considérations sur le progrès du luxe dans les divers pays de rKuropc : il saute aux yeux que ces pages auraient du se placer non pas tout près de la conclusion, mais au livre I'^ où l'écrivain trace déjà le tableau de la grandeur et de l'opulence de Venise. Du moins Du Hos V donne-t-il la valeur des i^rands événements économiques. heureux pour l'Occident, désastreux pour V<nise, (ju'ont été la découverte de la route des Indes el celle du Nouveau Monde.

\ol taire a trouvé aussi dans la Ligue de Cambrai le modèle d'une histoire rationnelle et « philosophique », au moins en ce sens que la cause des événements n'y est jamais cherchée en dehors des événements eux-mêmes ('). .Nous reconnaissons dans ce nouvel ouvrage le scepticisme du correspondant de Hayle. Il raille la superstition des Italiens qui demeurent persuadés du miracle de la Rarhacane à Hologne comme des prophéties des

( i) IF. p. tiji. — (j) T. II, p. -iiâ. — (3) T. M. p. 375-4ao. Harrière, p. 57-3o.3 siiiv. Cf. ci-dessus p. gS-g^.

{{{) Le litre du projet de la trad. allemande {Bibliogr. N* Vil") qualifie louvrapc de poUliquepragmalique .

mosaïques de Saint-Marc ('). Il cherche les occasions de cens tater la décadence de la foi, l'impuissance de l'excommunication : « ce coup de feu ne mil le feu nulle part (') », et l'affaiblissement du respect du pape chez les catholiques ('). La réformation est un malheur, mais la responsabilité en revient à Jules II, contre lequel notre abbé a toute l'antipathie d'un Français et d'un sceptique. Il accuse « l'abus affreux qu'il avait fait du pouvoir des clefs » et donne à entendre qu'il était simoniaque {''). Au siège de la Mirandole, « il était occupé du soin de faire tuer les soldats catholiques... dont il était le père et de l'âme desquels, quand même ils seraient morts dans leurs lits, il devait compte au Seigneur comme de la sienne (') ». L'Histoire de la Ligue de Cambrai est laïque dans tous les sens du terme, y compris ceux que lui donnent nos contemporains ; elle n'exprime pas seulement l'impartialité de la science vis-à-vis de la religion, mais une attitude de méfiance, ou du moins la constatation d'une antinomie dangereuse entre la liberté de l'Eglise et celle de l'Etat. Du Bos félicite les Vénitiens et le roi de France d'avoir su maintenir le clergé dans l'obéissance due au souverain (^). Il pousse même si loin le respect du pouvoir temporel qu'il laisse en suspens la question de savoir si Louis XII et Maximilien ont bien ou mal fait de réunir un concile à Pise pour déposer le pape C). Du reste, ce rassemblement de prélats n'a pas enthousiasmé le peuple de Pise. « Il était persuadé que quiconque d'entre eux fût fait pape, il aurait bientôt autant besoin d'être réformé que Jules II ("). »

Donc, cette œuvre de Du Bos, comme les précédentes, prend sa signification du fait de sa date. En 1709, vingt ans avant l'Histoire de Charles XII, par sa documentation, par l'ensemble des faits embrassés, par l'élimination des conventions littéraires et de la rhétorique vaine, l'abbé Du Bos a modernisé l'histoire. Ici encore, il semble qu'il ne lui ait manqué que le style pour être un Montesquieu ou un Voltaire.

(i) II. p. 55-6, 2/I7-8. I. p. 357. Contre l'astrolopric judiciaire U. p. 221-2. Cidessus, p. 63-04.

(2) I. p. 9/1. p. 70-1. — (3) 1. p. 382. — (i) II. p. 2T0. p. i3. — (5) I. p. 3oi. — (6) II. p. /15i. !. p. g/i. — (7) I. p. 395.' — (8) II. p. 3/,.

(.II\I'IÏI\K III

LOHKilNE L)E LKCOI.K ROMANISTE