II. — L'orig-ine de l'Histoire critique

Tel était en 1730 l'état tic la question. {.'Histoire criltqite dr Du Bos, que Secousse annonçait comme devant être, par la nouveauté de ses vues, « très utile et même nécessaire à ceux qui s'appli([uent à l'étude de l'histoire de France (') », a-t-elle son origine dans la volonté de réfuter V Essai sur la noblesse? On le croirait, quand on constate avec quelle symétri(|ue exactitude Du Bos a pris le contrepied de toutes les allirmations de Bou lainvilliers. Mais nous savons que son grand ouvrage est l'aboutissement de tout un cycle de recherches, entreprises dès le début de la régence, sur le droit public français. De race et de tempérament, Du Bos était bourgeois, eonenii du privilège et défenseur de l'absolutisme. En 1/17, dans un traité historique et juridique sur la Sncces'iion à la couronne, rédigé à la demande de Dubois, il avait nié le droit actuel de la noblesse au gouvernement de l'Etat, en invoquant le prin(Mpe classi(|ue de la prescription, et en démontrant que la noblesse de France n'était elTectivement plus capable de remplir le rù\e qu'elle avait joué autrefois ('). Mais, dans ce traité, marHjue encore l'idée originale et féconde de ['Histoire critique.: la négation de la conquête et par conséquent de tout droit originel de la noblesse. Dans la préface de son grand ouvrage, Du Bos explique par la force de la tradition, et aussi par la dilliculté de rassembler les textes où l'on aurait trouvé la vérité, l'idée erronée de la conquête et de l'asservissement des vaincus. 11 aurait pu dire qu'il avait longtemps partagé lui-même l'erreur commune. \]\\ I70j. dans le Traité de Barrière, il donnait les Francs comme exemple d'un peuple souverain par droit de conquête ('). Dans les Héfîe.rions critiques, en 1719, il écrivait — et il n'a jamais corrigé

(i) P. a^f). — (a) P. 2(iij. — (3).\pprobaliori. Ed. de ly-^'i, t. III. p. 552. — (6) Nous l'avons analysé ci-dessus, p. i'i(j-i5î. — (5) Mss. T. Cf. Cambrai, II. p. 3o5.