LE ROMANISME ET LES THÉORIES POLITIQUES

JI était moins facile d'ajuster le livre de. Du Bos à l'idéal de 1789. Quoique Neut'chàleau ait vu dans son résumé « un chefd'œuvre d'analyse (') », Thouret ne s'est tiré d'alîaire qu'en altérant gravement son original. Pour certaines parties du système de Du Bos l'adaptation se faisait sans trop de peine. « Les Francs libres, ne connaissaient point l'absurde institution de la noblesse ; ils n'admettaient aucune prééminence ni prérogative héréditaire ('). » L'idéal politique de ïhouret, comme celui de tant de révolutionnaires, était formé de réminiscences antiques ; et ce qui l'avait séduit surtout dans le livre de Du Bos, c'était la persistance, dans l'-ancienne France, des institutions municipales et de l'administration romaine, si contraires — il le croyait — aux privilèges aristocratiques que la révolution avait anéantis. Mais Du Bos prouvait que le despotisme avait été la seule forme du pouvoir monarchique chez les Romains comme chez les Francs : Thouret glissait sur ces pages si essentielles ; et au lieu du titre de Du Bos, « revenus des empereurs )), il corrigeait : « revenus des Romains (') ». « Le gouvernement de ces premiers rois (des Francs) fut très modéré : il ne pouvait pas être autre à l'égard des Francs qui de tout temps n'avaient regardé les rois qu'ils se donnaient que comme des chefs et non comme des souverains ('■). » Voilà ce que devenait l'autorité de Glovis, qui selon Du Bos avait usé du plus naturel de ses droits en cassant d'un coup de hache la tête d'un sujet qui lui avait résisté. Et, en effet, dans le « résumé » de l'anecdote du vase de Soissons, Thouret a supprimé le dénouement ( ■). 11 admet aussi la souveraineté des assemblées, tandis que Du Bos avait laborieusem^ent prouvé qu'elles avaient perdu, au temps de Clovis déjà, tout caractère législatif («). La contradic tion est plus formelle encore lorsque Thouret affirme que la cession de Justinien ne donnait pas de droits aux Francs, parce que ceux des empereurs ne reposaient que sur la violence et non sur la souveraineté nationale. 11 n'est pas sûr que cet abrégé infidèle et sympathique ait été pour Du Bos, comme le pense A. Thierry, le commencement d'une réhabilitation publique (").

(i) «Le précis de l'abbé Du Bos est, un chef-d'œuvre d'analyse. En 68 pages Thouret a resserré la substance de 3 volumes. C'est le modèle des extraits auxquels il faudra bien enfin réduire cette multitude de livres dont l'histoire et les sciences se trouvent surchargées. Il faudra... en tirer la quintessence comme Thouret a exprimé celle de Du Bos. » Préface ds. le Conservateur, p. VVI.

(2) P. 45-(J. — (3)P. y. — (^^) P. 01. — (5) P. 2i|. — (H) p. .',0. — (7) Considérations, p. 93.

494 l'aBBK Dl BOS

Il faut noter cependant l'opinion de Franrois de Neufchàteau : (( Après avoir parcouru un long cercle d'aberrations poliliques, nous semblons revenir à beaucoup de parties du plan adopté parles Romains (') ». Il semble en effet que le régime napoléonien eùl dû rendre un regain de faveur à un systènie bisto rique qui était l'apologie de la monarcbie à la romaine. Rompre ouverlement avec les principes de 1789, eut été sans doute imprudent. .Mais on pouvait trouver des accommodements et montrer dans le gouvernement impérial romain, comme dans celui de la France primitive. un(^ délégation de la souveraineté de tous à un seul. Mably cl Tliourel étaient venus à bout de problèmes bien autrement embarrassants. Honaparte avait peutêtre rêvé cette consécration bistorique de sou autorité quand il cbargea M. de Monllosier de rendre compte u de l'ancien étal de la France et de ses institutions », puis de la Révolution et du gouvernement consulaire.

Mais il se trouva (|ue le livre de .M. de .VlonllDsicr fut l'cx piession des sentiments anti-révolutionnaires de l'écrivain et très peu des intentions du premier consul. .Vcbevé en l.St)7. il ne put être imprimé (ju'à la cluite de .Napoléon, l/idée essentielle de son système. — aussi imaginaire el idéal (|ue celui de Mably — est la persistance, durant le baul moyen-àge. d'un régime à la fois gaulois et romain. L'élément gaulois est la distinction des nobles, des libres et des non libres; l'élément romain est dans les institutions municipales (»)• On voit où conduisait ce système : il doiinail à la n(d)lesse une origine immémoiiale : au lieu d'en faire le résultat d'une conquête violente ou d Une usurpation, il en faisait une « loi naturelle ». Ainsi — avec plus de scrupules appaients et d»^ modération que Roulainvilliers — .Montlosier arrive à une doctrine tout aussi foncièrement aristocratique. L'intérêt bistorique de son ouvrage est mince : c'est un livre fait d'après d'autres livres. (( Il m'est impossible, dit-il, de prendre parti entre les opinions qui ont divisé M. de Roulainvilliers et .M. l'abbé Du Ros ('). » Mais il emprunte à cbacun quelque cbose. Il apprécie du moins le savoir de Du Ros, dont l'autorité est « beaucoup plus imposante » que celle de Hénault, parce (ju'il avait beau-

Ci) Pré/ai'e cl Arl. du (Conservateur. — (il Cf. A. Tliicrry, (jDiiiidéralinn.i, |>. lo'i. p. ii4-iïo. — i'<\ P. 7».