I.'aBBÉ DUIÎOIS ilv

Le déplacement de la Cour produisit Teffet que Dubois en attendait. Il n'y eut que les personnes en charge près du Roi, et leurs familles qui suivirent Sa Majesté. Dans le nombre, se trouvaient des jeunes gens de grande naissance, que les vices de la Régence avaient pervertis. Ils ne tardèrent pas à agiter Versailles par une conduite scandaleuse. La haute position de leurs familles semblait leur assurer l'impunité ; Dubois fermement résolu à mettre la maison du Roi sur un pied respectable en écartant du jeune Prince tout ce qui pouvait le corrompre, ne se laissa pas arrêter par le rang de ces libertins. A la suite d'une saturnalo nocturne qui avait eu pour théâtre le jardin du palais, et dont le cynisme avait révolté les moins scrupuleux, le Cardinal prit le parti d'expulser les plus mal notés de ces jeunes seigneurs, sans s'inquiéter des rancunes dont il armerait contre lui des familles puissantes. Il fit écrouer à la Bastille le marquis de Rambure; le marquis d'Alincourt, second fils du maréchal de Villeroi, et le jeune duc de Boufllers furent exilés ; les marquis de Meuse de Roy et de Royer reçurent l'ordre de rejoindre leurs régiments.

Dès que la Cour fut établie à Versailles, Dubois reprit l'affaire du père Lignières. Le confesseur avait fixé son domicile à Pontoise, au diocèse de Chartres, et avait obtenu de son évêque l'autorisation refusée par le cardinal de Noailles. Trois fois par semaine, l'écuyer de Sa Majesté envoyait une chaise de poste à Pontoise. Le jésuite venait à Versailles donner l'instruction religieuse au Roi, et, lorsqu'il y avait lieu, entendait la confession à Saint- Cyr, qui relevait de la métropolitaine de Chartres. Au moyen de cet arrangement, le Père Lignières put exercer régulièrement sonministère, au grand déplaisir de l'Archevêque de Paris.

180 l'aBRÉ DUBOIS

Cette dilïicuUé ne fut que passagère : Dubois ayant demandé au Pape de conférer au confesseur les pouvoirs que l'Archevêque refusait, on reçut peu de temps après, le bref du Saint-Père. Ce fut pour les légistes du Parlement et les casuites du jansénisme, un grave sujet de discussion, à savoir s'il appartenait au Souverain-Pontife de donner des pouvoirs à un prêtre dans un diocèse particulier. Dubois fut pour l'affirmative et installa le Père Lignières dans ses fonctions.

Ce ne fut pas la seule contrariété que le cardinal de Noailles eut dans cette affaire. La confirmation du Roi fut fixée au commencement du mois d'août. Le Cardinal réclama le droit d'administrer ce sacrement à Sa Majesté, d'après un usage ancien qui conférait cette prérogative à l'Archevêque de Paris. Dubois ne jugea pas qu'en cette matière l'usage dût servir de règle, et fît désigner le cardinal de Rohan, grand aumônier, pour donner la confirmation. On suivit d'ailleurs, en cette occasion, ce qui avait été pratiqué sous le feu Roi à l'égard des trois fils du grand Dauphin, qui avaient été confirmés de la main du grand aumônier ou du premier aumônier. Il y eut, au sujet de cette décision, des mémoires échangés entre l'Archevêque et le grand aumônier. Le cardinal de Noailles essaya d'argumenter aussi avec le Régent ; mais n'espérant pas un grand succès de sa dialectique, il se sauva de la confusion , et s'exécuta généreusement. Il annonça donc que si la ferme volonté du Régent maintenait au cardinal de Rohan les fonctions de célébrant, comme Son Eminence ne pouvait administrer sans un pouvoir de l'autorité diocésaine, l'Archevêque était prêt à le donner, afin que rien n'infirmât la légitimité du sacrement. Le pouvoir ne fut pas demandé et le cardinal de Rohan exerça, du droit de la grande aumônerie.

Cette altercation qui n'était qu'une petite mortification pour l'Archevêque de Paris, fut pour le maréchal de Villeroi un grief des plus cuisants. Le maréchal croyait toujours que l'on empiétait sur sa charge, quand on décidait sans lui sur quelque affaire qui se rapportait à la personne du Roi. Il n'avait pas été consulté pour le choix du confesseur ; c'était pour lui une raison d'être du parti du cardinal de Noailles. Lorsque le Cardinal fut battu, il s'en attrista comme d'une défaite personnelle. De plus, le maréchal n'aimait pas Dubois; cette antipathie s'était changée en haine violente, après la lettre de cachet qui avait exilé le marquis d'Alincourt. 11 n'épargnait pas le ministre, même en présence du Roi. Tous ces sujets de mécontentement l'avaient encore rendu plus dur dans l'exercice de sa charge, et il se plaisait par dépit, à faire sentir au Régent et à son ministre l'importance de ses fonctions.

Le lendemain de la confirmation, le 10 août, le duc d'Orléans se présenta de bonne heure chez le Roi et y trouva le duc de Bourbon, surintendant de l'éducation, Villeroi et l'ancien évêque de Fréjus, précepteur du Roi. Son Altesse Royale dit en entrant qu'elle désirait parler seule à Sa Àlajesté; le duc et l'évêque se retirèrent. Le maréchal, au contraire, suivit le Prince et déclara qu'il ne se dessaisirait pas du droit de sa charge, qui était d'être près du Roi. Le Régent se retira froidement, comme s'il eût été grièvement blessé d'un semblable procédé; mais cette dignité était jouée pour amener les représailles qui suivirent. Le même jour, à la messe du Roi, le maréchal jugeant qu'il avait des excuses à présenter au Régent, s'approcha de Son Altesse Royale et sollicita d'elle une audience. Le Prince répondit qu'il ne pouvait recevoir dans la matinée et lui assigna l'après-midi. A l'heure

indiquée, lorsque le maréchal seprésenta chez le Régent, il tut reçu par le marquis de La Fare, capitaine des gardes de Son Altesse Royale, qui lui exhiba un ordre d'arrestation. Villeroi demeura anéanti. La Fare l'invita à monter dans sa chaise à porteurs, et le conduisit à la porte de l'Orangerie, où attendaient une voiture et un piquet de mousquetaires commandés par d'Artagnan. Celui-ci remit au maréchal une lettre de cachet, qui lui assignait pour séjour sa terre de Villeroi. Le maréchal se rendit au lieu de son exil. Bientôt, le Régent craignant que les visiteurs n'accourussent à Villeroi, expédia un nouvel ordre au maréchal pour qu'il eût à aller prendre son gouvernement de Lyon.

L'arrestation du maréchal prodni 't d'abord une vive impression dans le public. Le Roi seui n'en fut pas afTecté, car il avait à souffrir des airs d'autorité et des façons bourrues de son gouverneur. Ainsi qu'il arrive toujours, chacun chercha à expliquer l'événement, et il fut émis tant de suppositions absurdes et choquantes, que Dubois se vit dans l'obligation d'exposer au public, dans un écrit non signé, les véritables causes de la rigueur qui avait atteint le gouverneur du Roi.

On reconnaît dès le début de cette pièce, le caractère de Dubois. Le Cardinal y pose d'abord en principe, que les Rois ne doivent compte qu'à Dieu seul de leurs actes, mais qu'il est des circonstance où la sagesse sollicite de renoncer à ce droit absolu, afin de confondre les mal intentionnés. Il explique ensuite l'arrestation en ces termes : « Le maréchal de Villeroi était fidèle, mais il présumait trop de la dignité de son emploi ; il affectait un air d'indépendance qui ne pouvait convenir ni au Roi ni au Prince du sang. » Il énumère les incartades nombreuses qu'on avait à reprocher au maréchal et

l'aBIÎÉ DUBOIS 183

termine par ces mots, qui concluent d'une façon assez légère : « Sans toutes ces indiscrétions, qui n'attaquent point la probité du maréchal, nous aurions encore la satisfaction de le voir auprès du Roi. »

On répandit dans le public une explication tOQte différente, dont la version donnait un caractère plus grave à l'événement qui avait ému l'opinion publique. On disait que le Régent était averti que Villeroi s'était mis à la tête d'un parti de la noblese qui devait, à la majorité, demander une tenue des Etats, et obliger le Régent à rendre compte devant cette assemblée de son administration pendant la minorité. On assurait que Madame de Parabère (1) avait obtenu, à prix d'argent, la remise d'une correspondance du maréchal avec quelques gentilshommes de Province, où le plan de ce complot était ouvertement tracé. On n'a rapporté aucune preuve de cette trame, et tout porte à croire que s'il en eût existé, ainsi qu'on le prétendait, Dubois assez embarrassé, comme on l'a vu, d'expliquer le coup de main, ne se fût pas servi d'un prétexte ambigu pour le justifier.

La seule conclusion que l'on puisse sûrement tirer de ce fait, c'est que Villeroi, d'un caractère difficultueux, porté à la cabale et haïssant le Cardinal-Ministre, était un obstacle que le Régent redoutait pour l'accomplissement des vues qu'il avait sur Dubois.

Des trois sujets proposés pour remplacer Villeroi dans la charge de gouverneur, il n'y avait que le duc de Charost, héritier de la douceur et de l'esprit de Madame de Béthune,

(I) Madame de Parabère, en son nom Mademoiselle La Yieuville, née en 1693 : elle épousa en 1711, le comte César Beaudeau de Parabère et fut une des favorites du lièrent.