PU

scis simulare: quid hoc, si fractis, enatat exspes, navibus, aere daio qu£i pingitur ?

Galiani a bien interprété ce passage, mais il prétend que, pour l'interprétation exacte, «il faut un point, au lieu de deux points, après le mot simulare; car le discours n’était pas interrompu» (1). C'est précisément parce que le discours n'est pas interrompu qu'il faut les deux points et non pas le point, comme le dit Galiani. Horace même, en eftet, dit dans le vers suivant:

Fingentur species: ut nec pes, nec caput uni Reddatur forma.

Nous ne pouvons même pas admettre qu'il y

ait un point après le mot species, comme le dit Galiani, mais deux points, précisément parce que le discours n'est pas interrompu. Plusieurs exemples, qui se trouvent dans l’Art Poétique d’ Horace, le prouvent.

Aermilium circa ludum, ete, etc, « Cela ne se rapporte pas à ce qui précède» dit Galiani. C'est un nouveau précepte. Il est tout entier dans ce vers:

Infelix operis summa: quia ponere totum nesciet.

Ce passage contient deux points après le mot sumima, et non un point, justement parce que le

(1) Ibid., t. IL p. 484.

sens n'est complet qu'après les deux points: Le vers: Aemilium circa ludum etc, contrairement à ce que dit Galiani, est en rapport avec le vers précédent:

În vilium ducit culpae fuga, si caret arte.

C'est un nouveau précepte d'Horace. Les vers qui suivent expliquent ce précepte. L’explication se termine avec ce vers:

Infelix operis summa, etc. Si on le prend isolement, il n’a en effet aucun sens.

Galiani accepte la leçon: jaber imus, au lieu de faber unus, leçon qui est acceptable.

Horace dit que même un artiste célèbre quelconque (unus) qui sait peindre ad unguem les cheveux dans l’airain peut se tromper, s’il ne connaît pas l’art d’harmoniser le tout, qui est le grand secret de l’art.

On a mal traduit Grammatici certant, en disant les grammairiens dispuntent. Galiani dit justement: «C'est toujours la consonnance des mots qui trompe les traducteurs ». (1) I dit aimablement la consonnance, pour ne pas dire, comme Horace, la méconnaissance. Son commentaire a pour but principal de faire connaître |’ essence intime de la signification des mots qui prennent

(1) Ibid. t Il, p. 486.

des couleurs différentes, selon l’époque. Les notes de Galiani ont donc une grande importance à cause de leur caractère historique qui fait voir la couleur primitive des mots ou des phrases. Comme un tableau ancien dont on ne distingue ni le fond ni les personnages, à cause de l’uniformité excessive de la couleur effacée par le temps, brille à la lumière du soleil dans sa fraicheur primitive, s’il est retouché par une main de maître, de même si nous savons restituer aux mots leur couleur primitive, comme le fait Galiani, un chef-d'œuvre peut acquérir toute la beauté de sa lumière primitive.

Ainsi au vers:

re. operumque colores etc. Galiani prétend que opus se dit surtout d'une entreprise de bâtiments » et il conclut que «les ornements et les peintures sont aux bâtiments ce que les vers sont aux poèmes », et que « ceci prouve encore plus clairement qu'Horace continue de traiter le sujet précédent, et qu'il parle de la mesure de vers qu'il convient d'employer; car, pour continuer la comparaison, de même que chaque édifice demande des ornements qui lui soient appropriés, ainsi, chaque poème exige une mesure de vers particulière. Remarquons, en passant, que les Romains n'avaient point de tapisseries; toutes leurs murailles étaient peintes ». (1)

(1) Ibid. t. Il, p. 487.

EL à 5

Le commentaire de Galiani ne contient pas

seulement des notices historiques, mais il résume les’ idées principales pour les coordonner entre elles et faire mieux connaître l’organisation de l’ouvrage. Il fait une Analyse raisonnée, esthétique, philosophique, religieuse et morale qui dénote une connaissance profonde du sujet et une précision scrupuleuse. Ainsi dans l’annotation du Vers :

Non satis est pulchra esse poemata, dulcia sunto, les notices sur l’histoire, sur la philosophie, sur l'esthétique, sur la religion se confondent dans une unité organique et sont employées dans un but unique pour l'interprétation exacte d'un passage qui, en apparence, semble d’une interprétation facile.

Galiani dans ses notes propose une variante qui découvre son esprit critique, habitué à l'examen détaillé des faits qui semblent peu importants; mais quelquefois, il ne sait pas utiliser la connaissance de ce qu'il a su découvrir. Toutefois, même quand il se trompe, il sait tirer de l'examen intime de l'ouvrage des éléments si intéressants, il sait les coordonner avec tant de force qu'on dirait qu’il a raison, même quand il a tort. Pour en donner un exemple je rapporte l’annotation du vers:

hi

Difficile est proprie communie dicere: tuque

Rectius Iliacum carmen deducis in actus,

quam si proferres ignota, indictaque primus.

Ainsi il affirme : «Ces vers sont fameux par les fausses interprétations. des commentateurs et des traducteurs. Je propose une variante pour la RESIÈTE fois, et je n’y reviendrai pas. Je pense donc qu'il faut lire: difficile est proprium COMITE addicere, et il ajoute, après avoir rendu un compte exact de la variante qu’il a citée: « En adoptant cette variante toutes les difficultés disparaissent. D'abord le passage devient latin; il ne l'était pas: car l'adjectif communia suppose bona sous entendu; les biens communs. Addicere communi proprium est l’expression juste pour dire, ajouter ses biens propres aux biens communs. Quels sont ces biens communs ? Les récits connus de la mythologie. » (1)

Galiani interprète les mots: «Publia materies» par les récits connus de la mythologie, et il limite l'idée d'Horace qui s'étend à toute la production littéraire, que les écrivains tragiques nous ont transmise. La phrase latine: propria communia dicere, et celle que propose Galiani, proprium communi dicere à, à neu près, la même signification. Galiani, en proposant la leçon communia, laisse au mot son interprétation générique qui

(1) Ibid., t. I, p. 489-00,.

bts —

est la plus exate, Il est d'accord avec le traducteur Vincent Guarrera (1). |

Le commentaire de Galiani est riche en notes historiques, qui s'accordent avec la profondeur de l'analyse du passage qu'il commente. Galiani ouvre des horizons nouveaux qui guident le lecteur dans l'interprétation exacte du texte. Cette interprétation est digne d’admiration à cause de la nouveauté et de la profondeur des vues qui intéressent, non seulement le lettré et l'historien, mais tous les savants. Aïnsi, dans l'interprétation du passage :

Publia materies privati juris erit, si non circa vilem, patulumque moraberis orbem, etc.

Galiani observe que Materies patulum orbeèm desilies in arctum et operis lex; font allusion aux bois, ainsi qu'aux coutumes romaines sur cet objet. Materies désigne le bois; orbis, la lisière du bois: elle était abandonnée comme de nos jours, à tous les passants; ce qui la fait qualifier par Horace de vilem et patulum, ouverte et dégarnie.» Galiani ajoute: «Il est à remarquer aussi qu’ Horace a coutume d'emprunter une comparaison, de la quitter et de la reprendre.» (2)

(1) Art. Poétique de Quintus Horatius Flaccus, Caserta, Russo, 1910.

(2) Campenon et Desprès, Oeuvre d’Horace, Paris, Boucher, 1821, t. II, p. 493.

Galiani donne ainsi une interprétation claire du passage. Il fait des considérations philosophiques et linguistiques d’une grande importance. Ces comparaisons, selon moi, ne sont pas dans le goût des Français. Leur langue est dédaigneuse et elle n'admet même pas ce qui lui manque.

Ces observations profondes abordent l'examen des langues étudiées dans leurs rapports les plus intimes, et pourraient guider les professeurs de langues comparées. Quelquefois Galiani, comme tous les commentateurs, se laisse entrainer par une idée préconçue.

Ainsi au vers:

Fortunam Priami contabo, et nobile bellum »

il voit une allusion à Virgile et il exclut, d’une manière absolue, l’idée qu’ Horace veut blâmer le ton enflé dans l’exorde des poèmes épiques-

Les vers qui suivent:

« Quid di gnum tanto feret hic promissor hiatu?

Parturient montes, nascetur ridiculus mus. »

ne peuvent se rapporter ni à Virgile ni à un autre poète comparable à Virgile. Horace parle de hiatus, d'ouverture éclatante de la voix, qui est mise en relief par fanto.

Galiani considère l'Art Poétique comme une série de préceptes sur l’art dramatique. Horace, dit-il, passe aux règles de l’art dramatique. C'est l'unique but de cette lettre aux Pisons, et j'a peine à concevoir qu’on ne s’en soit pas aperçu-

—QhiT —

Le projet de faire un traité de l'art poétique n’a jamais été celui d'Horace ».

Cette conviction de Galiani suffit pour mettre l'Art Poétique dans une lumière qui puisse faire comprendre sa valeur et décider de l'unité organique de l'argument qu’elle contient. Quelques annotations de Galiani sont si convaincantes qu’elles ne permettent pas d’hésiter. Ainsi l'interprétation de: Nec quarta loqui persona laboret, beaucoup de commentateurs ont traduit: Ne faites jamais parler quatre acteurs ensemble. Galiani traduit au contraire : “Il me semble que je saisis le sens d'Horace en disant qu'un quatrième personnage n’est pas chargé d’un grand rôle. Les anciens appelaient les rôles, primae portes, secundaz portes, tertiae etc, ce qui distinguait les grands rôles et les rôles subalternes. Ainsi, quarta persona ne signifie qu'un quatrième rôle.,, (1) C'est sa grande connaissance historique qui fournit à Galiani la chef de l'exacte interprétation du texte. Mais quelquefois celle-ci ne suffit pas; alors il recourt à sa doctrine multiforme, et il en montre, avec clarté, toute la portée. Ainsi au vers :

“ Actoris partet chorus, officiumque virile

deffendai. »

(1) Oeuvres d’Horace, traduites par M. M. Campenon et Desprès, Paris, Boucher, 1821, t. Ile, p. 500-501.

Galiani dit: «Nous corñaissons les choeurs des anciennes tragédies grecques; mais je veux en donrier ühe idée qui ne laisse aucun doute sur la manière dont les poètes les employaient ». (1) Pour comprendre la manière dont les poètes émploient les choeurs dans les tragédies grecques, il faut une connaïissancé profonde, non seulement des poètés grecs, mais même des poètes les plus importants des autres littératures d'Eur rope. Galiani dvait üne connaissance variée et pat conséquent, il pouvait faire des comparaisons ermpruntées aux poètes dé toutes les époques et de toutes les nations, et tirer de ces comparaisons, non seulement une connaissance profonde de la valeur d’une œuvre d'art, mais une connaissance de là valeur d'une langue nationale.

Galiani, dans son Commentaire sur Horace raconte là vie de cépoète, qu'il tire surtout de ses poésies. Ce commentaire ést riche en notes et en citations. Pour ne pas devenir ennuyeux et prolixe, il explique seulement quelques peñsées qui lui semblent n ouvelles et importantes, et qui contrastent avéc celles des commentateurs et des traducteurs précédents, co mme Tartaron, Fabro, Masson, Dacier, Lambino, Bethei, Sanadon, Desprès, etc. Il n'argumente pas, ne critique pas, ne réfute pas les idies des autres. Il n'écrit cet ouvrage que pour ceux qui entendent To db & 1, p. 501

Hordce: Il dit Ssulemieht ce qui est fécessaire à l'ihtetpence di poster" Cet d'est pas un HVrE dit-il, {1} mais c'est une plaisanterie qui, même au miliéu de l'ennui et des désoûts d’une âme vieillie, ie fait céder à la volonté de mes chefs amis et obéir.,, Le commentaire de Galiäni sur Horace est le résuitat de l’analyse la plus ingénieuse des oeuvres du poète. Cé n'est pas un commentaire graminatical comme les autres, c’est un commentaire houveau, intéressant, utile ét original. Galiani à éclairé Horace d’une lumière vive. Il cherchà à révéler au pubblic tout Ce qui s'était dérobé à la sagacité des commentateurs. Le commentäire de Galiani fournit lès éclaircissements les plus utiles. Il donne non seulement üñe preuve certaine de la valeur de l'esprit dé l’auteur, mais il sert de modèle à la nouvèlle critique littéraire, qui prend désormais un caractère esthétique. La critique de Galiani enseigné qu'on ne peut faire une critiqué vraiment esthétique Sans une critique historique. Les deux méthodes de recherches critiques sont si: Sagement employées par Galiani, qu'aujourd'hui on peut le considérer comme un chef d'école, comme un maître dans la méthode à suivre dans les recherches littéraires. Le commen-

(1 Dans la préface de son Commeñtaire sur Horace. Paris, De Bure, 1820.

taire de Galiani sur Horace est en somme, suivant l'expression de Diderot (1), un ouvrage savant et gai, fruit d’un de ses moments de tristesse et d'ennui.» Ce commentaire, limité aux odes les plus difficiles et les plus importantes, est riche et varié. Il est accompagné d’une analyse qui ne se borne pas à exposer la matière de l’ode et les circonstances historiques qui ont, peut-être, donné origine à l’ode, mais il met en évidence le motif inspirateur, sa valeur esthétique, sa place dans la lyrique d'Horace. Elles sont accompagnées d'un essai critique, exXPOSÉ dans ses idées générales.

Le commentaire de Galiani est surtout humain; la poésie en sort éclairée au point de vue du sentiment, de l'idée, de la forme. C'est un commentaire original, fruit d’un effort d'interprétation sérieux et organique. Galiani fait des observations sur l’histoire, sur les mœurs, sur la littérature, sur l'art, sur la religion, observations qui prouvent un goût esthétique et critique délicat, Il est donc digne de son maître: Florace.

(1) Denis Diderot. Oeuvres, Paris, Belin, 1818, t, Ir , [ère partie, p. 623.