Le Pour et Contre^ L IV, p

premier volume de de Thou, mille six cents florins, et à celui d'Utrecht qui a imprimé le Cl&veland^ cent florins. »

C'est aussi, on Ta vu, ce que rapportent Bruzen de laMartinière et Marais, qui en triple lechififre.

Lenglet-Dufresnoy, à son tour, accuse Prévost « d'avoir eu l'honneur de faire banqueroute* ».

Le fait de la dette est incontestable. Prévost l'avoue, mais dans des termes qui méritent d'être reproduits :

« Il (Lenglet-Dufresnoy) me reproche d'avoir laissé quelques dettes en Hollande. S'il peut prouver que je les aye perdu de viie un seul moment, et que tous mes soins ne se rapportent pas au dessein de les payer, je me reconnois coupable. Mais si les promesses que j'ai faites à mes créanciers sont sincères, que je ne crains pas d'en prendre ici le Ciel et le public à témoins, je ne vois dans mes dettes qu'un accident ordinaire, et dont on n'a jamais fait un crime à personne. Ajoutez qu'elles font honneur à la bonté de mon âme, si elles n'en fonl point à mon œconomie ; car c'est une chose assez connue, que ma fortune a toujours surpassé mes besoins, et que j'avois peu d'embarras à craindre pour moimôme, si j'eusse été moins sensible à ceux d'autrui* I »

1 . De Vusage de* romans, avec une bibliolhèque de» romans, par Gordon de Percel (Lenglet-Duffesnoy) ; Amsterdam, 1734, in-12, t. II, p. 116.

a. Le Pour et Contre, t. IV, p. 40,

Ici encore, on le voit, l'abbé Prévost ne s'est pas déshonoré.