LAS
troisième pour la grêle, et la quatrième pour la mortalité du bétail.
La Fédération nationale de la Mutualité et de la Coopération agricoles a, exactement, procédé de la même façon.
En fait, d’ailleurs, il faut le reconnaitre, ce sont ces deux!
grandes associations qui se partagent l'influence rurale.
Il est indéniable que, derrière chacune d'elles, s’abrite |
une pensée politique différente. Le groupe des agriculteurs de France, auquel se rattache toute l’aristocratie pos-
sédant des terres, représente la mutualité conservatrice qui: se défend énergiquement de verser dans lPétatisme et ne . manque jamais une oceasion de protester contre les doc-
trines avancées, répandues dans les campagnes. Cependant, ce groupement essaye de se concilier la sympathie des masses par des fondations mutualistes et coopératives. Le groupe de la Fédération nationale, qui comprend tous les hommes politiques de gauche favorables aux idées de mutualité et de coopération agricoles à tendance socia-
lisante, constitue, en réalité, l'organisme officiel chargé de défendre la cause républicaine et gouvernementale
en créant des œuvres paysannes de toutes sortes aux-
quelles on fait distribuer chaque année la plus grosse! part |
des allocations votées par le parlement. | Les Caisses centrales de la Fédération nationale sont, en réalité, des Caisses officielles, nées de l’échec de la proposition Ruau de décembre 1909. Elles s’intitulent, d’ailleurs, Caisses nationales," prouvant bien ainsi un prétention à représenter l'organisme qui aurait porté ce nom, si l’idée mise en avant par M. Fernand David n’avait pas échoué. C’est si vrai que, sans une violente protestation des mutualistes agricoles du groupe conservateur, la Fédération nationale eut obtenu sur les fonds du budget de 1913 une dotation de 4.800.000 francs qui lui aurait, alors, permis de se poser, véritablement, en Caisse centrale officielle de réassurance des Mutuelles agricoles. M. Métin, rapporteur du budget de l’agriculture pour 1913, rendit
it
Pres }
compte des motifs qui avaient poussé le gouvernement à vouloir favoriser ainsi la Fédération nationale, alors qu’un ‘autre groupement très important s'était occupé de créer parallèlément des Caisses locales et des Caisses régionales plus nombreuses et plus anciennes que celles rattachées à la Fédération nationale. :
Voici dans quels termes M. Métin fournit ses explications. { | « On estime qu'avant ea une Caisse d'Etat, il y a lieu de, rechercher la possibilité de créer l'organisme de « réassurance au troisième degré sur la même base que ses « jiliales, c’est-à-dire sur celui de la liberté contrôlée et sub- « sidiée par l'Etat. Dans ce sens, la Fédération nationale « s’est préoccupée d'étudier la constitution d’une Caisse na- « tonale capable de réassurer les Caisses ou fédérations « départementales. Cette Caisse devra être dotée sinon de « tout, du moins d’une partie des subventions prévues pour. « La Caisse centrale d'Etat, par exemple de 1.800.000 francs « provenant du produit des jeux, qui devait alimenter la « Caisse d'Etat ». De
M. de Mun, député, adressa, alors, au ministre de PAgriculture, M. Clémentel, une lettre de protestations, pour attirer son attention sur le danger de créer deux catégories de mutualités agricoles, celles du groupe des Agriculteurs. de France et celles de la Fédération nationale, inégalement favorisées par l'Etat, et de donner ainsi naissance à de nuisibles rivalités locales. Le projet rencontrant une hostilité marquée de la part des agriculteurs influents de la nuance conservatrice, il fallut y renoncer et la Fédération nationale se borna à créer, pour sa Caisse nationale incendie du troisième degré, la première installée, un fonds ‘de garantie constitué avec l'engagement de quelques personnalités du parti républicain agricole. Cependant, les influences amicales ‘du parlement ne voulurent pas qu'il fût dit que la Fédération nationale n’obtiendrait pas uné preuve tangible de l'appui gouvernemental. Au cours de
