Chapitre II

CiiABun EsKARD — SoD possé — L* auto-candidature - Le départ — Une liste oubliée ~ Les abus — L^installation de T Académie à Rome — Les premiers travaux des élèves — Le Duc de Chaulnes — L*éternel féminin à r Académie — Le moulage des antiques — Un idéal de Colbert — L*abbé D*Anglure de Bourlemont — Le Bemin et la Statue du Roy à cheval — La discipline à TAcadémie — Un coup de foudre.

Quels étaient les mérites particuliers qui avaient désigné le Sieur Errard à Colbert pour la haute charge que le Roi venait d'étabUr?

Il est assez diflicile de répondre à cette question. Peut- Otre que l'artiste breton aurait été battu si on eût ouvert un concours par titres à ce poste, qui probablement était déjà alors convoité, et le fut toujours de plus en plus. .Tamais on n'a placé Errard dans la pléiade artistique de son temps. Fils d'un artiste que Marie de Médicis avait nommé son peintre ordinaire, il était arrivé à Paris à l'âge de neuf ans, et de bonne heure s'était accoutumé au miUeu et au savoir-faire de la Cour. En 1627 il avait visité l'Italie en compagnie de son père, de son frère et de Claude Le Lorrain: plus tard il y était retourné envoyé par Sublet des No3^ers, Surintendant des Bâtiments. Ayant produit une bonne impression avec plusieurs tableaux, il ne s'était pas monté la tête: et avait aussi travaillé à l'architecture.

En homme prudent Errard n'étalait pas une indépendance effrontée, et avait su conserver à la Cour la position que son père lui avait laissée. Ainsi passant de commande en conunande il avait décoré au Louvre les appartements de

16 L*ACADÉ1U8 DE PRANCB A ROMB

Mozarin ot d'Anne d'Autricho, orné lo petit château de Versailles et celui de Saint-Germain, toigours soucieux de garder les meilleures relations avec les personnes les plus influentes de la Cour.

Errard connaissait parfaitement Tart de diriger Teau vers son moulin et de saisir les bonnes occasions pour faire son nid. Matériellement ce nid il se Tétait fait au Louvre, car, y ayant travaillé, il y était devenu en 1843 titulaire d'un logement ; l'appartement lui convenait, il sut le garder pendant quarante ans, c'est-à-dire tant que vécut Colbert, duquel il s'était habilement attaché la protection, conune il avait été autrefois client respectueux de Mazarin. Moralement son nid avait été d'abord l'Association des peintres: il s'en était trouvé l'un des douze apôtres lorsqu'on 1648 une autorisation royale en fit VAcadétnie de peinture et de sculpture y que Mazarin constitua définitivement en 1655. Les statuts de l'Académie portant quatre charges de recteur, le 6 juillet Errard avait été élu pour en exercer une. Nous verrons en suite comment Errard sut, à son retour momentané à Paris en 1675, travailler les éminents collègues pour les faire, en dépit de la logique, déroger aux principes qu'ils venaient d'établir.

Bref, Errard était un vrai tempérament Armoricien, adroit, avisé, poli, rusé, fin, excellent navigateur sur l'Océan de la vie, possé,dant pratiquement — chose qui n'est point ordinaire — la science de ne jamais perdre une occasion.

Une des plus favorables occasions de sa vie fut en 1665 le rectorat de l'Académie do France qui allait être formée à Rome: il n'hésita i>afi à la saisir, n'ayant aucune crainte de s'y risquer, malgré son âge assez avancé.

Errard on effet avait déjà à cette époque plus de 60 ans: on no sait exactement combien il en tenait, car probablement il arriva à se rajeunir quelques années plus tard, lorsqu'il convola en secondes noces, mais certainement en 1665 il avait bien dépassé la soixantaine.

C'est que l'âge ne comptait pour rien aux yeux d'Errard,

LES OUIOnfBS ET LES PREMIERES ANNÉES 17

d*aataDt plus qu'à ce moment il s'agissait pour lui de sortir d'une impasse. Il craignait alors sinon un guet-apens, au moins mie eaipUis dkmnutio dans ses attributions au Bureau des Bâtiments.

Oolbert, entré depuis peu au Ministère, avait établi un Conseil des Bâtiments^ et y appela Le Brun ^ pour contri- •♦ baer à une partie des ouvrages qui dépendent du dessin „. Errard se trouva froissé par cette nomination: il allait avoir mi compétiteur, peut-être un censeur, à coup sûr un homme de haute valeur qui lui aurait entravé quelque prqjet, dérangé quelque calcul. Pourquoi lutter à ce propos puisque le bleu ciel romain lui souriait de loin, et les myrijies da Gampo Vaccino et les lauriers du Capitôle caressés par la douce brise printanière étaient à sa portée?

n se présenta incontinent à G!olbert, le persuada que personne n^eût été mieux apte à réaliser Técole projetée: sat plaider si bien sa cause qu'en sortant du cabinet de Monseigneur il tenait son bâton de Maréchal. Après tout Lebnm n^aurait pas pleuré son départ. Et Lebrun ne pleura point: mais, n'étant pas homme à souffrir une niche quelconque, il n'oubha rien, et attendit tranquillement rheuro de la revanche.

Charles Errard avait depuis bien des mois son brevet de nomination dans la poche, lorsqu'il fit ses adieux aux collègues de l'Académie et prit congé de son bon Seigneur et Mettre. Le 4 juin 1666 il toucha un imtique de 1200 livres, et se mit en route quelques jours après.

On ne sait pas si Errard voyagea alors avec cette première escouade d'académistes, ni quel chemin il suivit, ni l'endroit ou la nouveUe colonie artistique planta ses tentes dans la Ville des Césars.

Nous revenons à la liste des élèves qui chaque années devenaient titulaires des pensions du Roi. L'oubli de cette Uste a-t-il été tout bonnement l'effet d'une négligence, ou bien a-t-il été volontaire et a-t-il caché dès le commencement de l'École de Rome une ruse d'intérieur?

18 l'académie de frange a ROME

N'est-il pas probable que les douze places portées par les ^ Statuts du 1666 n'aient pas été remplies au départ, et que

Ton n'ait agrégé quelqu'artiste qui se trouvait déjà à Rome, tomme ce Sarazin qui était depuis quelques années bénéficié du Roi? Une lettre de Colbert à Errard du 6 septembre 1669 le ferait supposer: et le mal n'aurait pas été très grand, puisque Sarrazin à Rome pesait déjà effectivement sur le budget royal.

Cela n'est pas dépourvu de probabilité,; et il se peut aussi que le manque de la liste, oubliée à dessein, constate dès 1666 un abus qu'Errard même aurait immédiatement inauguré malgré la flagrante contradiction avec les Statuts et les décisions de l'Académie mère. Cet abus aurait été le droit gracieux du recteur d'emmener avec lui à Rome un ou plusieurs artistes à son choix , faisant ainsi passer quelque privilégié malgré le défaut du titre. Certainement Coypel, successeur d'Errard — un successeur à la vérité presque par intérim, conmie on va voir — emmena avec lui son fils, qui n'avait pas encore eu de Prix à l'Académie, et ce fils lui fit bien d' honneur. En 1752 Natoire directeur réclamait encore ce droit à propos de M' Godefroid son élève. Ce serait cependant trop fort que ce système d'admission irrégulière qui a eu les suites les plus fâcheuses, qui a toujours été déploré comme le plus grave des inconvénients pour l'école d'art, eût été établi par le premier recteur de l'Académie : mais Errard en était bien capable.

Sur la première installation de l'Académie à Rome on ne peut également rien tirer des documents.

L'article II des Statuts de fondation portait expressément que l'on devait " achepter ou louer „ une maison pour y " pratiquer „ les ateliers.

Ainsi le premier soin d'Errard fut de chercher un toit pour se camper. L'arrivée d'Errard à Rome eut lieu probablement à la fin de juin. Une pièce tirée du dépôt des Affaires Étrangères par M. L. Tausserat constate la présence d'Errard à Rome au 1^' juin: mais cette lettre de

M' de Bourlemont au Roi, qui lui avait directement recommandé l'Académie, contient évidemment une erreur de date, puisque c'est seulement le 4 juin que Ton avait payé à Errard l'argent " pour son voïage „.

De toute manière au mois de juillet Erraxd non seulement était parvenu au terme de son voyage, mais il avait logé son Académie. Cela résulte d'une lettre du 27 juillet du Duc de Chaulnes au Roi dont il était l'Ambassadeur. Cette lettre est jusqu'à présent le premier document de date certaine qui constate l'ouverture de l'école artistique à Rome: elle nous apprend même un petit désagrément survenu à M^ Errard, probablement dans ses premières recherches pour trouver une maison ou un logement pour l'Académie.

Voici la lettre que nous devons également aux intelligentes recherches de M. L. Tausserat.

" Je fus hier voir l'Académie que V. M. a estably de " peintres, architectes, et sculpteurs, et, par mesme moyen, " le S' Herart, qui a été mordu d'une chienne a qui l'on " avoit enlevé ses petits. J'en auray im soin très particu- " Uer, pouvant dire à V. M. que c'est une personne d'ordre ^ et très capable de bien servir V. M. dans l'employ que ** Elle luy a donné „.

D'après cet augure un ancien Romain aurait rebroussé chemin; mais Errard avec un louable stoïcisme prononça également le classique : Hic manebimus opHme. Et il y resta en effet, et personne ne put le dévisser de la Ville Éternelle. Rappelé à Paris, il était convaincu de son retour et l'organisa en maître: et lorsqu'il dut céder à l'âge et aux circonstsmces il quitta l'Académie, mais non la ville.

Le premier recteur de l'Académie de France à Rome dort depuis plus de deux siècles le sonuneil étemel à St-Louis des Français, et l'épitaphe dit à la postérité que Charles Errard a été ctdministrator insigtd peritia^ honestaH^ religione commendatissimus. Si jamais un tombeau dut être décoré de lierre c'est celui d'Errard qui mérita cet hommage: car

20 i/aCâI>ÉMIS DB FftlNCB 1 BOMB

aucune devise ne lui avait de son vivant convenu mieux que celle: " Je meurs où je m'attache „.

Pour revenir à FAcadémie, personne n'a pu jusqu'à présent découvrir où Errard se fixa d'abord à Rome avec ses élèves. Selon toute probabilité l'Académie fut par nécessité un peu nomade pendant les premiers temps.

En 1667 il s'agit de ^ l'acquisition d'une maison à Rome ^ pour y loger l'Académie „. Mais la modicité de la somme que les Comptes des Bâtiments ont enregistrée à cet effet ne prouverait pas qu'il fut question d'un véritable achat. En tout cas le contrat n'eut pas lieu.

En 1669 Errard traite pour la maison d'un avocat Ronconi: " Vous pouvez l'acheter „ écrit Colbert " pourvu que " les propriétaires se relaschent à 8500 écus, monnaye de " Rome, conmie on vous le fait espérer „.

Rien ne se combina: et ce n'est que dans l'intervalle entre le premier et le second séjour d'Errard à Rome que nous trouverons l'Acadénde logée enfin dans un local, où elle ne sera, pour les temps et assez relativement, pas mal. Mais on sera bien loin non seulement de l'élégance et du confort, mais même de l'espace nécessaire pour se loger et travailler: et U faudra bientôt s'élargir, louer un atelier à la Lungara et un " magazin „ dont on payera assez cher le prix à monseigneur Vicentini.

La maison où l'Académie se fixa alors et qu'avec beaucoup d'indulgence on baptisa de palais^ était placée sur l'endroit où s'élève maintenant le Teatro Valle. Le théâtre Capranica, que MM" Montaiglon et Lecoy ont affirmé avoir été bâti sur le terrain de ce palais, est situé sur un autre emplacement et il est maintenant fermé.

On pourrait douter encore que le Palais de l'Académie fût alors propriété des Capranica: car c'est un Monsieur CaffarelU Pietro qui en 1673 retirait l'argent du loyer payé ^ par advance selon la coutume de Rome „. C'est seulement en 1724, au temps du directorat de Poerson, qu'un Comte Capranica résulte propriétaire avec M'^ RottiUo

LES ORIOINBS TT LBS PRBHIBRKS ANNÉES 21

Eki tous les cas le palais soi-disant Capranica ne devint siège académique que bien de temps après rarrivée d'Errard et des premiers académistes. Et il faut reconnaître qu'Errard fit des miracles en s'arrangeant immédiatement de façon que les élèves pussent travcdller malgré Y instabilité et les ennuis du gîte.

Le 6 novembre 1766 en effet l'Académie de Peinture à Paris " estant assemblée à l'ordinaire „ reçut présentation des premiers ^ dessains esquisse faictz par les estudiants ^ de l'Académie Françoise de Rome ^, les examina séiuice tenante, et transmit à Errard son jugement. En homme d'ordre Errard continua à tenir ponctuellement l'Académie mère au courant des progrès de l'école confiée à ses soins, en envoyant au lieu des dessains esquisse les tableaux ^ faictz par les Estudiants ,,.

Ces tableaux étaient des copies, et comme de toute raison le premier peintre dont en copiant on avait cherché de tirer le secret de l'art avait été le divin Raphaël.

Quant aux rapports de Monseigneur le Surintendant avec son dépendant le recteur, Errard était un homme trop adroit pour ne pas suivre scrupuleusement les ordres reçus, surtout ceux qui ne le gênaient pas. Par conséquent, puisque le dernier article du règlement portait que le recteur fît un compte-rendu périodique sur la conduite et sur les progrès des jeunes gens, ces documents partaient régulièrement par chfiuiue ** ordinaire „ à l'adresse de Monseigneur. Colbert en était satisfait, et en donnait le témoignage le plus sûr en envoyant, sans se faire tirer l'oreille, de l'abondante poudre à canon, c'est-à-dire l'argent pour payer les frais déjà considérables de l'Académie de France à Rome.

Les Comptes des Bâtiments noua renseignent bien exactement à propos de la générosité du Souverain, qui ne faisait qu'approuver les propositions de M' le Surintendant.

Le programme du Bemin (copier et travailler alternativement) était mis en pratique: et le CavaUere qui avait reçu, comme on a vu, une sorte d'inspection honoraire sur

la jeune Académie, n'avait pas à se plaindre des égards que le Sieur Errard lui prodiguait et avait pris l'école en affection: ses visites étaient fréquentes, il conseillait, il corrigeait, et les jeunes gens en tiraient " utilité et courage „.

Le Duc de Chaulnes, ambassadeur de Sa Majesté, suivait les directes instructions royales en s'occupant de TAcadémie ; Colbert néanmoins n'oublia jamais de prier le Duc de continuer les marques de sa protection. Le 16 juillet 1667 il supplie Monsieur l'Ambassadeur de faire de temps en temps l'honneur de sa visite à l'Académie " que nous avons establie " à Rome.„. Remarquons en passant ce nous tombé de la plume du grand Ministre : pour un moment Cîolbert s'oublie, il oublie le Roi: l'Académie de Rome est une chose à lui, ime création personnelle. C'est ainsi que Colbert l'imagina en lui donnant cet élan que rien n'a pu arrêter dans les temps.

la' éternel féminin n'arrivait pas hors propos pour la mise en scène de l'Académie et pour augmenter autour d'elle les sympathies. Ainsi quoique Madame l'Ambassadrice, veuve en premières noces du Marquis de Saint-Mégrin, ne soit plus une fleur fraîchement éclose, galanunent Colbert ajoute dans sa lettre:

" Si Madame la Duchesse avoit pour agréable de l'ho- " norer (l'Académie) aussy quelquefois de sa présence, cela " donneroit beaucoup d'émulation à nos jeunes estudians, " et contribueroit extrêmement à leur acquérir de l'estime „.

La Duchesse eut naturellement pour agréable l'invitation de Colbert: et sans poser à Égérie de l'Académie l'honora de bien plus d'une visite.

Au siècle XVII^ conune au XX® une légère mondanité ne nuit aucunement aux institutions similaires: les jeunes gens ont tout à gagner si après le recueillement de l'étude ils goûtent quelquefois les distractions d'une société d'éhte.

Et voilà comment la bonté d'une Ambassadrice nous met à même de signaler que l'Académie de France à Rome

loin de fermer à la mondanité maladroitement et avec une sorte de dédain ses portes — qui étaient par règlement largement ouvertes aux studieux de toutes les nationalités — adopta dès ses premiers temps ce commerce de civilités qu'elle n'abandonna jamais, et qui sied si parfaitement au caractère français. Faire dignement à toute heure et à toute occasion les honneurs de rAcardémie a été une règle toujours suivie par les directeurs, et passée en brillante tradition, dont nous avons eu la chance de constater bien de fois la continuation.

Ainsi largement appuyée de tous les côtés, rAcadémie de France à Rome entra en pleine activité, et fournit (malgré les contrariétés qui survinrent, l'imperfection des institutions humaines, et les désordres de quelques années) l'exemple d'un foyer artistique productif et respecté, que presque tous les pays essayèrent ensuite d'imiter avec des nombreuses fondations, dont aucune n'airiva à écUpser les fastes et à égaler les résultats réels de la création de LfOuis XIV et de Colbert.

L'année 1668 se passa bien paisiblement: tout allait pour le mieux dans la meilleure des Aca^iémies.

Au mois de mars l'Académie de Paris reçut plusieurs tableaux des élèves de Rome, et en fit ime petite exposition intime.

Mais l'envoi qui intéressait plus vivement Monseigneur le Surintendant était d'un autre genre, et partit de Rome quelques mois plus tard.

C est en automne 1668 que l'Ambassadeur Duc de Chaulnes, qui avait été relevé de ses fonctions depuis peu par l'Abbé de Bourlemont, rentra en France et arriva sur les galères à Marseille avec ânq petites qtuiisses à lui, et trois grandes quadsses de M. Errard.

Ces grandes caisses avaient été particulièrement recommandées pour qu'on ne les tardât pas dans les magasins. Il fallait " apprehendre 1' humidité „ et " si faire se peut, " faire aller le tout par mulets sur les brancards, sans at-

24 l'académie db prahcb ▲ bomb

^ tendre réconomie des marchands, qui pour espargner dix ^ écus font périr un tableau de cent..... n-

Si même le contenu des caisses n' eût été déclaré on aurait pu facilement s'apercevoir qu'avec cette expédition Elrrard conmiençait à agir en sa qualité d'envoyé extraordinaire pour exporter de Rome tout ce qui était possible en fait d'objets d'art. La mission n'avait pas été déclarée dans l'acte du 6 février 1666, meus elle n'était un mystère pour personne. Et puisque la consigne était pour Ërrard de se servir même de sa position officielle de directeur de l'Académie pour arriver au but, on doit dire quelque chose de cette mission et déclarer comment Errard s'en tira.

Le programme de Colbert ne péchait point par l'obscurité : ses instructions non plus.

Colbert déclarait: " Cîomme nous devons faire en sorte " d'avoir en France tout ce qu'il y a de beau en Itahe, vous " jugez bien qu' il est de conséquence de travailler inces- " samment pour y parvenir: c'est pourquoy appliquez-vous " à rechercher avec soin tout ce que vouz croirez digne " de nous estre envoyé, et, pour cet effet, vous serez bien " ayse d'apprendre que je fais préparer les galeries basses " et hautes de l'Hostel de RicheUeu, pour y mettre tout ce " qui nous viendra de Rome „.

C'est précisément par Rome que l'on devait commencer:

et y " mouler tout ce qu'il y a de beau sans y perdre

" un seul moment de temps, d'autant que peut êstre dans ^ un changement de Pontificat nous n'aurions pas les mêmes '' facilités que nous avons sous celuy ci „; paroles de son point de vue fort sensées et prophétiques. Car si le bon Clément IX, Jules RospigUosi, qui siégeait sur la chaire de Saint-Pierre lorsque Colbert formulait ce programme, absorbé par la défense de la chrétienté et la paresse des princes orthodoxes dans les secours de Candie, assiégée par les Turcs, donnait facilement toutes les permissions que l'on désirait, il n'en fut plus ainsi avec ses successeurs.

LES ORIGINES ET LES PREBUàftES ANNÉES 25

Pour le présent les choses maxchaient leur train. L'abbé Louis d'Anglure de Bourlemont, le nouvel agent diplomatique qui avait pris la succession du Duc de Chaulnes, était parfaitement au courant des fantaisies de Colbert. Dès les premières semaines de sa charge il avait écrit à M' Errard pour savoir " quand il trouveroit à propos de demander les ^ permissions pour mouler les statues de Montécaval et cel- " les (sic) de Marc Aurèle du Campidole „ et les autres " à ** mesure qu'il en aurait à faire „. Errard même n'était pas si pressé que Monsieur l'abbé: et trouva qu'il faisait trop froid (on était en janvier) pour pouvoir mouler: lorsque le temps se serait adouci, il aurait commencé à travailler par les statues " qui sont au jardin de Borghaise et Ludo- " Visio „.

Le zélé diplomate voulait à tout prix être agréable à Monseigneur Colbert, qui s'était rappelé de lui faire payer deux mille bons escus de pension qu'il avait plu à Sa Majesté de lui accorder " par an et pour l'ayder de sub- " sister à Rome „. Et, jugeant qu'en secondant le penchant de Monseigneur il aurait suivi le bon chemin pour arriver, comme il arriva, à la mitre d'archevêque de Bordeaux, le brave abbé diplomate proposa à Colbert d'élargir ses projets d'enrichir la France par des œuvres d'artistes italiens. H participa donc au Surintendant d'avoir " donné un advis do faire " une notte des Peintres de Lombardie les plus fameux qui " ont travaillé autrefois dans l'État des Vénitiens, comme " sont Paul Véronèse, le Corrège, Palma, le Tintoret, le Titien ** et d'autres qu'il sçait „. M' l'abbé aurait envoyé " cette " notte „ à l'Ambassadeur du Roi à Venise, ^ sur l'occasion " des Couvents supprimés ayants des peintures à vendre „. Si les tableaux eussent été reconnus pour ^ vray originaux „ on aurait cherché de les acheter ^ à prix raisonnable pour " la Grallerie du Roy, n'i ayant point de tableaux plus as- " seurés d'estre originaux que ceux qui ont toujours esté " veus et oonneus pour tels aux ÉgUses „.

Laissons de côté les curieuses idées de l'abbé sur les

26 L*AGAD£MIB DE FRANGE A ROME

peintres Vénitiens de Lombardie: nous savons par les lettres de Colbert publiées par Clément que la recherche des tableaux à Venise ne fut point oubliée.

A Rome Errard traitait activement pour les statues de la Vigne du Prince Ludovisî, d'accord avec Tabbé qui Faidait dans la surveillance de TAcadémie au printemps du 1669, lorsqu'Errard était en convalescence d'une attaque d*apoplésie dont il avait été atteint en février. Mais avec l'énergie de la volonté le malade se remit assez vite: et à la fin d'avril il écrivait à Monseigneur Colbert " se servant " encore d'une autre plume „, mais avec une admirable précision d'idées et avec des remarques fort justes sur la manière d'étudier les fragments antiques.

Pendant sa maladie le recteur reçut aussi les soins de Girardon, artiste en renom, arrivé un beau jour à l'Académie où il séjourna deux mois, en s'informant et en prenant vision de tout, " de l'estude, de la conduite, des ouvrages „. Errard avait parfaitement compris que l'ami aurait dû faire im rapport à Colbert sur ce qui se passait dans l'Académie de Rome. Mais il fit excellent accueil à Girardon, écrivit à Monseigneur en regrettant son départ, et en reçut la réponse que Colbert était content de l'Académie et que dans l'automne un autre sculpteur, qui voulait aussi " se perfectionner „ , aurait été l'hôte de la Maison française.^ Selon toute probabilité ces visites n'enthousiasmaient pas Errard, car il s'agissait évidemment d'une inspection assez gênante. Mais ce ne fut pas ainsi lorsqu'un des ordinaires lui porta en mai la nouvelle que Monseigneur avait fait payer 250 livres au Sieur Goy, peintre, pour se rendre à Rome. Le Sieur Goy avait à lui donner des nouvelles d'une jeune personne qui intéressait beaucoup le recteur. Errard le reçut à bras ouverts et recouvra bientôt entièrement sa santé, tenant à faire voir non moins à Colbert qu'à Goy qu'il était en estât d'agir.

Raphaël était copié au Vatican: les pensionnaires Monier, Corneille, Bonnemer travaillaient à la reproduction des mer-

veilles de la galerie du Palais Famèze: la galerie des Tuileries eut même le plafond orné de quelques-unes de ces copies. Les moulages marchaient régulièrement: leur stock s'augmentait. Colbert était aux anges : il avait tout disposé pour le transport des plâtres, chers à son cœur, sur un vaisseau grande et propre qui chaque juin serait parti de Marseille pour Civitavecchia afin de charger le matériel si désiré.

La fantaisie faisait voir au grand Colbert, le vaisseau avec sa cargaison précieuse prenant le large de Civitar vecchia, tournant par le détroit de Gibraltar, arrivant à Rouen, d'où les colis, débarqués avec mille soins sous les yeux d'un sculpteur, auraient été transportés à Paris dans les hauts et spa^îieux locaux de l'Hôtel que le Cardinal de RicheUeu avait légué au Roi.

Récolter, collectionner, accumuler, voilà l'idéal de Colbert: reproduire les monimients, voilà son rêve. Quelle chance qu'il n'ait pas réussi en plein dans cette idée, manie ou faiblesse qu'elle fût! On a vu deux siècles plus tard à Munich quels résultats négatifs arrive à donner la reproduction des monuments florentins: Colbert avait trop de génie pour mériter un échec de la sorte.

Obéi dans ses désirs par le recteur, par l'abbé Bourlemont, par le duc de Chaulnes (retourné à Rome en honune privé avec l'espérance de rattraper l'ambassade, ce qu'il mit vingt ans à réaliser), Colbert n'aurait plus eu rien à désirer à Rome si deux affaires n'eussent diminué sa joie: la propriété Ludovisi et la statue du Bemin.

Quant à l'achat du Palais et de la vigne Ludovisi l'abbé de Bourlemont en avait pris l'initiative, et les pourparlers continuèrent longtemps. Colbert recommandait à l'abbé de trcdter " sans faire aucune démonstration que le Roy " ayt l'envie de l'acheter, afin qu'on ne puisse pas s'en pré- " valoir pour le vendre plus cher „. Le Duc de Chaulnes pensait que le Roi ne pouvait rien faire " ny de plus néces- ** saire ny de plus grand „ ; il ajoutait, en envoyant le

plan tiré par Errard, que " si Ton pouvait faire cette acqui- " sition pour soixante-dix mil écus ce ne serait pas acheter •* les pierres „. Et soufflait comme dernier argument qu'on aurait pu y loger d^ahord un ambassadeur.

Mais le Roi ne parut guère disposé à délier les cordons de la bourse: quant aux bustes et aux statues de la vigne ils étaient p€uiis (ou du moins le bruit en avait couru) pour l'Espagne à la suite de leur propriétaire, le Prince Ludovisi.

Alors on eut aussi l'œil au Palais du Cardinal Antoine

Barberini: mais " Le Roy n'a pas voulu entendre à une

** acquisition de cette nature „. Voilà la réponse de Colbert, qui pour son compte trouvait la situation du Palais (qui est l'actuel Palais Barberini) pas belle.

D'un autre côté la question de la fameuse Statue du Roy à cheval se traînait d'une façon imprévue.

Tout le monde sait (et je l'ai rappelé plus haut) que cette statue, demandée comme une faveur, fut jugée si médiocre qu'on la rélégua dans un coin des jardins de Versailles, en remplaçant le visage royal par une tête de fantaisie. Mais ce que coûta d'insistances et de sollicitations ce chef d'œuvre manqué est inouï.

^ Continuez „ écrivait Colbort à Errard le 24 mai 1669 " à exciter le Cavalier Bemin de travailler à la statue da " Roy à cheval, et quoique le voyiez peut-estre éloigné et " peu affectionné à ce travail ne laissez pas de luy en parler " de temps en temps, sans vous rebuter. Peut-estre qu'avec " le temps et la patience nous luy donnerons envye de s'y " appUquer „.

Mais le Cavalière faisait la sourde oreille: il n'était pas pressé. La paresse, la fiaccona romaine, avait plusieurs rcdsons. L'essentielle se trouvait dans le payement, fort irrégulier, de la pension qui devait arriver de France. Le Duc de Chaulnes essaya lui aussi pour son compte de pousser le travail, il incita le Cavadiere jpor son propre honneur. Mais le Bemin ne se dérangea point: et, déclarant sa pensée à l'abbé Benedettî bien plus carrément qu'au Duc, il observa

" qu'il ne pouvait pas croire que Sa Majesté eût tout Tem- ** pressement pour cet ouvrage qu'on luy disoit, puisqu'il " n'estoit pas payé de sa pension „. ^

" L'interest est icy le plus asseuré ressort qui puisse fair " toute sorte de ma^jhines „. Voilà ce qu'écrivait le Duc de Chaulnes directement au Roi en février 1667, à propos du Bemin qui était venu le remercier du paiement de sa pension. Mais lorsque l'argent était en retard, l'activité du maître paraissait terriblement rouillée.

En 1670, pas d'argent, pas de Bemin. En 1671 quelque peu d'huile avait coulé dans la lampe, d'après la notice que l'on lit dans une lettre de l'abbé D'Estrées au Roi: et le Cavalière, dès que les chaleurs estivales étaient passées, n'avait pas manqué de travailler à la statue le matin et " l'après ** disnée „.

Enfin, un beau matin de mai en 1673 le CavaUere reçut de la part de Ciolbert un joli bouquet, non de roses, mais de 7200 Uvres, ** sçavoir 6000 hvres pour sa pension et 1200 ** hvres pour celle de son fils „.

n y avait bien de quoi ranimer le brave Cavahere à finir la fameuse image.

Le four ««tistique fut complet: comme il aurait été providentiel que Colbert, absorbé par tant de hautes fonctions, eût oubhé le Cavahere napolitain!

Mais Colbert avait trop besoin du Bemin, même comme inspecteur de l'Académie, pour ne pas se rappeler l'artiste qui aux yeux des contemporains passait pour le second Michel-Ange.

Colbert tenait à être au mieux avec l'illustre Cavalière d'autant plus qu'Errard subissait quelques petites contrariétés sous le rapport de la santé. " Je vous avoue „ écrivait Colbert au Duc de Chaulnes ^ que je crains fort que nous ** ne perdions ce pauvre homme, par ce que j'aurois beaucoup ^ de peine à trouver un si:get anssy bon que celuy-la ^ pour mettre & sa place n.

Sans hasarder des suppositions à propos de la tactique

de Charles Errard, il paraît cependant qu'au fond le brave directeur se servait assez habilement même des petits bobos de son âge respectable.

Pour en avoir des nouvelles bien sûres, et en même temps pour continuer ce contrôle qui était dans ses habitudes, en 1671 Colbert envoya son fils en Italie.

Monseigneur espérait effectivement que le jeune Marquis de Seigneiay, qui n'avait pas encore ses vingt ans, se sei-ait appliqué " à apprendre Tarchitecture et à prendre " le goût de la sculpture et peinture pour se rendre un " jour, s'il est possible, capable de faire la charge de Sur- "' intendant des Bâtiments, qui lui donnera divers avantages " auprès du Roy „. Sur ce Colbert dirigea son fils à Errard, qui devait lui faire voir à Rome toutes les beautés de la sculpture et de la peinture, et même détacher un des jeunes peintres de l'Académie, pour qu'il dessinât à l'usage du Marquis les raretés du voyage, en l'accompagnant à son retour jusqu'à Turin.

Le jeune homme fit essentiellement un voyage de plaisir: la Relation de sa tournée, volume publié récenmient à Paris , ne prouve d' aucune manière que de nouveaux horizoïLS s'ouvrissent au Marquis de Seigneiay dans le courant de cette promenade.

Mais si la moisson artistique fut médiocre, les informations qu'il donna de vive voix à Monseigneur «on père sur l'étiit de l'École à Rome n'étaient guère rassurantes. Au ( 'olhert junior le recteur n'avait su ou voulu carcher " qu'il '' n'était pas content du travail et de l'application des Aca- " d(Mnistes, ny de leurs mœurs, et encore moins de l'obéis- " sance qu'ils lui devaient „.

Après l'optimisme des informateurs précédents, ordinaires et extraordinaires, cette nouvelle ne pouvait qu'curiver fort désagréable à Colbert, qui se plaigna avec Errard de n'avoir rien su directement par lui. Mais le recteur chercha à faire passer pour des malentendus les refus des élèves à se soumettre à son autorité: les pensionnaires, de leur côté, ama-

LES ORiaiNES ET LES PREMIÈRES ANNÉES 31

douèrent le recteur en faisant frapper en son honneur une médaille, dont un exemplaire est encore possédé par le Musée des Médailles à la Monnaie de Paris.

L'année suivante, le 1672, les choses marchèrent sans secousses. Colbert n'oubliait pas l'Académie de Rome; mais les affaires de la Hollande, qui menaçaient de devenir bien graves pour la Monarchie en France, ne lui permettaient pas de se soucier beaucoup de tout ce qui n'était pas urgent. Ainsi Errard n'eut du Surintendant que le mandat d'examiner un nouvel ordre d'architecture, auquel avaient travaillé Chapuis, prêtre de l'Oratoire de Rome, et Barrière, graveur plutôt qu'architecte.

En attendant, puisque pour plusieurs élèves le temps du retour à Paris s'approchait et que la présentation de ces Messieurs à Monseigneur le Surintendant aurait pu être un peu scabreuse à la suite du rapport du jeune Marquis, les Académistes qui allaient revoir leurs foyers prirent une bonne précaution. Considérant que le nom de Bernini était toujours entouré en France d*une auréole mirifique, c'est au Cavalière qu'ils s'adressèrent pour la pièce justificative de leur séjour à Rome.

Ce document est trop caractéristique pour être traduit de son texte d'origine. Et le voilà tel quel: " 1® giugno 1672. " I presenti giovani dell'Accademia di S. M.*^ che sono ri- " tomati in Parigi, hanno voluto farmi quest'honore di pre- "^ sentare a V. Exe. mia littera, nella quale non posso a ba- ^ stanza esprimere quanto nei buoni costumi délia vita o ^ nell'amore dello studio siano sempre stati obedienti e di- "* ligentissimi, non tralasciando fatica ne incomodo veruno, " ma sempre con una assiduità et amore indicibîle, o di ciô, ^ dopo Dio, si deve la Iode all'esquisita Diroctione di Monsii " Erar, al quale non so io se in cio si potesse trovar com- " pagno. Basta dire che sia stato scelto dal purgatissimo " giudicio di V. Exe, alla quale inchinandomi profondîssi- " mamente fo riverenza. — Gio. Lorenzo Beknini „.

Colbert crut médiocrement au coup d'encensoir que la

32 L^ÀCàDÉlUB DB nUNCI À ROMB

lettre dirigeait au recteur de rAcadémie de Rome, qui venait d'adresser à ses collègues de Paris on rapport dans des termes assez réservés. Ce rapport tomba même sous les yeux de Colbert, qui en fut assez impressionné, et, en annonçant à Errard qu'il lui enverrait bientôt de nouveaux élèves, il lui renouvela l'ordre d'écrire " amplement à luy ^ mesme ^ tout ce qui se passait à Rome, et de " marquer " avec soin les différens degrés, d'application, de génie et " d'estude „.

L'admonestation, bien discrète dans la forme, finissait par un conseil affectueux: ^ Surtout, pensez à conserver vôtre ^ santé, parce qu'elle est nécessaire pour bien establir cette " Académie „.

Cette lettre était datée du 23 juillet. Qui aurait dit alors à Charles Errard que trois mois après il aurait été libre d'aller soigner sa santé à Paris ou ailleurs, libre précisément parce qu'on lui avait donné un successeur?

Chapitbe m.

Une iMltice de Jean Boa — La patte de Lebrun — Errard lâcbé par Colber

— NoSl Cotpil — Ses titres — Une allée d^orangers — Les pensionnaires en 1672 — Une caravane artistique à travers Tltalie — Le programme de Golbert passé à Coypel — Affaire d*art et affaire de cœur

— Une dispute entre directeurs — Une partie perdue — Le " démes»nagement , de TAcadémie — Déceptions et consolations de Coypel — Une aventure algérienne.

" Le temps prescrit pour le changement de Recteur dans "* TAcadémie Françoise étant expiré, on fit choix d'un Of- ^ ficier „ (de T Académie de peinture) " pour aller remplir "* ce poste-là. M.* Coypel, peintre distingué et particuUè- ^ rement très bon dessinateur, avoit été indiqué par M. Ei- ^ rard lui même pour lui succéder en cette commission, et "^ il s'y engagea volentiers „.

Voilà conmient la notice du changement survenu en 1672 à TAcadémie a été donnée par un écrivain protestant do l'époque, Jean Rou, dans un des fragments qui existent encore de son Histoire de V Académie de Peinture.

D'après les documents nous pouvons juger qu'il n'en fut pas ainsi. D'abord le rectorat de l'Académie à Rome n'avait pas de temps limité: il ne l'eut pas non plus au siècle suivant: le rectorat dans sa nomination et dans sa durée dépendait uniquement du bon plaisir de Monsieur le Surintendant des Bâtiments. En second heu Errard ne pensa jamais à s'indiquer un successeur: il était trop attaché à sa place — et les faits le prouvèrent — pour y renoncer sans regret, trop fin ce-

34 L'ACADEBCIS de FRJLNCE a ROMS

pendant pour chercher une défense inutile lorsque le Seigneur et Maître s'était prononcé.

Charles Errard donc ne demanda pas de s'en aller de Rome, n'indiqua pas de successeur, n'intrigua d'aucune manière pour que quelqu'un le remplaçât, même temporairement, autre gracieuse insinuation que bien d'années après fera Wleughels, un des directeurs du XVJH* siècle, pour arracher à son chef la permission de se marier.

Ce qui est exact au contraire est l'observation de Jean Rou que la " recommandation de Lebrun fut proprement ce qui " fit l'affaire „. Lebrun n'avait jamais pu oublier l'injure, ou au moins la grossièreté, qu'Errard lui avait faite en 1665, en sollicitant la place de recteur à Rome pour ne pas subir la position qu'il allait prendre au bureau des Bâtiments. Tranquillement il s'était préparé le plaisir des Dieux, la vengeance. Peu à peu, pendant l'absence d'Errard, Lebrun avait travaillé à se créer un parti, et à prendre de l'autorité à l'Académie de peinture: il avait Brcquis un grand Mcendant sur ses bons collègues et avait été nommé directeur. Naturellement ses attributions le mettaient très souvent en relation avec Colbert: et sans doute c'était lui qui avait habilement soufflé sur le feu, lorsque le dernier rapport envoyé par Errard aux confrères (et tombé sous les yeux du Surintendant) avait produit une si mauvaise impression.

Que l'on ajoute les racontars des élèves revenus à Paris, qui certes ne chantaient pas hosannah à leur ancien supérieur, la crainte que Colbert avedt pour la santé qu'Errard faisait paraître plus chancelfiuite qu'elle ne l'était dans le fait. H y en avait assez pour ceux qui cherchaient à suffoquer le recteur de l'Académie à Rome.

Et Colbert, dont la main fut légèrement forcée, lâcha son protégé — (le lâcha temporairement, quitte à le reprendre dans un avenir prochain) — pour donner les pouvoirs de l'Académie do Rome à un Parisien pur sang, au sieur Noël Coypel.

Les titres ne manquaient pas à Coypel, reçu Académicien

LBS ORIGINES BT LBS PREMIÈRES ANNÉES 35

à Paris en 1663, nommé professeur Tannée suivante ; mais sa force véritable pour l'occasion avait été celle de se trouver client, comme les anciens fils de Quirinus auraient dit, de Charies Lebrun. Cîoypel s'était attaché au Mécène avec une assiduité sans bornes, et avait, selon la fine phrase de Jean Rou, de Thabileté ailleurs qu'atix doigts. Sa cour n'était pas simplement de grimaces: il aJla d'abord au solide. Sachant que rien n'est plus sûr que de prendre les choses par leur bon côté, un jour il imagina de faire trouver dans le jardin de la villa de Lebrun à Montmorency une magnifique a31ée d'orangers: cette allée donna un immense plaisir au maître qui était fou des fruits savoureux, et en même temps conduisit tout droit dans le grand chemin de Rome celui qui avait eu l'heureuse idée de l'originale offrande. Du moment où M' Coypel avait su faire si sympathiquement fleurir et mûrir l'oranger à la i)orte de Lebrun, pourquoi n'aurait-il pas fait refleurir et fructifier l'école artistique à Rome?

Pour qu'aucune contrariété ne survînt à troubler la savante combinaison de son patron Coypel hâta son départ. Le 29 octobre 1672 il prit congé de la Compagnie à l'Académie; le 9 novembre Colbert contre-signa le passeport pour tous les partants, le recteur emmenant avec lui les nouveaux pensionnaires; le 11 on toucha l'argent pour le voyage; quelques jours plus tard on se mit gaiement en route.

Le passeport portait les noms du sieur Coypel avec son fils Antoine (j'ai déjà blâmé cet abus familier) et des Messieurs Charles et Louis Henri Hérault, Chupini, Faijat, Poerson, Alexandre, Tortebat, Pierre Monier, Voulan et Jouvenet. En ajoutant Corneille von Clève, qui se trouvait d^à à Rome, l'arithmétique des douze élèves portée par les Statuts reviendrait au juste. Mais la Ubéralité du Roi et de Colbert certainement allait plus loin; d'autres académistes de la première escouade se trouvaient encore à Rome, François Lespingola, par exemple, qui avait même obtenu une gratification pour sa mère: d'autres avaient

remporté des prix à Saint Luc, et se trouvaient encore subventionnés tout en voyageant dans la Lombardie, province d'Italie qui n'avait pas de limitation géographique pour le Surintendant et pour ses conseillers.

La troupe artistique prit le chemin du Montcenis. En décembre Ennemond Servient, ambassadeur de France à Turin, donne les nouvelles de son passage dans la capitale du Piémont, de la visite faite par ses hôtes à la ville et au château de la Vénerie, des lettres données par lui à Coypel pour Milan et pour Rome. Le brave ambassadeur se met en quatre " croyant ne pouvoir apporter trop d'application à " bien exécuter les commendemens de Monseigneur Colbert„.

L'hiver s'approchait, mais la saison était encore douce : on avait des recommandations pour l'Abbé Strozzi, résident à Florence, et pour tous les autres agents diplomatiques sur la route. Les arrêts furent nombreux: partout on fêtait au passage le maître et les élèves. Coypel n'arriva qu'en janvier 1673 à Rome: Errard lui fit une réception tout-à- /fait cordiale, et embrassa Antoine, le fils de Coypel, qui était filleul de Marie de la Rue, c'est-à-dire de feu Madame Charles Errard.

Une fois la succession d'Errard décidée, Colbert avait doré au possible la pilule au dépossédé: les compliments, quoiqu'on articula morUs^ n'avaient pas été épargnés. Coypel devait être instruit par le savant Errard sur " les différons " caractères du génie des Académistes „ afin " qu'Q puisse " suivre ce que Errard a si bien conmiencé „.

De son côté Errard avait envisagé fort bien sa position. Vaincu pour le moment, s'il eût pleurniché tout aurait été à jamais perdu. En acceptant la chose telle qu'elle s'était produite, le désastre pouvait être réparé, l'orage devait passer, et l'arc-en-ciel pouvait briller encore une fois sur l'horizon directeurial.

A l'arrivée de son rival Errard sut donc cacher son jeu, il fut très prévenant et fort prudent, donna avec un calme parfait à Coypel les instructions nécessaires pour

radrainistration de Técole, et lui passa le programme Colbert intégralement dans sa double partie: — celle qui regardait les élèves " application principale et la plus impor- " tante „, et celle qui touchait aux recherches " des bustes, " figures, bas-reliefs et beaux ouvrages de Tancienne Rome „ et de Tachât de ce que Ton pouvait trouver à bon marché.

Le 14 avril Colbert envoya directement à Coypel quelques nouvelles instructions, en lui écrivant à propos des acquisitions: " Prenez bien garde de ne vous en déclarer à per- " sonne, et d'exécuter avec adresse et secret l'ordre que je " vous donne en cela, n'estant pas à propos d'en faire aucun " éclat, et ne voulant pas mesme y mettre beaucoup d'argent„.

Ce qui prouve comment quelquefois même les grands hommes peuvent pécher d'ingénuité : car personne n'ignorait à Rome la consigne donnée aux recteurs de l'Académie de France, flanqués à l'occurrence des agents diplomatiques.

Du reste l'olympique impassibilité d'Errard avait des raisons particulières qu'il ne déclara point, mais qui n'étaient pas moins réelles. Un retour à Paris lui aurait procuré le moyen de régler deux affaires pour lesquelles les procureurs n'auraient pas servi.

La première affaire était artistique, et regardait l'Église de l'Assomption à Paris, dont il avait fait les dessins et que l'on construisait pendant son absence. Les plans en avaient été dénaturés, les travaux avançaient lentement et mal; l'intervention personnelle de l'auteur aurait changé les choses. Malheureusement elle ne changea pas les résultats, et surtout cette lourde coupole que le public railleur baptisa bientôt du nom de sot dôme.

La seconde était une affaire de cœur: une petite fée, Marguerite Goy, fille de l'ami que Colbert lui avait envoyé à Rome deux ans auparavant, gardait depuis le 1666 le logis d'Errard dans les galeries du Louvre. Combien de fois Errard n'avait-il pas ruminé dans son esprit d'offrir à la jeune personne son cœur et sa main?

Tout en ayant de si fortes attractions pour revoir Lu-

\ -JL

tèce, plus de quatre mois s'étaient écoulés depuis le jour de l'arrivée de Coypel, et Errard continuait à faire ses visites d'adieu. Le sieur Errard se servait habilement de cette circonstance pour se faire regretter, et si possible par de bons documents. Ainsi le 5 piai c'est Tabbé de Bourlomont qui " doit ce témoignage à la vérité, que Monsieur Errard part " de Rome avec une grande estime, et sa bonne et sage con- " duitte a acquis beaucoup d'homieur à TAcadéraie Royalle •* et des louanges au Roy „. Huit jours après le Duc d'Estrées écrit à la même adresse du Suiintendant " n'avoir pas voulu "* laisser partir le S' Errard sans rendre les témoignages ^ qu'il mérite d'un homme de bien et d'honneur, très affec- ^ tionné au service de Sa Majesté et très recognoissant des ** obligations qu'il a vers Monseigneur „.

; Ces démarches, ces louanges, ces complaintes agaçaient

) naturellement le nouveau directeur, rendaient sa position

j assez douteuse près de tous les personnages en vue, pro-

I duisaient le pire des effets quant à son autorité vis-à-vis

. des anciens et des nouveaux académistes. Le moment ar-

riva où Coj-pel éclata: il y eut des paroles hasardées, des I)hrases piquantes ; une scène bien \ive, trop vive s'en suivit. Et ce ne fut qu'après lui petit esclandre assez public, à ce qu'il paraît, qu'Errard partit enfin réellement de Rome la dernière semaine de mai.

{ Coypel crut bon d'informer Monseigneur Colbert de ce

! qui s'était passé. Mais quelle dut être sa surprise lorsqu'il

en reçut la réponse?

" Je vois „ écrivait sévèrement le Surintendant " que le " Sieur Errard s'est séparé mal d'avec vous, et c'est ce qu'il j " auroit esté difficile de pouvoir prévenir. Je veux croire

" que Vous avez fait tout ce que Vous avez pu pour em- " pescher ce petit désordre, qui ne peut estre avantageux ** à la nation ni à vous-mesme dans ime ville comme celle

' ^ où vous estes Commencez tout de bon à vous ap-

" pliquer et faire en sorte que les élèves que vous ferez ** soyent plus habiles, s'il est possible, que ceux qu'il a faits.

"' C'est la seule émulation que de gens qui ont de la vertu "* doivent avoir les uns contre les autres.

" Travaillez aussy continuellement vous mesme... ^.

Il n'était pas nécessaire de poser en astrologue ou en devin, d'être un devancier de Cagliostro ou de Pickman, pour lire dans la pensée du grand Colbert: assez facilement on pouvait voir à travers ces lignes que Monseigneur paraissait d^à fort repenti d'avoir changé do recteur, et que le nouveau nommé n'avait qu'à se tenir sur ses gardes pour ne pas encourir la disgrâce complète du Surintendant.

Coypel se le tint pour dit. Il ne pensa pas le moins du monde à demander sa démission, vu que la confiance du supérieur clochait si radicalement dès ses premiers essais; il ne lui convenait point de quitter sa place, et puis on ne connaissait pas encore ce fade s^^stème moderne de démissions présentées, refusées, retirées pour remédier aux imprudences. Et en avalant en silence l'amertume de la réprimande... il s'occupa à dresser Tinventaire que Monsieur le Surintendant lui avait demandé.

Après la bourrasque qui accompagna son début, Coypel se gaixla bien de prendre des initiatives, et suivit sa route avec la plus respectueuse régularité.

En 1673 Coj-pel fut bien occupé par le " démesnagement „ de l'Académie. Le p€tôsago d'un local à l'autre coûta cent pistoles: le loyer fut fixé à quatre cents écus romains, valant à peu près 1.400 Uvros de France. Les armes du Roi furent posées sur la grande porte de la nouvelle installation académique.

Son personnel d'académistos lui domiait dos satisfactions assez limitées. Les fiouveaux s'étaient mis bien vite au diapason des ancien'^: ce n'aurait pas été Coypel qui aurait su se servir de la férule. Ainsi quelque pensionnaire sans se révolter faisait uniquement ce qu'il croyait lui convenir: quelque jeune peintre commençait à être " dégousté " de copier „. Le chômage était à Tordre du jour: et gare au recteur, réduit en fait aux fonctions d'un surveillant.

40 l'académie de FRANCE A KOME

s'il s'enfermait dans son atelier particulier, où il peignit j pourtant durant son séjour à Rome ses quatre meilleurs

' tableaux, représentant Solon, Trajan, Alexandre Sévère et

Ptolomée Philadelphe. Les plus grandes consolations lui t venaient de son fils Antoine, un garçon extrêmement

j doué, travailleur par passion, qui avait réellement les yeux

, pour voir, selon le mot biblique, et qui lit cette brillante

1 carrière que le Bernin et tous les meilleurs artistes lui

avaient prophétisée.

; Peu après son arrivée Coyi>el avait été admis à l'Aca-

démie de Saint Luc, dont son devancier avait été Principe Tannée précédente.

L'Académie de Paris continuait à choisir des candidats

que le Roi se plaisait d'envoyer à Rome, en substitution de

' ceux qui avaient fini leur temps et qui auraient dû partir.

C'est à un de ces prix de Rome qu'en l'année 1674 arriva

une aventure des plus étranges.

Charles Augustin Daviler, ayant gagné son brevet de pensionnaire, partit de Paris en septembre, en s'accompagnant avec le sieur Antoine Dégodetz, un jeune honmie qui venait à Rome pour son propre compte. Embarqués à Marseille le navire qui les portait fut attaqué par des '^ corsaires Algériens, qui firent esclaves avec l'équipage

tous les passagers. On traita pour leur rançon, on offrit des sommes considérables : les Algériens refusèrent toujours et n'acceptèrent qu'après seize mois de changer les prisonniers qu'ils tenaient avec des Turcs qui avaient été capturés par des Français. Ainsi Daviler ne recouvra la liberté que le 22 février 1676, et put arriver quelques semaines plus tard à Rome, où il se présenta au directeur avec sa lettre d'admission.

' La lettre était adressée au Sieur Noël Coypel; mais

; Coypel n'était plus à l'Académie, et Daviler fit sa révé-

* i rence à... Charles Errard qui avait été réintégré, conmie nous

allons voir.