DEUXIÈME PARTIE

L'Académie au Palais Capranica.

Chapitbe IV.

Errard et Lebrun — De la f^^erre à la paix — Les roses nuptiales — La corbeille de mariage — Le double directorat d' Errard — Rappel de Coypel — L*Âcadémie en 1676 -— Le nouveau règlement de Colbert — Les abus et le favoritisme — Colbert autoorate à T Académie.

A sa rentrée à Paris Errard s'empressa de rendre vi site à Colbert. L'effet de sa soumission et des explications qu'il donna dépassa ses prévisions. La lettre que Colbert écrivit à Coypel le 23 juin nous en dit quelque chose: la partie était gagnée par Errard, dont la réinstallation n'était qu'une affcdre de temps.

n s'agissait encore pour Errard de faire passer Lebrun de la catégorie des ennemis déclarés à celle des amis les plus dévoués. Charles Errard ne le cédait à personne en fait de diplomatie courante: et ce miracle fut vite accompli.

Les comptes maintenant étaient balancés entre Lebrun et Errard. Le sieur Lebrun pensait qu'il était chrétien d'oublier les iiyures... surtout après les avoir faites payer. Errard était redevenu le bon collègue, et le collègue qui avait les grandes et les petites entrées dans le salon et dans le cœur de Monseigneur Colbert, protecteur (que l'on ne l'oublie pas) de l'Académie dont Lebrun était directeur.

42 l'académie de frange a rome

H ne fallait qu'une occasion pour prouver que les dispositions de Lebrun vis-à-vis d' Erraxd étaient bien chajigées, et que les deux vaillants artistes marcheraient vifibus uniUs.

Et l'occasion se présenta assez vite, au commencement de ce même septembre 1673. Le pauvre Errard avait bien souffert — à l'apparence — d'avoir dû se détacher de Rome et de ses enfants spirituels: il paraissait affaissé.

Son indisi>osition alla jusqu'à lui " dérober l'honneur de " se trouver à lasemblée „ de l'Académie. Cependant dans cette réunion l'Académie devait s'occuper de prendre à son service un modèle parfaitement inutile que le sieur Errard avait amené de Rome: Errard craignait un désaveu. Mais voilà que Lebrun se lève et présente lui-même la motion de " prendre led. model conMne second „, proposition qui est acceptée en " tesmoignage des resentiments de la Com- " pagnie sur la bonne conduite de M' Errard en l'establissement de l'Académie que le Roy a fondé à Romme, et du " bon progrèz qu'il en a réussy „.

La nouvelle de l'acceptation du modèle fut apprise par Errard avec un véritable plaisir; c'était le rameau d'olivier que Lebrun lui envoyait en signe de paix.

Dès ce moment l'amitié fut scellée à jamais entre Errard et Lebrun. Le pauvre Coypel se trouvait bien loin et les orangers de Montmorency commençaient à ne plus produire de fruits.

Cette église de l'Assomption, qui ne constitua pas le plus beau titre de gloire d'Errard vis-à-vis de la postérité, et le travail ingénieux pour s'arranger les œufs dans le panier académique occupèrent Errard pendant les années 1673 et 1674.

Errard était on homme trop habile pour ne pas faire valoir tout ce qui pouvait fortifier son crédit et son autorité à Paris, y compris le fauteuil de Prince de St-Luc qu'il avait occupé en 1672. Le fait est que bientôt Errard monta en dignité, et fut nommé directeur ;de l'Académie de Peinture.

L'allée d'orangers i>as8ait ime crise terrible, eUe était près de sécher.

l'acadéhib au palais capranica 43

Mais pendant que les orangers séchaient à Montmorency, les roses fleurissaient au Louvre dans Tappartement d'Errard, et les roses étaient nuptiales.

La charmante fille de Goy ne devait pas renoncer à l'appartement dont elle avait eu avec son père la jouissance dorant le rectorat d'Errard à Rome : c'eût été triste que sa chanson, gaie comme celle d'un pinson, ne résonnât plus dans les corridors du vieux Louvre.

Le 25 avril 1675 les registres de Saint-Germain l'Auxerrois portèrent le certificat du mariage de " Charles Errard, " âgé de soixante ans, Architecte du Roy et Recteur de ** l'Académie Royale étabhe à Paris par Sa Majesté „ avec ^ demoiselle Marie Marguerite Catherine Goy, âgée de dix- ** huit ans, fille de Charles Goy, peintre ordinaire du Roy ** et de demoiselle Marguerite Caillou „.

Cet acte signé par les époux, et par Claude (et non Charles) Goy et Marguerite Caillou nous apprend bien de choses.

D'abord on n' avait pas tenu compte des fractions de la dizaine en calculant les années d'Errard: entre Errard et sa jeune colombe il y avait la belle différence de 51 printemps.

En second Ueu la qualité de demoiselle donnée à Marguerite Caillou et la signature homonyme ne nous avertiraient-elles pas que le prêtre n'avait eu rien à voir dans Tunion entre Claude Goy et Marguerite Caillou? En ce cas le mariage de la charmante enfant avec le gros-bonnet de rAc€tdémie arrivait à propos pour en régulariser l' état civil, en tirant un voile sur cette position d'illégitimité qui, malgré la guerre aux préjugés, a toujours été une chose embarrassante.

De toute manière la corbeille de mariage était ouverte, et les amis y mettaient leur cadeau : Colbert et Lebrun eurent la chance de trouver chacun de son côté, ce qui est encore maintenant fort difficile, un cadeau bien original, bien digne de leur position, et, il va sans dire, bien agréé. Les Académies de Rome et de Paris allaient en faire les frais. Voilà comment

44 l'académie de FRANCE A KOMB

Monseigneur Colbert pensant au voyage de noces, bien agréable en Italie, surtout s'il était couronné par une position élevée et permanente, plaça dans la corbeille le Directorat de TAcadémie de Rome.

Lebrun travailla si bien qu'on fit la promotion d'Errard de recteur en directeur de l'Académie de France à Rome. Ce titre nouveau ne changeait pas ses attributions, ne pouvait augmenter les pouvoirs, mais renforçait la considération et l'autorité attachées au poste.

H y eut encore quelque chose en plus: Errard tout en venant séjourner à Rome, garda à la suite d'une délibération sollicitée par Lebrun, " la calité de Directeur „ de l'Académie de Paris.

H s'agissait d'un absurde évident, énorme; mais alors comme au présent il n'était pas rare de constater qu'il y a des arrangements même avec la logique.

Le fait est que, malgré les protestations des personnes sensées, la proposition de Lebrun à propos de cette marque d'honneur exceptionnelle fut acceptée. Colbert l'approuva: on dressa la " Lestre de provision „ que les " officiers en ** exercisse „ présentèrent en masse au sieur Errard.

Mais comment résoudre le problème de l'ubiquité produit par cette " Lestre „ paradoxale? L'Académie se réunit de nouveau, confirma sa décision, et déclara que dans l'absence matérielle du Directeur ce serait Monsieur Lebrun, Peintre et ChanceHer etc. etc., qui présiderait ordinairement, et remplirait au nom de l'absent les autres fonctions réglementaires.

Deux directorats se trouvaient ainsi réunis dans les mains d'Errard. Briarée nouveau, il aurait bien embrassé cent directorats si c'eût été possible... et s' ils eussent tous rapporté de l'argent comme ces deux-là.

Car la raison pour laquelle Errard tenait si crânement au double emploi nous la trouvons prosaïquement dans VEstat des gages porté par les Comptes des Bâtiments. Une note, datée du 13 janvier 1682, nous apprend qu'encore

alors Errard, absent à cause du service actuel qu'il rend à Sa Majesté^ touchait les trois quartiers de la rétribution fixée aux Directeurs de TAcadémie de Paris. Et cette rétribution était en plus du traitement et des appointements dont Errard jouissait à Rome, comme chef de T école artistique.

Évidenmient le brave Lebrun, manipulateur de la savante combinaison, méritait bien la reconnaissance des deux directeurs, qui ne formaient qu'une seule personne.

Noël Cîoypel reçut la nouvelle de son rappel: la volonté de Colbert Tavait élevé, la volonté de Colbert maintenant lui ôtait la place. C'était tout naturel que cela ne l'amusât guère: mais Q ne le désespéra non plus. Les illusions sur les délices du directorat à Rome, lorsqu'on s'occupait uniquement de l' école et du travail, depuis longtemps étaient passées. Comme dédommagement Coypel voyait dans l'avenir une place de directeur à l'Académie de Paris, place qu'il obtint en effet quelques années après.

On répéta que le temps demandé par Coypel pour son séjour à l'Académie de Rome était expiré. Le cliché, déjà vieux et usé, n'avait aucun fondement de vérité: personne n'y crut.

On fit courir le bruit que la famille de Coypel " soUi- ** citait avec ardeur son retour à Paris „. C'était aller de mal en pire; car la famille n'avait jamais demandé ce qui était au fond une forte mortification pour son chef, qui au départ de Paris n'avait point pensé que sa position à Rome aurait été précaire et hmitée. Coypel contrarié de ne plus pouvoir prolonger son séjour à Rome, où son fils profitait si rapidement du miheu artistique, se pressa en effet si peu de rentrer à Paris qu'il ne rendit " ses civi- " litez à la Compagnie „ que le 25 avril 1676, anniversaire du second mariage de son illustre rival.

Nous trouvons encore le nom de Coypel dans ime curieuse et futile question de préséance à l' Académie le

46 L ACÀDËIUR DS FRANCE À ROXE

28 juillet 1696 (1). Coypel prit enfin sa retraite en 1699, et mourut le 24 décembre 1707.

Errard avait triomphé : sûr maintenant de son fait, bien instruit par le passé sur la ligne à suivre pour l'avenir (il s'agissait uniquement d'exécuter les ordres de Colbert et de s'en rapporter à lui dans toutes les circonstances ordinaires et extraordinaires), toucha la somme de 2100 livres pour voyager avec les nouveaux élèves, ne perdit pas de temps cette fois dans les visites de congé, et partit en confiant sa femme à son beau-père et ami Qoy, qui l'aurait plus tard accompagnée à Rome.

Pendant le rectorat de Coypel la discipline avait encore baissé et l'Académie présentait à la rentrée d'Errard im spectacle déplorable. Voj'ons l'aperçu qu'en donne Errard bien des mois après la reprise de ses pouvoirs, alors qu'il avait déjà pu connaître l'humeur et la valeur de ses brebis: le rapport du 2 décembre 1676 est là pour nous édifier.

Sur treize académistes en pension à Rome deux seuls, un peintre et im sculpteur, ont de bonnes notes caractéristiques. Le peintre est Louis Boulogne, entré en 1673, " garçon sage, lequel a beaucoup plus de génie et de car " pacité, et s'aplique plus à l'éteude et au travail que ses " camarades „ ; — le sculpteur est Simon Utrel qui a de la facilité, de l'application, de la bonne conduite, et de l'obéissance.

Rien n'est à espérer de la triade des autres peintres Prou, Toutein et Lostie. Prou est un garçon de trente-cinq à trente-six ans, présomptueux, chef de parti, peu de génie et de capacité : ^ il n'y a pas aparance qu'il face grande " réheussite „; — Toutein est " peu disemblable en âge, ^ capacité et génie „: assez soumis, mais sans avenir par ce que " les taleintz de la nature „ lui manquent; — Lostie

(1) Ce curieux document, ainsi que la lettre d*Errard pour faire accepter le modelé amené de Rome, ont paru pour la première fois tout récemment dans un intéressant volume Les MaUres peints par eux-mêmes par Hknbt Jouiii, édition Gkiultier-Magnier et C, Paris.

l'académie au palais capranica 47

est bon enfant; cependant U ne "réussira jamais un homme,,, étant " petit en tout, de fîguere, d'esprict et de capacité „.

La section de la sculpture est la plus bouleversée. A part Utrel les autres quatre sculpteurs forment le groupe de la révolte. Le chef des révolutionnaires est Lecomte; insolent, prétencieux, irrespectueux, ayant un peu de pratique mais pas de génie, et qui ne sera jamais capable " de " prodeuire un ouvrage de luy „. En plus Lecomte a détourné de leur devoir ses collègues CarKer, " qui a peu de ** génie, poinct de capacité, ni de pratique au travail „, CJomeu et Flaman: ces deux derniers commencent néanmoins à se repentir de leur désobéissance.

La classe des architectes est relativement moins en désordre : Daviler (ex-prisonnier des corsaires). Des Gotz et Cheupein ont au moins de la bonne volonté, de la soumission, de l'application, qualités qui les feront avancer dans le dessein ; — car le dessin paraît le côté faible, très faible de la compagnie, et il ne Ta été que trop même dans les temps qui se sont suivis. Ce trio a eu le mérite de résister vaillamment à la propagande anti-autoritaire de Mesier, le quatrième architecte, qui fait le pendant de Lecomte, et qui est présenté comme " un garçon sans osprict et sans espé- " rance qu'il ne fasse jamais rien de bien : extravagant, sans " respect, sans aplication à Tétude dans laquelle il receulle " et n'y faict auqun profict „.

Cîomme conclusion de son rapport Errard propose l'exclusion de l'Académie de Lecomte et Mesier " et mesme " sans leur donner à l'un et à l'autre les deux-cent livres que " Son Excellence a la bonté d'accorder à seux qui ont faict

" leur devoir pour leur retour en France „. Cette mesure

devra " servir d'exemple et tenir les autres dans leur devoir „.

Colbert se trouvait déjà parfaitement au courant des inconvénients dont Errard se plaignait. Et pendant que le dossier des charges, rédigé par le directeur, voyageait vers Paris, un nouveau règlement en date du 4 décembre était en route pour Rome.

48 l'académie de France a bome

Ce règlement nous le tenons par la copie que La Teulière, un des successeurs d'Errard, envoya dix-huit ans après à son légitime supérieur.

C'était un complet serrement de freins que Colbert indiquait et autorisait par ce règlement. Le directeur avait le pouvoir de mettre hors de TAcadémie les élèves qui se refusaient ou retardaient l'obéissance, ceux qui manquaient trois ou quatre fois par mois aux heures du travail, de la retraite du soir, etc. Défense était faite de recevoir à l'Académie ceux qui n'étaient pas rentrés à neuf heures du soir précises^ car à cette heure les portes devaient être

La sévérité étant excessive, l'effet de ce règlement fut bien mince: cette punition de la mise dehors menaça comme l'épée de Damoclès, mais ne descendit jamais sur la tête des académistes. On en parla; mais on ne l'appliqua pas une seule fois conmie mesure immédiate de répression, mesure qui aurait été indispensable pour sauvegarder l'honneur et la discipline de l'établissement.

n est à croire que le grand Colbert s'amusait avec les règlements, car bientôt il en envoya un autre spécimen. Cette pièce a disparu des archives: on sait uniquement qu'elle déterminait la durée du séjour des Académistes à Rome en la fixant à trois ans.

Mais les deux règlements ont fait la paire : les faiblesses et les condescendances des Surintendants et des Directeurs ont été continuelles, et ont porté les phis fâcheuses conséquences.

Rien cependant n' égala l' infraction malheureusement constante de la règle qui devait être la pierre fondamentale de l'Académie de France à Rome, c' est-à-dire que les pensions ne fussent concédées qu' aux artistes qui avaient gagné leurs prix aux concours de l'Académie de Paris.

Les directeurs de l'école de Rome choisis parmi les officiers de l'Académie de Paris, les élèves désignés parmi les premiers prix: — voilà le système qui aurait dû être

l'académie au palais capranica 49

suivi sans le moindre écart pour éviter les inconvénients, les troubles, les récriminations, les compromis dont tous les mémoires du temps sont bondés.

Mais le favoritisme, qui causa à TAcadémie de France à Rome les secousses les plus formidables, était enraciné, Colbert ayant donné à l'Académie une base personnelle.

** L'Académie c'est moi ! „ pensait Colbert: et quelquefois sa pensée lui coulait de la plume, et il agissait en conséquence.

En 1678, par exemple, les dispositions que le Surintendant donne à propos de l'École française à Rome sont telles que l'Académie même se trompe : la déclaration que l'élève se trouve en estât de profiter en Testude en Italie n'est plus suivie par la formule quand il plaira au Boy de Vy envoler y mais par celle-ci : quand il plaira à Monseigneur Colbert de Vy envoler.

Cest la vérité qui perce ; l'autorité unique, positive, réelle, sûre est celle de Colbert. Et le défilé commence : et on voit arriver à Rome comme pensionnaires non seulement des premiers prix, mais des seconds et môme des prix... futurs, des jeunes artistes qui ne les obtiendront jamais, des parents et des amis des directeurs.

Plus tard nous trouverons à rAcadémie des demi-pensionnaires, pour ainsi dire, des artistes qui ne profiteront que de la chambre ou de quelqu'autre avantage, des personnes influentes qui voudront y loger même leurs domestiques, des parasites, et une foule d'aspirants qui cherchent à y pénétrer avec toutes les ruses imaginables, persuadés que la première brèche ouverte le reste viendra tout seul.

Quelquefois Colbert fait semblant de prendre les conseils des personnes expérimentées; ainsi le 15 septembre 1679 il donne l'ordre à M. Lebrun de s'entendre avec M. Perrault sur le choix des élèves les plus habiles pour envoyer à Rome. Mais cela n'a pas de conséquence: il fera, comme toujours, u'niquemeiit de sa tète.

En effet successivement il prolonge le séjour à Daviller,

50 l'àCADÉMIB DB FRÂNCB a ROME

auquel il donne des travaux hors de TAcadémie, à Rome et ailleurs ; il garde au Palais ax^adémique Prou, quoiqu'insuffisant et déjà congédié ; il fait recevoir Jean Champagne; il envoie le sujet des ouvrages pour les peintres et les sculpteurs. En 1680 il admet à l'Académie le sieur L'Espine, uniquement parce qu'il est le fils d'un architecte qu'il connaît, et Lémair, fils du serrurier à Versailles, et Rousselet sculpteur sans titres, et autorise la récaption de Picot " fils d'un très bon homme qui travaille aux Gobelins... „ et ainsi de suite.

Qui sait si quelque motu proprio relatif à l'Académie ne dériva pas de ce que Cîolberii sentait le besoin d'affirmer son autorité en quelque chose lorsque la grande poKtique lui échappait des mains, et le forçait à des luttes d'où il ne serait point sorti victorieux!