CHAPITRE VI

teurs auxquels 011 avait confié le soin de compléter la décoration intérieure ou extérieure du palais, d’autres membres de l’Académie des beaux-arts travaillaient activement à soutenir, en même temps que leur renommée personnelle, la gloire collective du corps auquel ils appartenaient.

Cependant, en regard de ces représentants officiels d’un art beaucoup moins uniforme déjà dans ses manifestations, beaucoup moins « académique », au sens fâcheux du mot, qu’il ne l’avait été sous l’influence de David, certains artistes, les uns fort près encore de leurs débuts, les autres avant même d’avoir publiquement fait leurs preuves, commençaient à afficher d’étranges prétentions au rôle de réformateurs, à prendre tout au moins vis-à-vis de la foule des engagements assez peu réfléchis, et, vis-à-vis de l’Académie, des attitudes d’opprimés passablement ridicules. Il va sans dire qu’en relevant ici les premiers symptômes du mouvement qui, sous l’étiquette romantique, allait bientôt éclater avec la turbulence que l’on sait, nous n’avons garde de confondre dans la même réprobation les jactances des révolutionnaires de rencontre et les hardiesses légitimes de quelques talents hautement inspirés. Ceux-ci d’ailleurs n’avaient pas attendu, pour se produire, que les docteurs de la foi nouvelle eussent publié leurs manifestes et proclamé, comme un droit à conquérir, la liberté de l’art et de l’esprit modernes.

second Empire, à l’exposition des pastels. En d’autres termes, les locaux attribués au Conseil d’Etat étaient ceux-là mêmes où sont réunis aujourd’hui les dessins des maîtres de toutes les écoles. Quant aux salles composant l’ensemble de ce qui s’appelait à l’origine le « Musée Charles X », c’est-à-dire celles qui se succèdent, dans l’aile du midi, depuis le salon dit « des sept cheminées » jusqu’au palier du grand escalier à l’angle de la colonnade, elles ont changé de nom, sans pour cela changer de destination.

Géricault avait exposé son Radeau de la Méduse en 1819, Delacroix son Dante au Salon de 1822, et au Salon suivant (1824)5011 Massacre de Scto. C'était donc en réalité après coup que l’on s’avisait de déployer le drapeau de l’indépendance et d’entrer bruyamment en guerre. En tout cas, c’était bien à tort que l’on s’en prenait à l’Académie des résistances que l’on pouvait rencontrer et des étroites doctrines où s’entêtaient, en dehors d’elle, quelques disciples d’une tradition surannée.

Lequel des membres de la compagnie, en effet, s’était montré hostile aux tentatives faites, avant la fin du règne de Louis XVIII, pour renouveler les conditions et pour vivifier les procédés de la peinture française? Plusieurs d’entre eux, au contraire, n’avaient -ils pas ouvertement reconnu l’opportunité de l’entreprise et les mérites de ceux qui s’y dévouaient? « Un peintre nous est né! » s’était écrié Gérard en face du tableau de Géricault, et Gros, en signalant à ses confrères certaines parties du Massacre de Scio , — notamment la figure nue de jeune fille attachée au cheval qui se cabre, — n’avait pas hésité à qualifier de « Rubens châtié » l’auteur de ces remarquables morceaux de peinture. Bien plus, ce même Gros dans ses propres ouvrages, — comme à sa manière Prudhon dans les siens, — n’avait-il pas, longtemps avant les novateurs de l’heure présente, cherché et réussi, au milieu des servilités de l’école de David, à faire la part, et une large part, à la libre expression du sentiment personnel, à réhabiliter dans la peinture la verve de l’exécution, l’animation du coloris, la franchise ou la poésie de l’effet ? Certes les Pestiférés de Jaffa et la Bataille d’ Aboukir , le Champ de bataille d’ Eyl au et l’esquisse du Combat de Nazareth, n’ont rien de commun avec les toiles où la plupart des peintres d’histoire contemporains