CHAPITRE VIL

églises ont en réalité mieux à faire que d’emprunter au paganisme des beautés tout extérieures et des formes muettes ; si, suivant le mot d’Orsel, « il faut baptiser l’art grec » ; si, d’un autre côté, il est tout aussi nécessaire pour eux de ne pas s’en tenir à des imitations archéologiques d’un autre genre, à la pure contrefaçon des procédés pittoresques du moyen âge, — c’est là une tâche, ce sont là des devoirs dont Flandrin s’est acquitté avec plus de succès que personne. A quoi bon insister, d’ailleurs? Les ouvrages de sa main qui ornent les murs de Saint-Germain des Prés et de Saint-Vincent de Paul, à Paris ; de Saint-Paul, à Nîmes, et de l’église d’Ainay, à Lyon, précisent trop bien cette heureuse alliance entre l’orthodoxie des intentions et la vraisemblance ou la grâce des moyens d’expression employés, pour qu’il ne soit pas superflu de chercher à faire ressortir des mérites que nul sans doute ne songerait à contester.

Nous avons dit que la révolution opérée, sous le gouvernement de Juillet, dans la décoration des édifices par la peinture avait été due en grande partie à des membres de l’Académie. Un d’entre eux, en effet, l’architecte de Notre-Dame de Lorette, M. Lebas, avait pris l’initiative du mouvement en substituant d’un bout à l’autre, pour l’ornement de cette église, l’emploi de la peinture sur place à l’usage traditionnel des tableaux de simple ameublement. Un peu plus tard, c’était à la sollicitation de la compagnie tout entière que le Roi et le ministre de l’intérieur, chargé alors du département des beaux-arts, avaient prescrit l’exécution de grandes peintures monumentales dans divers bâtiments civils. Enfin, — il n’y aura que stricte justice à le rappeler ici, — pour les travaux du même genre commandés au nom de la ville de Paris, ce fut surtout grâce à un membre de l’Académie, membre

L’ACADEMIE DES BEAUX-ARTS

aussi du conseil municipal, M. Gatteaux, que les réformes purent être introduites et les entreprises se poursuivre dans le sens le plus favorable aux intérêts de l’art et des artistes.

Sans lui, peut-être, tel peintre, tel sculpteur, tel architecte même, devenu célèbre en quelques années, n’aurait pas trouvé aussi sûrement, ni en tout cas aussitôt, l’occasion de donner pleinement sa mesure ; peut-être, pour ne citer que ces trois noms, Simart, Victor Baltard, Hippolyte Flandrin lui-même, auraient-ils couru le risque de voir leur jeunesse s’écouler dans l’attente de travaux dignes de leurs talents, si, presque au lendemain du jour où ils avaient cessé d’être pensionnaires de l’Académie de France, M. Gatteaux ne s’était spontanément emparé d’eux, en quelque sorte, pour les révéler à ses collègues du conseil municipal, et obtenir successivement de ceux-ci qu’ils leur confiassent des tâches d’une importance croissante. Quelques années plus tard, tous trois devenaient à l’Académie les confrères de celui dont ils avaient été les clients; mais si M. Gatteaux, dès lors, ne voulut plus voir en eux que des égaux, de leur côté ils n’en continuèrent pas moins à le traiter comme si rien n’eût été changé dans leur propre situation, et à garder vis-à-vis de lui, en toute occasion, une attitude de déférence qui marquait assez leur fidélité au souvenir des anciennes obligations contractées.

Cependant, aux pertes que l’Académie avait subies avant la seconde moitié du règne de Louis-Philippe, d’autres étaient venues s’ajouter, qui achevaient de clore, aussi bien qu’une période brillante de son histoire, l’histoire même des progrès accomplis dans notre école à partir du Consulat et de l’Empire jusqu’aux derniers jours de la Restauration. Un des plus glorieux représentants de cette