CHAPITRE VIL

gouvernement de la Restauration. Nommé en 1816 surintendant de la musique du Roi en remplacement de Martini, puis, six ans plus tard, directeur du Conservatoire, Cherubini, dans la période comprise entre le retour de Louis XVIII et la révolution de 1830, composa, outre plusieurs messes et un grand nombre de morceaux détachés pour la chapelle royale, ces quatre messes solennelles qui devaient mettre le sceau à sa renommée et rester désormais classiques, au double point de vue de la grandeur dans l’invention et de l’élévation dans le style.

En perdant l’auteur de ces chefs-d'œuvre, l’Académie des beaux-arts se voyait privée d’un des principaux soutiens de sa propre gloire. Aussi, pour signaler le caractère tout particulier du deuil que cette perte lui imposait, voulut-elle recourir à des mesures en dehors de ses règlements et de ses usages. Jusqu’alors, la notification à l’Académie du décès d’un de ses membres était faite sans entraîner rien de plus que l’insertion de la funèbre nouvelle au procès-verbal de la séance : après quoi la séance continuait jusqu’à ce que l’ordre du jour fût épuisé. Le jour où la mort de Cherubini fut annoncée, l’Académie, tout d’une voix , réclama la levée immédiate de la séance, et, de plus, dans une des séances suivantes, elle décida que, au lieu de commencer dès que le délai réglementaire se serait écoulé, c’est-à-dire à partir de la cinquième semaine , les opérations qui devaient aboutir au remplacement du maître seraient ajournées à six mois.

Si bien motivée qu’elle fût en apparence par l’importance exceptionnelle de celui qui en était l’objet, une pareille dérogation aux statuts et aux coutumes académiques n’en était pas moins au fond en désaccord avec

2 7C L’ACADÉMIE DES BEAUX-ARTS

l’esprit de l’institution même, avec cette parité légale que constitue entre les académiciens l’unité du titre qu’ils portent et des privilèges qui y sont attachés. Que, au point de vue des mérites relatifs et du crédit personnel des membres de la compagnie, cette égalité soit jusqu’à un certain point extérieure, fictive même, si l’on veut, aux yeux du public; que celui-ci use en toute liberté du droit qui lui appartient de mesurer son admiration ou son respect à la valeur intrinsèque de chaque talent, — rien de mieux : mais convient-il que cette sorte de classement résulte de manifestations émanant de l’Académie elle-même ? Convient-il qu’en proclamant la supériorité, si réelle qu’elle soit, d’un des siens, elle semble par là rabaisser d’autant le mérite des autres? Où s’arrêter, d’ailleurs, dans cette voie? Si l’on jugeait nécessaire de reculer l’époque où la succession de Cherubini serait ouverte, pourquoi, le cas échéant, ne pas rendre le même hommage à la mémoire d’un peintre ou d’un sculpteur aussi éminent dans son art ; puis, de proche en proche, à des artistes moins célèbres, de telle sorte que ce dont on avait voulu faire à l’origine une exception se convertît par l’usage à peu près en règle?

C’est ce qui arriva en effet. Conformément à l’exemple donné lors de la mort de Cherubini, les candidats au fauteuil d’Horace Vernet et à celui d’Ingres ne furent, sous le second empire, admis à se présenter qu’au bout de six mois. D’autres décès étant survenus peu après, l’Académie se trouva presque forcée d’adopter la même procédure, sous peine d’établir publiquement une gradation fâcheuse, au moins pour les familles, dans les témoignages de ses regrets. Pour couper court à un abus qui menaçait de se perpétuer, l’Académie elle-même décida, il y a quelques années, qu’à l’avenir aucun retard ne pour-