CHAPITRE III

ductions publiées par Delille, de l’ Enéide et du Paradis perdu, la récompense promise « au meilleur poème épique ».

La classe des beaux-arts, heureusement, n’avait pas eu besoin de recourir à ces subterfuges ou, si l’on veut, à ces interprétations un peu libres, pour répartir entre les plus dignes les hautes récompenses qu’elle était chargée de distribuer. Pendant les dix années qui venaient de s’écouler, l’art français avait produit en tous genres des œuvres assez considérables pour que les juges appelés à signaler les meilleurs travaux accomplis dans notre école pussent rendre leurs arrêts sans forcer le sens d’aucune partie du décret. Dira-t-on qu’un certain jour pourtant ils parurent accommoder, un peu complaisamment, les prescriptions de ce texte officiel aux exigences politiques du moment? En désignant le Sacre de Napoléon, peint par David, comme le tableau représentant le mieux « un sujet honorable pour le caractère national», ne laissaientils pas de confondre trop volontiers l’éclat de la gloire impériale avec les mérites inhérents au génie français et aux belles actions qu’il inspire ? Soit ; mais, sans parler de l’incontestable valeur pittoresque de l’œuvre en cause, il convient de faire remarquer que le peintre que l’on récompensait ainsi avait concouru sans succès pour un autre grand prix, — celui qui était réservé « au meilleur tableau d’histoire », et que l’on avait décerné à la Scène de déluge peinte par Girodet, de préférence même au tableau des Sabines. Comment, à moins d’une iniquité flagrante, eût-il été possible de s’obstiner à ne pas inscrire le nom de David sur la liste des lauréats, et de sacrifier une seconde fois le chef reconnu de l’école à quelqu’un de ses élèves moins savant en réalité, et moins justement célèbre que lui ?

L’ACADÉMIE DES BEAUX-ARTS

En dehors de la peinture, au surplus, il ne pouvait y avoir dans le travail du jury matière à équivoque ou à hésitation pour le jury lui-même, ni, dans les résultats de ce travail, occasion de surprise pour le public. Des dix grands prix destinés aux artistes, sept, il est vrai, furent décernés à des membres de l’Institut par leurs propres confrères ; mais serait-il venu à l’esprit de personne de soupçonner dans les jugements rendus quelque parti pris de faveur, quelque arrière-pensée de camaraderie, alors que les membres de la quatrième classe récompensés étaient, entre autres, un musicien comme Méhul, un sculpteur comme Chaudet, un graveur comme Bervic ? Pour que les choses se passassent différemment, il eût fallu, — ou que les membres de l’Institut fussent, en raison de leur titre même, préalablement exclus du concours, ce qui en aurait infailliblement abaissé le niveau, — ou bien qu’ils n’eussent figuré parmi les concurrents qu’à la condition de ne pas siéger parmi les juges, ce qui n’aurait pas manqué d’affaiblir l’autorité morale de ceuxci et les garanties qu’ils devaient offrir, au point de vue de la compétence et de l’expérience personnelles.

De nos jours on a quelquefois , dans des circonstances analogues, — à la suite de certaines grandes expositions, par exemple, — essayé de faire prévaloir cette doctrine, plus démocratique que de raison, de l’inhabileté des maîtres à recevoir les récompenses qu’ils avaient euxmêmes la mission de décerner. On a cru sauvegarder par là leur dignité, en même temps que les intérêts de la justice ; on n’a réussi, en réalité, qu’à servir la cause de la médiocrité ou, tout au moins, des talents secondaires, sur lesquels il a bien fallu se rabattre, à défaut des talents supérieurs qui se trouvaient légalement mis en interdit. Les mesures prises pour l’organisation et le iugement des