CHAPITRE IV

comme la réparation d’un oubli et comme un stimulant pour l’avenir, la pratique dans le présent ne laissait pas d’en être assez malaisée.

Au commencement de ce siècle, en effet, les critiques d’art et les historiens de la peinture, de l’architecture ou de la musique, étaient loin encore d’avoir dans notre pays la juste autorité que plusieurs de leurs successeurs ont su acquérir de nos jours. Autant il eût été facile, quarante ou cinquante ans plus tard, de trouver des écrivains ou des érudits dignes de figurer dans ce groupe d'élite que l’on avait voulu former en 1815, autant à cette époque les titres des hommes entre lesquels il s’agissait de choisir étaient incertains et les garanties qu’ils offraient insuffisantes. Sauf Émeric David, Quatremère de Quincy et un ou deux autres peut-être, que leur compétence éprouvée et leur science solide mettaient en réalité hors de pair, mais qui avaient refusé de se porter candidats, quels pouvaient être parmi les futurs membres de la nouvelle section ceux qui s’imposaient aux suffrages de la classe par l’importance des services rendus ou par la notoriété personnelle ? Aussi, en attendant mieux, se contenta-t-on, pour remplir le cadre, d’emprunter à la section de peinture deux de ses membres, Denon et Visconti, à la classe des correspondants un peintre paysagiste, auteur par surcroît de quelques récits de voyages, Castellan, et un habile dessinateur d’architecture, Thibault, qui devint plus tard professeur de perspective à l’École des beaux-arts et membre de la section d’architecture à l’Académie.

Pour le cinquième fauteuil, on prit le parti d’y caser à tout hasard le dernier survivant à l’Institut des représentants de la « déclamation », le vieux Grandménil, dont une fois déjà on n’avait trop su que faire, et qui,

L’ACADÉMIE DES BEAUX-ARTS

promené de la place qu’il occupait originairement à une place dans la section de Composition musicale, 11e devait pas, en entrant dans la section d 'Histoire et de Théorie, arriver pour cela au terme de son odyssée académique. Dix mois plus tard, en effet, il était de nouveau transformé en musicien, et il reprenait, à la faveur de ce déguisement, c’est-à-dire sans plus de titres au fond qu’auparavant, la place qu'on lui avait fait quitter. Il 11’y fut d’ailleurs réintégré que pour bien peu de temps, puisqu’il mourut le 24 mai 1816, après avoir été, sous les diverses étiquettes successivement attachées à son nom, un des membres de la classe les plus scrupuleux, les plus assidus aux séances, et, dans les rapports avec ses confrères, un des plus faciles et des plus courtois. Si donc il est permis de trouver que, par sa profession et par le genre de son talent, Grandménil ne remplissait pas les conditions nécessaires pour être appelé à siéger à l’Institut, il n’y aura que justice à reconnaître, une fois cette réserve faite, que, au point de vue de la probité de l’esprit et de la modération du caractère, il n’y était nullement déplacé (1).

(1) A l’époque de la Terreur, cette modération que, contrairement à la conduite tenue par plusieurs de ses camarades du Théâtre de la République, Grandménil ne craignait pas de témoigner, faillit plus d’une fois lui être fatale : le jour entre autres où il avait montré quelque chose de moins que de l’enthousiasme en entendant la lecture d’une pièce ultra-révolutionnaire, Le Jugement dernier des rois, œuvre du trop fameux Sylvain Maréchal. Celui-ci, pour mieux s’assurer apparemment la bienveillance de ses juges, s’était fait accompagner, quand il vint présenter sa pièce aux comédiens, de trois membres de la Convention. La lecture finie, Grandménil seul se permit quelques observations. On pouvait craindre, objectait-il, « d’être pendu si jamais les rois revenaient ». « Voulez-vous donc être pendu dès à présent pour n’avoir pas accepté la pièce P » répliqua un des compagnons de l’auteur. Grandménil se le tint pour dit ; Le Jugement dernier des rois fut reçu, mais il s’abstint d’y jouer un rôle.