CHAPITRE V

Il est juste de le reconnaître toutefois, le gouvernement français s’était, au début, prononcé dans un sens tout contraire aux prétentions des alliés. Aux objections tirées de la convention du 3 juillet, aux termes de laquelle le Musée se trouvait excepté des mesures générales de préservation, M. de Talleyrand répondait alors que le gouvernement provisoire n’avait pu engager la royauté ; que si les agents de ce gouvernement avaient cru devoir consentir à l’abandon d’objets d’art dont la possession avait été garantie à la France par le traité de paix de 1814, « le Roi, plus soucieux de la dignité de sa couronne et des intérêts du royaume, ne pouvait pas ratifier ce sacrifice; qu’en un mot, le Roi ne donnerait pas d’ordres pour qu’il s’accomplît en son nom ». Les ordres ne furent point donnés, en effet, mais ce fut tout ; pour le reste, on prit le parti de laisser faire, si bien qu’au bout de quelques jours, le même Talleyrand déclarait lestement qu’il n’avait plus à s’occuper de « ces questions de tableaux à garder ou à rendre », et que tout cela, en réalité, « n’était pas une affaire » (1).

Comme bien d’autres à Paris, mais naturellement avec des motifs de regret tout particuliers, les artistes appartenant à l’Institut ressentirent vivement la perte de ces chefs-d’œuvre dont plusieurs d’entre eux, y compris

(1) M. de Talleyrand à cette occasion ne manqua pas, suivant sa coutume, de se dédommager de sa défection par des sarcasmes et par un dédain affecté pour ceux-là mêmes dont il était devenu l’allié ou le complaisant. Canova, chargé de reprendre les objets d’art qui avaient appartenu à l’Italie, était arrivé en France avec le titre d’ambassadeur, et c’est comme tel qu’il s’était fait annoncer à l’une des réceptions de M. de Talleyrand. « Ambassadeur ! murmura celui-ci à l’oreille d’un de ses voisins en comptant bien que le mot serait répété, c’est sans doute M. l’Emballeur qu’on a voulu dire. »

i6* L’ACADÉMIE DES BEAUX-ARTS.

Denon lui-même, avaient jadis désapprouvé le transport en France, mais que tous, après ce qui s’était passé en

1814, avaient dû y croire installés pour jamais. Ils en voulaient d’autant plus au Roi et à ses ministres de leurs concessions aux exigences de l’ennemi, que les assurances données par eux d’abord avaient été plus formelles et leurs essais de résistance en apparence plus sérieux. Tout était désormais bien fini. Après la démission et le départ de Denon, les galeries du Musée étaient devenues à la fois un entrepôt où des experts de hasard faisaient leurs choix sans surveillance et sans contrôle, et une caserne où des soldats, sur l’ordre de leurs chefs, empilaient dans des caisses fabriquées à la hâte les tableaux et les statues, au risque, — comme cela eut lieu pour plusieurs œuvres de l’art italien et de l’art antique, — de les lacérer ou de les briser. Il y avait là pour les membres de la classe des Beaux-Arts un sujet d’indignation de plus, et les sentiments que leur avaient fait éprouver les procédés employés s’ajoutant à la douleur causée par la spoliation même, ce fut avec des applaudissements unanimes qu’ils accueillirent , dans la séance publique du 28 octobre

1815, les paroles de leur secrétaire perpétuel flétrissant hautement ces excès.

« Nos pertes sont irréparables, disait Lebreton ; ne pas les déplorer ici serait d’une insensibilité honteuse ou une lâcheté. Sans doute, c’est à l’histoire qu’il appartiendra de prononcer sur la justice ou sur l’injustice qui les a produites, de juger les formes qui les ont accompagnées; mais nous sommes déjà fondés à croire qu’elle ne dira point que notre nation, qui s’était enrichie de tant de chefs-d’œuvre, se soit montrée indigne de les posséder. Ennoblissons au moins notre malheur par la persuasion qu’il ne fut point mérité » Et plus loin : « On ne