CHAPITRE V

être choisis, sinon parmi les membres de l’Académie exclusivement, au moins -parmi des candidats portés sur une liste formée, dans certains cas, en totalité par l’Académie, dans certains autres, concurremment avec les professeurs déjà en exercice. Or, comme ces fonctionnaires de l’École appartenaient eux-mêmes à l’Académie pour la plupart, il en résultait que les présentations faites par eux avaient le même caractère et en réalité la même origine que les propositions émanant des académiciens leurs confrères. En d’autres termes, le personnel enseignant de l’École se trouvait, à quelques rares exceptions près, tout naturellement composé de membres de l’Institut ; mais l’Académie, en tant que corps, n’intervenait pas dans la direction des études. L’action exercée par les académiciens professeurs était tout individuelle, tout indépendante de l’influence collective de la compagnie, et d’ailleurs, en raison même des très libéraux règlements de l’École, cette action se trouvait assez prudemment limitée pour rendre bien impraticable le prétendu « despotisme » dont on a si injustement accusé et dont on accuse encore l’Académie d’imposer le joug aux élèves.

Telle qu’elle avait été constituée sous le règne de Louis XVIII et telle qu’elle continua d’être organisée jusqu’àlafin de l’année 1863, l’École des beaux-arts, en effet, n’offrait rien de plus qu’un terrain neutre où les talents en formation, de quelque ordre ou de quelque provenance qu’ils fussent, s’essayaient librement à la lutte; une sorte de gymnase où de jeunes artistes, préparés par les leçons qu’ils avaient reçues au dehors, apportaient un commencement d’expérience et des forces déjà exercées. Ici, point d’ateliers ouverts par l’État à ceux qui n’en étaient encore, dans l’apprentissage de leur art, qu’à la période d’instruction primaire; point de classes confiées chacune à un

maître, avec l’obligation pour lui de ne s’occuper que de ses propres disciples. Tous les élèves admis, après certaines épreuves préalables, à l’Ecole, recevaient au même titre les conseils de différents maîtres choisis parmi les artistes les plus éminents et se succédant de mois en mois pour examiner chaque jour, pendant deux heures, pour corriger, au besoin, les dessins exécutés ou les figures modelées sous leurs yeux d’après nature. En fait d’enseignement pratique, tout se bornait à ces avis donnés à tous venants, pour ainsi dire, par des hommes présentant au point de vue du talent le plus de titres et, en raison même de la diversité de leurs inclinations personnelles, le plus de garanties contre l’esprit de système et la routine.

Sauf ces exercices de dessin et de modelage d’après nature, ou, suivant l’ancienne dénomination, sauf cette « école du modèle », les programmes de l’Ecole ne comprenaient que des concours auxquels participaient, à des intervalles périodiques, les élèves fréquentant d’habitude l’établissement et les jeunes artistes du dehors, quels qu’eussent été jusque-là leurs maîtres et leurs travaux. Les concours, par exemple, ouverts annuellement pour les grands prix de Rome, ou du moins les épreuves précédant le concours définitif, étaient, comme elles le sont encore aujourd’hui, accessibles à tout artiste français âgé de moins de trente ans. L’unique condition exigée pour l’admission d’un concurrent au nombre des « logistes », — c’est-à-dire des dix jeunes peintres, sculpteurs ou architectes, autorisés à travailler isolément en loges pour se disputer le Grand Prix, — était qu’il eût dans les épreuves d’essai montré plus de talent que les autres : après quoi, l’Académie, qui seule avait été juge de la valeur relative des œuvres produites lors de ces concours préliminaires, était seule aussi appelée à se prononcer sur les résultats du concours défi-