Pellisson, ouvr. cit., éd. Livet, I, p

iO

L ACADKMIi: FHANr.AISE SOLS L ANCIEN RLGIMi:.

pas (le si noirs desseins. II aiin<nt avec passion notn; Ian;,^ue, qu'il parlait très bicni, et il prévoyait à ([iielles ^a-andes destinées elle était a[)pelée. Mais il avait bien reconnu à l'usajj^e qu'il lui man- (juait d'être mieux ordonnée et moins changeante. C'est à l'Académie qu'il voulait donner la tache de corriger ses dérèglements et de la rendre plus fixe. Pourcju'elley réussît et que ses arrêts fussent respectés, il lui semblait ([u'elle devait emprunter son autorité à celle de l'Ktat: il croyait que les lois du langage doivent avoir la même sanction que les autres pour posséder la même force. L'événement prouve qu'il ne s'est pas trompé. C'est à son caractère officiel que le dictionnaire de TAcadémie doit son importance; il a été, dès son apparition, la règle du langage; et l'on est surpris de voir combien, à chaque édition nouvelle, les changements qu'il enregistre sont vite acceptés par l'ojdnion.

De là sont venues encore d'autres conséquences auxquelles il est vraisemblable (|ue Uichelieu ne pensait pas. Vax accordant à l'Académie une sorte d'investiture oflicielle, il s<'mblail l'associer de (juebjue manière à Taulorité souveraine. On compreml que cette situation ait contribué à donner à

L'ACADKMU: FRANÇAISE AU XVII« SIÈCLE

l'homme de lettres un sentiment de sa dignité qu'il n'avait pas auparavant. Tandis que Malherbe prétendait « qu'un bon poète n'est pas plus utile à l'Etat qu'un bon joueur de quilles », Racine, en recevant à l'Académie le successeur de Corneille, s'élève contre les ignorants « qui rabaissent l'éloquence et la poésie et traitent les habiles écrivains de gens inutiles dans les États ». Puis il ajoute ces belles paroles ; « Quelque étrange inégalité que durant leur vie la fortune mette entre eux et les plus grands héros, après leur mort cette diiïérence cesse. La postérité qui se plaît, qui s'instruit dans leurs ouvrages, ne fait point de difficultés de les égaler à tout ce qu'il y a de plus considérable parmi les hommes, et fait marcher de pair l'excellent poète et le grand capitaine ». Je me demande si quelques années plus tôt on aurait osé parler avec cette fierté et cette assurance. Je ne puis m'empêcher de remarquer aussi que la littérature a chez nous, surtout depuis cette époque, un caractère qu'on ne lui trouve pas au même degré chez les autres peuples. Nulle part elle ne tient une aussi grande l)lace dans la vie de la nation; nulle part elle n'a pris d'aussi bonne heure une telle importance politique et sociale. Quand on ne ia regardait ailleurs

12 L'ACADÉMIE FKAXr.AISE SULS l'aNCIEN RÉGIME.

que comme un diverlissement agréable, en France elle tendait à devenir une sorte de pouvoir public. Kn 177.'), lorsqu'il prit possession de son siège à l'Acadruiie française, Malesberbes disait : « Dans un siècle on chaque citoyen peut parlera la nation entière par la voie de l'impression, ceux (|ui ont le talent d'instruire les hommes ou le don de les émouvoir, les gens de lettres, en un mot, sont au milieu du public dispersé ce qu'étaient les orateurs de Rome et d'Athènes au milieu du peuple assemblé. » (]es paroles, (jui furent accueillies par des ap])laudissements frénéti({ues, exprimaient à merveille le rôle qu'avait joué la littérature pendant tout le siècle. Ne peut-on pas dire que c'est Itichelieu, qui, sans le vouloir peut-être, l'a mise dans la voie qu'elle devait suivre? Les choses ont souvent des conséquences bien difTérentes de celles qu'on prévoyait. On pouvait craindre, quand Richelieu demandait àl'Académie de se réunir « sous une autorité publique », qu'il ne voulût mettre la littérature dans sa dépendance. C'est tout à fait le contraire qui est arrivé. En lui attribuant une place dans l'État, en la faisant ainsi prohter du prestige du pouvoir souverain, il l'a relevée à ses yeux et aux yeux du public, il

l'académie française au XVIie SIÈCLE.

lui a donné l'audace de s'attaquer aux questions les plus graves, le désir de mener l'opinion et la force d'y réussir.

Quand les amis de Conrart, après beaucoup d'hésitations, se furent décidés à accepter les propositions du cardinal, l'Académie française fut établie, sous le protectorat de Richelieu, par des lettres patentes du mois de janvier 1035. Pendant qu'on travaillait à faire enregistrer ces lettres au Parlement, ce qui duraijuelque temps, la compagnie acheva de se constituer. Elle se Ut un règlement qui est à peu près celui d'aujourd'hui, et se compléta. On avait décidé du premier coup qu'on serait quarante; les douze membres de la petite société avaient donc à se donner vingt-huit confrères, (^es choix, comme on le pense bien, ne se firent pas en un jour, ni même en un an. En réalité, le chiiïre définitif ne fut atteint qu'en 1639, par la nomination de Priezac.

Les choses se passèrent d'abord d'une manière très confuse. Au début, on ne votait pas au scrutin; chacun proposait un nom, d'ordinaire

i4 l'acadkmii: fiîançaisI': sors l'ancikn régime.

celui duii ])ineiit, d'un anii. et les autres approuvaient. Ce (|ui montre bien nu'on avait é"-anl surtout ù des relations personnelles plus qu'au mérite réel, c'est qu'on ne s'avisa de nommer deux des ])lus grands rorivains de l'époque, Ualzac et Voiture, qu'après en avoir pris beaucoup d'autres. Assurément il se trouvait, parmi les élus, des gens de lettres, iMaynard, Saint-Amand, Colletet; mais il y en avait d'autres aussi, et en grand nombre. Comme on allait vite et un peu au hasard, il était naturel qu'on fut tout d'abord attiré vers les noms (|ui faisaient alors le plus de bruit dans le monde. Le^ auteurs de pamphlets et de factums politiques tenaient dans la société de ce temps la place qu'occupent aujourd'hui les journalistes. Le cardinal ne poursuivait pas seulement ses ennemis avec ses armées; il leur faisait une guerre de plume qu'il poussait aussi énergiquement que l'autre. Aux attaques qui venaient de Bruxelles il opposait des réponses qui partaient de Paris, et ces combats n'excitaient pas moins que les batailles véritables la curiosité du public. On ne se contentait pas toujours d'emj)loyer des armes légères; il arrivait souvent qu'on échangeât de gros livres, hérissés d'histoire ou de

L ACADÉMIE FRAN(;A1SE AL" XVU^' SIECLE

jurisprudence, qui ne parvenaient pas pourtant à lasser la patience de nos pères. Mais dans les volumes, comme dans les brochures, les polémiques sont vivement menées. Les nécessités de la lutte donnent au style de ces écrivains des qualités qui manquent souvent aux autres; la phrase y est moins traînante, le trait plus piquant, le tour plus dégagé. Assurément le pamphlet politique a été, au début de ce siècle, une excellente école pour notre langue. Far malheur l'intérêt de ces sortes d'ouvrages ne survit guère aux circonstances qui les ont fait naître ; on ne lit pas plus un pamphlet de l'autre année qu'un article de journal de la veille. Oui se souvient du Ministre d'Etat de Silhon ou des Discours politiques de Priezac? Qui se rappelle les noms de Jean de Sirmond, de Bourzéis, d'Hay du Cbâtelet? Mais ils étaient alors dans toutes les bouches, et l'on n'est pas surpris qu'ils se soient tout d'abord présentés à l'esprit de ceux qui étaient en quête d'hommes de talent pour compléter l'Académie'.

I. Un savant lalmrieux et bien informé, M. Uoné Kerviler, nous a donné des rensoig'nements très complets sur les académiciens de la première époque, soit dans la Brt'laijne à rAcadrndc J'nuiraise ou dans son volume sur le CluinccUcr Pierre Si'tjuier, soit dans des notices séparées. 11 s'est fait vraiment riiislorioyr.iphc de l'Académie primitive.

16 L ACADÉMIE FIÎA.XÇAISE SOLS L ANCIEN RÉGIME.

Avec ceux-là entrèrent quelques personnages qui appartenaient à l'administration et à la magistrature, des conseillers au Parlement, des avocats généraux, des maîtres des requêtes, des conseillers d'État. Ces fonctions étaient d'ordinaire occupées par des hommes très versés dans l'étude des lettres classiques et qui les cultivaient volontiers à leurs heures de loisir; ils n'étaient donc pas déplacés à l'Académie. Dans le nombre se trouvait Abel Servien, le sous-secrétaire d'État de la guerre, celui cpi négocia phis tard les traités de Wcstphalio. Tous ces gens-là, dont le nom est aujourd'hui moins connu, faisaient alors grand honneur à hi nouvelle com[)agnie. Mais sa plus illustre con(|uéte fut celle de l'homme qui occupait, après le cardinal, une des plus hautes situa-

tions dans l'Etat. I.e garde des sceaux, Séguier, qui fut dans la suite chancidier de France, désira d'en faire [)artie. Voulait-il seulement Ihiller son maître en demandant une place dans la compagnie dont il était le protecteur? Heaucoup le [)ensèrent, et le rusé courtisan était hrcn capable de celte manœuvre. Mais comme, après tout, il aimait les lettres, qu'il se pirjuait lui aussi de protéger les beaux esprits, qu'il en logeait plusieurs dans son

l'académu: ihan(;aîse au xvii« siècle. 17

hôtel, qu'il en admettait souvent à sa table, on j)eut croire qu'en souhaitant être compris parmi les Quarante, il ne faisait que suivre son goût naturel. L'Académie, on le conçoit, fut très fière de cette illustre recrue; on décida que le nom de Séguier serait inscrit le premier dans le tableau à quelque distance des autres, et quelques années plus tard, lorsque Kichelieu mourut, c'est Séguier que l'Académie élut à sa place comme protecteur; il le fut pendant trente ans.

L'Académie était composée à ce moment à peu près comme elle l'a toujours été ; il y avait des auteurs dramatiques, des poètes, des historiens, des orateurs, et, à coté d'eux, des publicistes politiques — nous dirions aujourd'hui des journalistes, — des savants ', des magistrats, des ambassadeurs, et même des ministres. Une sorte d'instinct semble l'avoir avertie dès le premier jour qu'elle ne devait pas se contenter d'être tout à fait une société de gens de lettres. Les sociétés de ce genre deviennent facilement des coteries; le souci des intérêts personnels, les amitiés, les jalousies y

1. Lo môdocin (!un\iu de la Chambre et Hal)crt de Montmor, chez hMjuel se tenait une réunion (|ui devint plus tard TAcadeniie des sciences.

18 LACADKMii: FKANÇAISK SULS l'aNCIEN RKGIMK.

])reniR'iit trop (rimportjiiicc: à la longue, tout s y rapetisse et s'y nHrécit. I/idéal de rAcadémie fut d'être la représentation de Tesprit franeuis. 11 lui sembla (|ue la littérature d'un pays, prise au sens le plus lart^e, n'est pas seulement formée de ceux (jui tiennent une plume, mais qu'elle contient aussi les gens de goût qui sont capables de comprendre et de juger les écrivains, (jui les encouragent, qui les excitent, qui les forcent à s'élever et à se maintenir à une rcrtaine bauteur, ceux enfin qui dans quelque ordre d'étude et de science que ce soit renouvellent par leurs découvertes les opinions et les connaissances, et forment ces grands courants d'idées (jui se rellètent à leur tour dans les lettres et dont elles vivent. Cette conception de la littérature, qu'on la blâme ou qu'on l'approuve, est ce qui a donné à l'Académie française, parmi toutes les sociétés littéraires du inonde, son caractère original.

En lG52,elle s'augmenta d'un élément nouveau qui, depuis, y a tenu une large place. Séguier, comme presque tous ceux (jui s'étaient fait une brillante situation dans la magistrature ou dans les affaires, avait marié sa fdle à un très grand seigneur. Il aimait tendrement le marquis de

i/académtk française au xvif siècle. 19

Coislin, son petit-fils, qui donnait de belles espérances, et, quoicju'il n'eût encore que dix-sept ans, une place étant venue à vaquer à l'Académie, il la demanda pour lui, sous prétexte « qu'il ne crovait pas pouvoir mieux cultiver l'inclination que ce jeune seigneur témoignait pour toutes les belles connaissances ». La compagnie, dit Pellisson, ayant aj^réablement reçu cette proposition, l'élection fut faite liuit jours après par billets, qui se trouvèrent tous favorables. Armand de Coislin était alors le plus jeune de l'Académie; il se trouvait en être le doyen en 1702, lorsqu'il mourut; il fut successivement remplacé par ses deux fils, en sorte que sa famille occupa sans interruption le même fauteuil jusqu'en 1733. A coté des Coislin ont siégé trois d'Estrées, trois Hoban, deux Richelieu, deux Saint-Aignan, un La ïremoille, un Montmorency, les plus grands noms de la noblesse française'. Tout le monde paraît d'accord à reconnaître que la présence des grands seigneurs à l'Académie n'a pas été sans importance pour relever la condition des gens de lettres. Sans doute ceux-ci étaient admis déjà dans les salons du

1. AJoiit(»iis-y deux princes de la innison de Bourbon, le comte de Clernionl et le duc d'Aumale.

20 L ACADKMIi: Fi^ANÇAISE SOIS L ANCIK.N REGIME.

rarid monde; on ne demandait pas, à l'iiotel Hambouillet, d'où sortaient les poètes dont on applaudissait les vers, et les portes s'«Haient largement ouvertes devant Voiture, quoi(iu'il fut le fils d'un marchand de vin. Cependant on s'aperçoit bien (ju'ils y n'étaient pas tout à fait sur le même pied que les autres. Ils anmsaient la compagnie, on leur en savait gré et on les remerciait de l)onne grâce; mais dans la familiarité qu'on leur ])ermetlait d'avoir avec les grands seigneurs il entrait toujours une nuance de contrainte et de respect. Au contraire, la première loi de l'Académie c'est qu'entre tous les membres devait régner l'égalité la plus parfaite. Le lils d'un boulanger comme Quinault, ou encore un maître à danser comme (ioibaud Dubois, traitait d'égal un duc et pair et l'appelait son confrère, lîien de pareil ne s'était encore vu dans cette société aristocratique. Aussi ne semble-t-il pas que les gens de lettres se soient plaints d'être mêlés à l'Académie à des gens de cjualité; tout au plus a-t-on disputé sur les proportions du mélange. c( 11 faut qu'il y en ait, disait Segrais, mais le nombre devrait être fixé à sept ou huit, et les autres devraient être choisis dans toute sorte de lillérature. » Hussy

l'académie française au xvu' siècle.

trouvait naturellement qu'il en fallait mettre davantage et (]u'à l'Académie comme ailleurs, il n'y en avait jamais assez; il est vrai qu'il avait la bonté d'ajouter : « Il faut pourtant y laisser toujours un nombre de gens de lettres, quand ce ne serait que pour achever le dictionnaire, et pour l'assiduité que des gens comme nous ne sauraient avoir en ce lieu-là. »

On a vu que les registres de l'Académie française commencent en lf)72. Cette année est celle où Séguier mourut et où Louis XIV accepta d'être protecteur à sa place.

(iC n'était pas seulement un grand honneur pour elle, ce fut surtout un grand bonheur. Kn se rattachant directement à celui dont tout le reste dépendait, elle échappait au danger d'avoir un protecteur qui avait besoin lui-même d'être protégé. A défaut du roi, elle aurait probablement choisi un de ses ministres, comme elle l'avait fait deux fois de suite. Les ministres sans doute duraient alors plus qu'aujourd'hui; cependant ils n'étaient pas inamovibles et à l'abri de tous les

accidents. Il pouvait se faire que celui qu'aurait choisi l'Académie fut renvoyé, comme Fouquet, et sa disgrâce serait retombée sur tous ceux qui s'étaient mis à son ombre. D'ailleurs, il est bon que le protecteur ne soit pas trop près du protégé; il pèse moins sur lui s'il est placé à quelque distance. Un roi, par sa situation même, est plus étranger qu'un autre aux mesquines jalousies et aux basses intrigues, il plane au-dessus des coteries, il a moins d'amis et d'adversaires, et son indiiïérence garantit son inq)artialité. Les élections n'étaient pas entièrement libres, sons les deux premiers protecteurs. Hicliclieu avait dit sans doute aux amis de Conrart « qu'ils pouvaient augmenter leur compagnie ainsi qu'ils le jugeraient à propos » ; mais eux, qui le connaissaient bien, avaient grand soin de ne choisir que des gens qu'il aimait. Tue seule h)is, ils y manquèrent', et hî [uotecteur Tut de si méchante humeur qu'on se [>romit bien de ne [dus recommencer. Séguier était moins exigeant que l'impérieux canhnal. Il mettait [dus i\v forme dans

1. Au siijot (lo r«'l«Mli()ii (lo Pon-hcro Lnii^çior, •• (\u'\\ rfc-ardnit coinrnc un lionitu»» (|ui .ivail eu d»' r.ill.irlM'inont nver srs plus ^raiuls cniu'inis ».

L'ACADÉMIE FRANÇAISE AU XVIF SIÈCLE

ses recommandations, ce. qui les rendait peut-être encore plus efficaces : comment répondre par un refus à un homme si aimable et si poli? Aussi ht-il entrer sans peine tous ses « domestiques » à l'Académie. Le désir qu'on avait de lui complaire faillit môme une fois amener un grand scandale. Quand Maynard mourut, en 1647, Corneille et Ballesdens se présentèrent pour le remplacer. Corneille avait fait le CideiRodogiuie; quant à Ballesdens, il n'était connu que par quelques traductions que Pellisson lui-même, si bon pour ses confrères, trouve très médiocres. Mais c< il avait l'honneur d'être à M. le chancelier », et l'Académie ne savait à quoi se résoudre, quand Ballesdens se fît justice à lui-même et céda la place à Corneille.

Avec Louis XIV on était moins exposé à des accidents de ce genre. Sans doute, les choix de l'Académie lui étaient soumis, et il avait le droit de ne pas les approuver; mais, en quarante-deux ans, il n'en a usé que deux fois, ce qui vraiment n'est guère, et encore de ces deux refus un seul avait quelque importance'. En 108)^, La Fontaine

1. Ku 1704, lo un refusa d'approuver l'éleclion de M. de Tréville, un grand seigneur homme d'espril, qu'il trouvait trop

LACADKMir: FRANÇAISE SOIS L ANCIEN HKGIME

et Roileau étaient candidats à la succession de (^olbert. Boileau avait promis de ne faire aucune démarche, et il tint parole, mais ses amis se remucrent beaucoup pour lui. Ils n'avaient aucune animosité particulière contre son rival, plusieurs même vivaient avec lui familièrement; mais il s'agissait d'une lutte de principe et d'école : personne ne voulait céder. L'ancienne école poétique, celle de I^ouis XIII, qui avait régné sans partage dans l'Académie à sa naissance, quoique très affaiblie, était encore puissante. On voulait achever de triompher d'elle en faisant élire son plus cruel ennemi, celui qui avait rendu Chapelain, Cassagne et (lotin la risée du public : elle résista, on le comprend bien, d'une façon désespérée.

La lutte fut donc très vive. Les élections étaient alors beaucoup plus compliquées que de nos jours : il y avait trois scrutins au lieu d'un seul. Dans le premier — le scrutin des billets — chacun déposait dans l'urne le nom du candidat qu'il préférait. Le bureau, aidé d'un membre de l'Académie, qu'on tirait au sort, opérait à l'écart le dépouillement des billets et ne faisait connaître

nriii (le INnI-lloyal. Celle eleclioii du reste avait paru surprendre <|ut'l(|U('s |t('rs(»nnes.

l'académie française au xvif siècle. 25

que le nom de celui qui avait obtenu le plus grand nombre de suffrages. On procédait alors à un nouveau scrutin, le scrutin des ballottes, comme on l'appelait, par boules blanches et noires, et si le nombre de boules blanches dépassait les deux tiers des membres présents, le candidat était admis; mais seulement admis « à proposition », c'est-à-dire que son nom devait être proposé à l'approbation du roi. Quand le roi l'avait approuvé, un dernier scrutin, celui-là de pure forme, confirmait définitivement l'élection. Au scrutin des billets, La Fontaine eut la majorité; le scrutin des ballottes lui donna seize boules blanches sur vingt-trois votants. Il était donc élu, et l'on croyait l'afTaire terminée, quand le directeur, revenant de Versailles, où il était allé soumettre l'élection au roi, rapporta à l'Académie d'une manière fort embarrassée « que Sa Majesté, lui ayant fait l'honneur de l'entendre avec beaucoup de bonté, lui avait dit ensuite qu'elle avait appris qu'il y avait eu du bruit et de la cabale dans l'Académie; qu'il avait répondu qu'il était vrai que quebju'un avait témoigné publiquement n'agréer pas le choix qui avait été fait de M. de La Fontaine à la pluralité des voix et en avait

parlé avec un peu de chaleur, mais que du reste tout s'était passé avec tranquillité et dans les formes ordinciires; que là-dessus ayant voulu ex{)li(juer à Sa Majesté quelles étaient ces formes, elle l'avait interrompu en lui disant (}u'elle les savait fort bien, mais que pour ce coup elle n'était pas encore bien déterminée et qu'elle ferait savoir ses intentions à l'Académie '. »

évidemment le roi était peu satisfait qu'on n'eiit pas choisi Hoileau : c'était lui qui l'avait décidé à se laisser mettre sur les ranys en lui disant : « Il faut nue vous sovez de l'Académie ». Il est pourtant probable (pi'il aurait pris son parti de l'échec de son candidat, s'il n'avait pas cru que c'était l'eiïet d'une cabale. 11 pouvait penser que tout ce qui restait de l'ancienne école avait manœuvré pour exclure Hoileau; il ne voulait pas que l'AcadiMuic devînt une colerie étroite qui ne s'ouvrît ([u'aux i^ens d'un certain j)arti, et en cela il avait bien raison. J)ii reste, il faisait grand cas de La I^Ontaine, et ce ([ui [ucmve (ju'il n'avait aucun mauvais vouloir contre lui, c'est ce qui se passa six mois plus tard, l'ne place étant alors