LD I PA
ont été employés à combler des déficits ou à subvenir aux dépenses courantes, ils sont le résultat d’une administration défectueuse.
L'importance relative de ces trois causes en ce qui concerne la France se mesurerait d’après les chiffres suivants, si on ne considère que l’augmentation qui s'est produite dans la période de 1869 à 1893.
Dettes relatives à la guerre de1870. 8.418.328.000 fr. Reconstitution du matériel mili-
AUTOS CAN TEMERERR AT. Ne he 2.118.600.000 fr. 10.536.928 000 fr.
Dette pour travaux publics ...... 5 627.260.000 fr. SOILau total Er. Ter es. 16.164.188.000 fr.
pour ces deux catégories.
Il resterait un excédent d'augmentation de 2.515.344.400 francs qui forcément appartiendra à la troisième sorte de dettes, celles résultant de gaspillages et d’une administration défectueuse.
La légitimité de ces trois sortes d'emprunts est très différente. Les premiers trouvent leur justification dans la nécessité absolue où se trouve placé un Etat d’avoir recours au crédit pour solder les dépenses énormes entraînées par une guerre. Peutêtre s’il ne s'agissait que d’une expédition peu importante et lointaine, conduite avec lenteur comme le
1 Raffalovich, op. cil., p. 411.
Op
sont souvent les campagnes coloniales, il ne serait pas impossible de demander à un supplément d’impôts les sommes nécessaires ; mais pour des guerres plus importantes, comme le sont celles occasionnées par les grands conflits européens, la chose est tout à fait impossible. La raison en est que la dépense est trop considérable et qu’elle doit étre faite en très peu de temps. La somme énorme qu'il faut se procurer en quelques jours, au plus en quelques mois, ne peutêtre fournie par limpôt. Une élévation importante des taxes dans un pays déjà profondément troublé au point de vue économique par l'état de guerre n’est pas possible et c’est à peine si on parviendrait à maintenir le rendement des impôts au niveau de la période pacifique précédente. Il faut donc emprunter pour faire la guerre, puis celle-ci terminée emprunter encore pour en effacer les traces.
Il n’y a, par conséquent, aucune objection à adresser à cette fraction de la dette française contractée pour les besoins de la guerre franco-allemande et la reconstitution du matériel militaire et naval. Il en serait de même pour les dettes contractées pour travaux publics, si ces travaux constituaient une richesse équivalente pour la communauté. Le doute, malheureusement, est permis à cet égard en ce qui concerne la France, et peut-être y a-t-il eu de ce côté une certaine déperdition de
